Судьи решили поскандалить с обществом
«Без уважения к суду невозможно обеспечить подлинную судейскую независимость, — заявил Виктор Момотов накануне, выступая на заседании клуба им. Дмитрия Замятнина. — Отсутствие адекватного ответа на откровенное давление, оказываемое на правосудие, ведет к крайне негативным последствиям для правопорядка. В связи с этим, очевидно, назрела необходимость поставить на общественное обсуждение вопрос введения ответственности за «скандализацию правосудия».
Под «скандализацией» он понимает «манипулирование общественным мнением для оказания давления на суд или умаления авторитета судебной власти». «Развитие традиционных средств массовой информации, а затем Интернета привело к тому, что манипулирование... нередко стало использоваться для давления на суд. При этом часто используются не просто тенденциозные публикации, а попросту лживая информация», — сетует глава Совета судей. «Судьи, скованные этическими нормами, оказываются практически беззащитными перед лицом лжи, распространяемой недобросовестными средствами массовой информации», — сокрушается он.
Ссылается Виктор Момотов, естественно, на зарубежный опыт: в Англии и Франции, указывает он, за неуважение к суду полагаются штрафы и даже арест.
И, конечно, опирается на законопроект о наказании за проявление неуважения к институтам власти, который в январе был одобрен Госдумой в первом чтении. Логично: если запретят оскорблять чиновников и депутатов, почему же судьи должны оставаться в стороне.
На Западе, в той же Великобритании, к категории неуважения к суду относят довольно обширный круг возможных действий, способных повлиять на решение судей или присяжных заседателей. Оштрафовать могут, допустим, газету, опубликовавшую рассказ о предыдущих правонарушениях обвиняемого по громкому делу — ведь это может воздействовать на умы присяжных.
Впрочем, председатель Совета судей, судя по всему, имеет в виду, скорее, нечто иное: кампании вроде той, что была развернута против краснодарской судьи Елены Хахалевой, которой с подачи адвокатов принялись пенять на роскошную свадьбу дочери якобы за $2 млн и поддельный диплом. Проверки показали, что диплом имел место, а оплату свадьбы взял на себя отец невесты, но с креслом Хахалевой пришлось расстаться.
Да и вообще Момотова не устраивают несдержанные адвокаты. «Особая роль адвокатов... предполагает, что они должны с повышенным вниманием относиться к формулировкам своих публичных комментариев, поддерживать авторитет суда, а не умалять его», — говорит он. В Госдуме сейчас готовят ко второму чтению предложенный Верховным судом РФ законопроект о реформе адвокатуры, которая ужесточит требования к независимым адвокатам, а, по мнению Виктора Момотова, приведёт к «объединению судебных представителей в единую профессиональную корпорацию со своими этическими нормами».
На первый взгляд, резонные рассуждения о незыблемости авторитета суда (никто не спорит, суд необходимо уважать) звучат, как и в случае с чиновниками, фальшиво. «Любая форма уважения — к личности, организации или институту — начинается с признания его статуса как самостоятельного и независимого субъекта», — рассуждает Виктор Момотов. Но что же делать, если и Владимир Путин, и Дмитрий Медведев регулярно заставляют усомниться в независимости и справедливости судебной системы в России, постоянно призывая повышать доверие к судам в обществе. Если Медведев, ещё будучи президентом, признавал, что доверие к судам — на нуле, и судейское сообщество превратилось в «железобетонную корпорацию», не способную к очищению, а позже рассуждал, что суды в стране выносят столько обвинительных приговоров потому, что им-де неудобно сомневаться в работе следователей.
Годы идут, а судьям по-прежнему неудобно перечить следователям.
В ежегодном послании всего неделю назад президент пенял на то, что судами при расследовании экономических дел раз за разом продлеваются сроки содержания под стражей, даже без веских оснований.
Опрос ВЦИОМ в мае 2018 года показал, что только 14% россиян при нарушении их прав готовы обращаться в суд, а социологи фонда «Общественное мнение» в августе выяснили, что 40% граждан в целом отрицательно оценивают деятельность российских судов и только 24% — положительно (показатели ухудшились: в феврале 2017 года они составляли 34% и 32% соответственно). Более того, 61% россиян уверен, что судьи берут взятки и только 52% верят, что судьи руководствуются законом при вынесении решений.
Назначить новые штрафы в России недолго. Но судьям, если они хотят добиться уважения, может быть, стоило бы перенимать зарубежный опыт не только в виде штрафов, но во всей его полноте. Например, по проценту оправдательных приговоров, который в той же Англии составляет около 20% (в России — менее половины процента). Может быть, тогда суд охотнее будут уважать. Но, наверное, это будет следующий шаг после введения ответственности за давление на суд.
Ранее на эту тему:
Суд арестовал Кирилла Ласкина на два месяца
