Денис Патрин: "Смею предположить, что Россия сохранит право вето в Совбезе ООН"
Новый проспект
Интервью

Денис Патрин: "Смею предположить, что Россия сохранит право вето в Совбезе ООН"

Прочитано: 476

Владимир Путин на пленарном заседании 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, сентябрь 2015, Нью-Йорк. Фото: kremlin.ru

После шокирующих фактов о расправе над мирным населением города Буча под Киевом Генеральная Ассамблея ООН приостановила членство России в Совете ООН по правам человека. Москва отрицает свою причастность к насилию и убийствам жителей Бучи, и почти половина стран мира не голосовала за «наказание России» за этот инцидент. Тем не менее решение принято. Что оно означает с точки зрения права и к каким последствиям может привести, в интервью «Новому проспекту» рассказал доцент кафедры международного права юридического факультета МГУ Денис Патрин.

Фото из личного архива Дениса Патрина

Денис Александрович, Генеральная Ассамблея ООН 7 апреля приостановила членство РФ в Совете ООН по правам человека. В чём вообще смысл этого органа?

— Предлагаю сразу условиться, что я комментирую только правовую сторону вопроса, не затрагивая политические аспекты. Как указывалось в целом ряде решений Международного суда ООН, наличие политической составляющей, что свойственно международным спорам, тем не менее не препятствует их разрешению правовыми средствами.

Также сразу замечу, что СМИ в связи с этой ситуацией употребляют и иные термины: «изгнание» Российской Федерации, «поражение в правах» и тому подобные. Это юридически неверные выражения, которые всего лишь описывают эмоциональной характеристикой происходящего. С правовой точки зрения речь идет о приостановлении членства Российской Федерации в данном вспомогательном органе Генеральной Ассамблеи ООН. Также нельзя забывать, что Россия еще до принятия такого решения заявила о выходе из состава Совета по правам человека.

Я должен задавать вопросы, которые могут показаться политическими…

— Договорились, но при этом я буду отмечать такой их характер и комментировать правовую составляющую, воздерживаясь от комментариев по политической повестке. Возвращаясь к основному вопросу о природе Совета по правам человека ООН, скажу, что он не является самостоятельной международной организацией. Он представляет собой вспомогательный орган Генеральной Ассамблеи, созданный на основании ее резолюции.

Историческим предшественником этого органа являлась Комиссия по правам человека ООН, которая стала одним из первых вспомогательных органов другой важной структуры ООН — Экономического и Социального Совета. Наряду с Советом Безопасности, Генеральной Ассамблеей, Секретариатом, Международным судом и Советом по опеке это один из главных органов ООН, который координирует международное сотрудничество в социальной, экономической, культурной сферах. Логично, что по сфере деятельности такой вспомогательный орган был создан при ЭКОСОС.


Зал заседаний ЭКОСОС — главного органа, отвечающего за координацию экономической и социальной деятельности ООН. Фото: ООН

обратите внимание!

Читайте интервью доцента кафедры международного права юридического факультета МГУ Сергея Гландина об иске «Украина против России» в Международном суде ООН в Гааге

Задачей Комиссии по правам человека после ее создания в 1946 году была разработка фундаментальных универсальных актов в области прав человека, в частности Всеобщей декларации прав человека 1948 года, а затем и двух пактов о правах человека 1966 года: Пакта о гражданских и политических правах и Пакта об экономических, социальных и культурных правах. Они заложили современную систему международного сотрудничества в области соблюдения и поощрения прав человека на универсальном уровне.

Позже на основе этих документов заключались соглашения в области защиты прав человека по специальным вопросам: защиты прав женщин, детей, предотвращения пыток, насильственного исчезновения людей и т. д.

Также из них рождалась система контроля за соблюдением таких прав, поскольку соответствующие международные договоры обычно предусматривали создание специальных контрольных органов — комитетов.

Отмечу, что на универсальном уровне, в отличие от регионального, отсутствуют судебные механизмы контроля за соблюдением прав человека, и речь идет фактически только об анализе в рамках таких комитетов отчетов государств о соблюдении ими соответствующих прав, и при наличии отдельного согласия государства допускается рассмотрение индивидуальных жалоб на нарушение защищаемых прав.

На определенном этапе своей жизни, то есть после разработки фундаментальных инструментов, Комиссия по правам человека ООН столкнулась с необходимостью определения новых задач своей деятельности и ее расширения. Такими задачами стало формирование элементов контрольного механизма за грубыми и массовыми нарушениями прав человека, в частности в той зоне, которая не покрывалась имеющимися договорными инструментами.

В частности, в 1970 году была создана так называемая процедура 1503 — по номеру резолюции ЭКОСОС, которой она была учреждена. В соответствии с ней Комиссия по правам человека могла получать и рассматривать при условии соблюдения требований об их допустимости индивидуальные жалобы частного лица или групп лиц — жертв систематических и грубых нарушений прав человека. Такие обращения рассматривались с участием государства — члена ООН, в отношении которого подавалась жалоба и в пределе. Если государство не достигало мирного урегулирования спора, то данные по жалобе-петиции могли быть преданы огласке, что очевидным образом влекло репутационные издержки для государства-нарушителя. Тем не менее никаких обязательных, принудительных мер ни данная процедура, ни иные процедуры в рамках деятельности Комиссии по правам человека ООН не имели да и не могли иметь, поскольку их не имел и учредивший их орган ЭКОСОС, а, как известно, нельзя передать больше прав, чем имеешь сам.

То есть это некий аналог ЕСПЧ, но без компенсаций?

— Не могу согласиться. Это совершенно разные процедуры, это другой уровень, универсальный. Повторюсь, на универсальном уровне нет судебного механизма контроля за соблюдением прав человека ни в рамках договорных инструментов, ни в рамках ООН.

На региональном западноевропейском уровне изначально пошли по более жёсткому пути, который привел к созданию именно судебного механизма. Но надо понимать, что и сама европейская система защиты прав человека развивалась. К её текущему состоянию Европа пришла путём долгой исторической эволюции и долгого существования двухинстанционного механизма: Европейской комиссии по правам человека и собственно Европейского суда по правам человека. На универсальном уровне комитеты по договорным инструментам и тем более Комиссия по правам человека представляли собой гораздо более мягкий, чем ЕСПЧ, инструмент. Однако не следует забывать, что перед ней продолжала стоять задача не только и не столько контрольного органа, но и органа, ответственного за кодификацию и прогрессивное развитие данной отрасли международного права.

обратите внимание!

С 16 марта 2022 года Россия больше не является участником Совета Европы (СЕ), что позволяло россиянам обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Суд приостановил рассмотрения жалоб против России. О том, как изменилась правовая реальность и как отныне граждане нашей страны смогут получить защиту на международном уровне, «Новому проспекту» ранее рассказал глава международной правозащитной группы «Агора» (признана иностранным агентом) Павел Чиков

При этом надо сразу отметить, что деятельность Комиссии по правам человека изрядно критиковалась, в частности в связи с тем, что в ее работе (в том числе в силу того, что в отношении органов системы ООН действует так называемый принцип справедливого географического представительства) принимали участие государства, которые с точки зрения западных стан не могли считаться демократическими. Также известна перманентная критика данного органа, прежде всего западными государствами, за осуждение Израиля в палестинском вопросе.

В конце концов к 2006 году это привело к реформированию системы, упразднению Комиссии по правам человека и созданию вместо нее Совета по правам человека, но уже не при ЭКОСОС, а в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи. Учитывая важность ГА ООН, это должно было подчеркнуть важность темы прав человека в рамках международного сообщества, а также вдохнуть новую жизнь в такой орган. Следует, однако, не забывать, что и сама ГА ООН в соответствии с Уставом ООН не полномочна принимать обязательных для государств-членов решений по вопросам внешней компетенции. То есть по вопросам международных, межгосударственных отношений она является совещательным органом. Соответственно, и создаваемый Совет по правам человека не мог наделяться никакими, скажем так, принудительными полномочиями.

В современном состоянии в состав совета входят представители 47 государств-членов, избираемых на 3 года, он занимается укреплением системы поощрения и защиты прав человека во всём мире, рассматривает ситуации, связанные с нарушением прав человека, и выносит соответствующие рекомендации, а также реагирует на чрезвычайные ситуации в области прав человека.

Основным механизмом контроля за соблюдением государствами прав человека является Универсальный периодический обзор. Это периодически представляемый государствами-членами ООН отчет о состоянии прав человека в их странах, рассматриваемый советом, по его результатам советом могут даваться государству рекомендации. Также в рамках совета действует процедура, аналогичная ранее использовавшейся в Комиссии по правам человека процедуре 1503 подачи и рассмотрения жалоб частных лиц.

Федерико Вильегас Бельтран — аргентинский дипломат, в настоящее время занимающий пост президента Совета Организации Объединенных Наций по правам человека в 2022 году. Фото: скриншот YouTube / United Nations Human Rights Council

В любом случае после 2006 года этот орган остался сугубо имиджевым?

— В 2006 году этот орган был создан и с этого времени продолжает оставаться вспомогательным органом ГА ООН. При этом, как говорилось выше, его решения сами по себе не порождают международно-правового обязательства, поскольку являются рекомендациями. В этом смысле это совещательный, консультативный и экспертный орган. Как говорилось выше, в нём установлена система Универсального периодического обзора. Есть график, в соответствии с которым государства представляют отчёт о состоянии дел с правами человека. В случае выявления несоответствий совет задает государству вопросы, даётся политическая оценка состоянию дел с правами человека и рекомендации по их улучшению. Помимо этого, были восприняты процедуры индивидуальных обращений на грубые массовые нарушения прав человек, которые были выработаны в комиссии ранее, но и они тоже не приводят к каким-то индивидуальным и обязывающим решениям.

Есть понятный пример реакции совета на массовые нарушения прав человека тем или иным государством, после которой эти нарушения прекращались?

— Когда мы говорим про механизм Универсального периодического обзора, фактически доклада государства, сопровождаемого затем рассмотрением информации от независимых экспертов и экспертных групп по правам человека, а также информации, предоставляемой другими заинтересованными сторонами, включая национальные правозащитные учреждения, региональные организации и объединения гражданского общества, то по результатам его обсуждения в совете формулируются рекомендации. Оценки эффективности исполнения таких рекомендаций весьма разные: от утверждения, что данный механизм относительно эффективен и обеспечивает прогресс в деле уважения прав человека, до констатации того, что около половины рекомендаций государствами не исполняется.

Что в Комиссии по правам человека, что в совете длительно обсуждалась ситуация Израиля в отношении палестинских территорий. Но это не означает, что Израиль понёс какие-то потери или ущерб, кроме условных репутационных. В 2012 году Израиль заявил о диспропорциональном интересе совета к вопросам палестинских территорий и разорвал отношения с советом, в том числе и по механизму периодического обзора. В последующем отношения Израиля с советом по вопросу участия в данном механизме возобновились, однако это не означает, что Израиль сообразуется со сделанными рекомендациями.

В отношении ургентных ситуаций реакция совета концентрируется в создании специальных экспертных механизмов расследования, которые впоследствии, после сбора фактологической и документальной информации, могут предоставить соответствующие отчеты совету, ГА ООН. Собственно, такой механизм был создан советом 4 марта 2022 года в связи с ситуацией на Украине.

При этом решения совета не устраняют и не исправляют фактическую ситуацию как таковую.

То есть и Россия ничем не рискует? После выхода из совета она не приобретает условного иммунитета от жалоб на свои действия со стороны других стран или не рискует быть наказанной за нарушения прав человека?

— Я бы не согласился с постановкой вопроса. Совет по правам человека, как говорилось ранее, не имеет полномочий, как сформулировано в вопросе, «наказывать». В этом смысле Россия вне зависимости от своего участия или не участия в совете не рискует быть «наказанной».

Тем не менее сам совет свою деятельность не прекратил, специальная независимая комиссия по расследованию будет осуществлять свою деятельность в целях представления соответствующих докладов совету и ГА ООН, и в последующем Российской Федерации придется иметь дело с материалами такого доклада.

обратите внимание!

4 марта председатель Совета по правам человека Федерико Вильегас назначил Эрика Мёсе из Норвегии, Ясминки Дзумхур из Боснии и Герцеговины и Пабло де Гриффа из Колумбии в качестве трех независимых членов недавно созданной комиссии по расследованию в отношении Украины

Эрик Мёсе. Фото: скриншот YouTube / Voices of the Tribunal: UNICTR

И сказать, что Россия освободилась от имиджевых потерь после выхода из совета, нельзя?

— Обращу внимание, что имиджевая потеря не юридическое понятие. Что стоит за этим вопросом? Если утверждение, что после вынесенной резолюции ГА ООН Россия выпадает из поля зрения, из деятельности совета, то, конечно, нет. Помимо уже упомянутого независимого расследования, остальные процедуры, в частности индивидуальные жалобы, не исчезают. В этом смысле иммунитет РФ и не приобретался, и не утрачивался. Кроме того, еще раз обращу внимание, неправильно говорить, что принято решение «изгнать РФ из Совета по правам человека». Термин «изгнать» носит политически окрашенный характер. В данном случае это было решение о приостановке членства. Из истории жизни совета известно, что иные члены ООН, причём постоянные члены Совбеза, и ранее принимали решения о неучастии в работе совета, например решение США во время президентства Трампа покинуть данный орган. Сделано это было с критикой деятельности работы самого органа, поскольку США считали тогда, что в совете заседают государства, которые не соблюдают права человека, и США не хотелось выслушивать комментарии, отвечать на вопросы про соблюдение прав человека в самих Соединённых Штатах. Кроме того, такая позиция обозначала также и поддержку Израиля в отношениях с этим органом ООН. Что касается приостановления членства, то до решения 7 апреля 2022 года подобное действие предпринималось в отношении Ливии. Надо сказать, что на тот момент оно также носило вполне политически окрашенный характер и было связано с подавлением режимом Каддафи внутренних протестов.

Арабская весна?

— Да, те события. И после мы наблюдали события, происходившие в Ливии, связанные с насильственной сменой режима.

В этом смысле пример-то плохой, получается. Плохие параллели?

— Последовательность необязательно предполагает закономерность. В данном случае смена режима не является следствием приостановления членства Ливии в Совете по правам человека. Это не связанные напрямую вопросы.

Владимир Путин и лидер Ливии Муаммар Каддафи в 2008 году. Фото: kremlin.ru

То есть ответ на вопрос, влияет ли неучастие в работе Совета по правам человека постоянного члена Совбеза ООН на работоспособность органа по правам человека, — «нет»?

— Постоянное членство в СБ ООН и членство в Совете по правам человека это не связанные друг с другом вопросы. Нет, не влияет. Влияет ли это на иные полномочия РФ в ООН? Прямой взаимосвязи нет. РФ как работала, так и работает в других структурах ООН. Равно как и США, когда они выходили из Совета по правам человека, сохраняли участие во всех остальных органах, где до этого участвовали.

Представитель Китая, который голосовал против, Чжан Цзюнь назвал решение поспешным и сказал, что оно усилит раскол в ООН. Прав китайский коллега? Какие вы видите риски?

— Право не оперирует понятиями вроде «раскол», конечно, если это не каноническое право. Что же касается обоснованности мнения китайского коллеги, то даже если посмотреть на правило и допустимость, связанные с подачей индивидуальной жалобы на нарушения прав человека, одним из критериев такой допустимости является то, что соответствующие факты не могут основываться исключительно на сообщениях средств массовой информации, то есть сведения должны быть объективными. Само решение ГА ООН, как следует из медийных источников, было принято в связи с событиями в Буче, но каких-либо доказательств, помимо медийных, на данный момент, по крайней мере общественности, не было представлено. Поэтому это политическое решение ГА ООН. Что же касается раскола в ООН… Сам термин не юридический. Раскол в органах? Есть группа государств, даже правильнее сказать соответствующие делегации и представители государств, которые под воздействием ситуации проголосовали за принятие такой резолюции. При этом есть государства, которые воздержались или голосовали против.

Большинством голосов принята, да. А кто и какие доказательства должен привести, чтобы было нечто большее, чем лишь сообщения СМИ, как вы говорите?

— Вы задаёте вопрос о том, что нужно, чтобы соответствующее решение было бы обоснованным. В данном случае должно было быть проведено расследование соответствующих обстоятельств. И, основываясь на соответствующем заключении, можно было бы утверждать об обоснованности соответствующего решения.

То есть кто-то должен собирать некую специальную группу в ООН и приглашать их ехать в Украину с соответствующим мандатом?

— Если мы говорим про расследование обстоятельств, то в ситуации, угрожающей миру и безопасности, с которой очевидно мир столкнулся в украинском конфликте, такая компетенция принадлежит СБ ООН, в полномочиях которого есть проведение расследований. При этом нельзя не отметить, что соответствующие требования о созыве СБ ООН и обсуждении ситуации в нем со стороны России были отклонены, как следует из сообщений СМИ Великобритании. Возможно, с нежеланием организовывать расследование в рамках полномочий СБ ООН связана настойчивость в приостановлении членства России в Совете по правам человека и ожиданиями отдельных участников процесса в большей «подконтрольности» независимого расследования.

Представитель Украины в ООН Сергей Кислица перед голосованием заявил, что поддержка резолюции спасет Совет по правам человека и множество жизней в Украине и в мире. Эта мысль совсем не юридическая?


Сергей Кислица. Фото: скриншот YouTube / Euronews по-русски

— Мы уже констатировали, что само решение ГА ООН носит политический характер, но имеет правовые последствия в виде приостановки членства России в Совете по правам человека. Реплика господина Кислицы тоже носит политический характер. Как таковых юридических последствий эта реплика не имеет. Совету по правам человека ничто не угрожало. Никто не распускал его, не ставил существование его как вспомогательного органа ГА ООН в зависимость от решения этого вопроса. Вероятно, представитель Украины имел в виду то, что такое решение ГА ООН повысит заинтересованность в участии в этом органе со стороны ранее критиковавших его деятельность западных государств.

И это резонирует с тем, что 8 апреля сказал вслух пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков. По словам официального представителя Кремля, голосование ряда дружественных РФ стран за исключение ее из СПЧ ООН является результатом «принуждения к русофобии». «Это вопрос понимания той непростой обстановки, того беспрецедентного давления и, я бы сказал, принуждения к русофобии. Всё это испытывают на себе все страны, которые пытаются занимать хоть сколь-нибудь сбалансированную позицию», — цитата по госинформагентству ТАСС.

— Это оценка ситуации со стороны пресс-секретаря Президента РФ, возможно, основанная на знании тех мер и усилий, которые прикладывались инициаторами резолюции в целях убеждения соответствующих делегаций к тому или иному голосованию по вопросу. Поскольку я не располагаю такой информацией, мне сложно дать правовой комментарий в этом отношении.

Денис, а вы считаете, что в наступившей реальности можно оперировать сугубо юридическими конструкциями и терминами? Вас как юриста, профессионала не пугает то, что происходит с людьми как с людьми, которые придумали право для блага?

— В этом случае юристу пристало ответить старым латинским изречением «fiat justitia, et pereat mundus», что означает «да свершится справедливость/правосудие, даже если мир погибнет». В этом смысле как раз правовыми категориями и следует оперировать. При этом, конечно, хотелось бы избежать и не доводить дело до последней части крылатого латинского изречения.

По данным западных СМИ, Россия якобы предупредила, что голосование за или решение воздержаться при голосовании будет рассматриваться как «недружественный жест», который повлечет последствия для двусторонних отношений Москвы с проголосовавшими странами. Вы можете дать правовую оценку такому действию РФ, если это действительно правда?

— В контексте ранее задававшихся вами вопросов, как мне кажется, мы видим здесь обмен мнениями между, как указано, «западными СМИ» и господином Песковым. Фактически, речь идет о том, что «западные СМИ» утверждают, что Россия лоббировала/понуждала делегации к голосованию против резолюции, а господин Песков утверждает, что западные страны лоббировали/понуждали к голосованию за такую резолюцию. В соответствующих утверждениях опять-таки мало правовой материи.

Дмитрий Песков в эфире телеканала Sky News 7 апреля 2022 года. Фото: скриншот YouTube / Sky News

Есть констатация факта, что при подготовке и рассмотрении решений в ГА ООН государствам приходится сталкиваться с лоббизмом, причем в достаточно явных формах. В любых коллективных органах те или иные государства формируют удобное, нужное им мнение, пытаются заручиться поддержкой других государств. Этим занята как РФ, так и США, и не только по вопросам этой резолюции. Причем, как следует из дипломатической мемуаристики, США вполне жестко лоббируют свои интересы. Из самого высказывания СМИ не следует, что РФ угрожала силой кому-либо из голосовавших государств, хотя и предпринимается попытка намекнуть на это. Могу только предположить, что российские представители предпринимали усилия в попытке склонить чашу голосования в свою пользу.

В чём же смысл лоббизма, если решения совета ни на что не влияют? Получается, что речь дальше сугубо про пропаганду.

— Мы констатировали, что этот орган, с точки зрения ООН, занимает важное положение для координации действий, но он не обладает принудительной силой. Обладает ли он моральной силой? Да. За это и велась дискуссия, в том числе и за деятельность в последующем независимой комиссии по расследованию, учрежденной Советом по правам человека.

За исключение России проголосовали 93 участника, 24 страны выступили против, 58 воздержались. То есть «не за» — 82. Всего на 11 голосов меньше, чем за. Это можно трактовать как мысль о том, что позиции РФ не так очевидно слабы, как кажется многим?

— С точки зрения юриспруденции неправильно говорить, что голосование определяет слабость или силу позиции. Это не вопрос поддержки РФ в проведении спецоперации или союзнических отношений. Можно ли делать из этого заключения? Оснований для формулирования умозаключений в мире множество, и это не самое плохое из существующих. Но это будет политологический разговор, субъективно-оценочный.

Результаты голосования. Фото: скриншот YouTube

Что можно сказать зубоскалящим о том, кто оказался среди союзников РФ? Там, помимо КНДР и Ирана, есть Алжир, Белоруссия, Киргизия, Боливия, Бурунди, Куба, Сирия, Эритрея и Эфиопия. Важно, кто именно против, или важно лишь количество?

— Смотря для чего. Для принятия или непринятия резолюции важно количество.

Если орган «имиджевый», то влияют ли имена голосовавших на имидж?

— Раз вы спрашиваете, значит вы предполагаете, что не столько важно по какому вопросу голосование, а важно, есть или нет поддержка РФ. Можно сказать, что любая резолюция была бы интересна, в том числе по анализу тех, кто именно голосовал. В этом смысле ответ — да. А в смысле эффективности результата это не особо важно. Но мы видим группу государств, с которой, вероятнее всего, была более эффективная работа российской стороны. Дальше гадание на кофейной гуще. Важно или неважно, кто выносит резолюцию на голосование? Формально неважно. Такое право есть у каждого при соблюдении правил процедуры ГА ООН (инициаторами резолюции выступили США. — Прим. «НП»). Можете сами ответить на этот вопрос. Важно ли, что документ предлагает малое государство или один из членов Совбеза, означает ли это, что любая резолюция, предлагаемая США, будет иметь всегда и безусловно иметь успех? Нет.

А если бы с таким документом вышла КНДР?

— Вероятно, мы могли бы наблюдать ситуацию, когда резолюцию КНДР поддерживает США, что само по себе интересно. К проблематике же это отношения не имеет.

Официальный прием от имени президента РФ в честь председателя государственного совета КНДР Ким Чен Ына, 25 апреля 2019 года, Владивосток. Фото: kremlin.ru

Вообще, сама ООН это весной показала свою состоятельность? Многие снова говорят о бессмысленности организации с точки зрения скорости, точности и результативности реакции на пугающие события между странами.

— Вопрос выходит как за пределы собственно правовой материи, так и проблематики Совета по правам человека. Как бы ни критиковали ООН, пока это единственная универсальная организация, которая обеспечивает международное сотрудничество в глобальном смысле. Элементы мира и безопасности на планете никакой другой организацией пока не заменены. Именно поэтому даже в высказываниях США не видно намерения разрушения всей текущей системы международного сотрудничества.

А действия Москвы разве не об этом?

— Скорее они о том, что в системе мирового мироустройства назрели проблемы, игнорирование которых чревато кризисами для всей межгосударственной системы, миропорядка как такового. Но это не означает, что РФ высказывается с намерениями разрушения системы ООН. Мне кажется, что как раз наоборот, участие в ООН продолжает оставаться как никогда важным для РФ.

Видимо, скоро узнаем?

— Понятно, что мы столкнулись с глобальным вызовом. Мир не будет прежним, он изменится. Насколько радикально изменится, покажет будущее.

Расклад голосов намекает, что будет непредсказуемо?

— Я бы не делал однозначных математических выводов из голосования ГА ООН, тем более по локальному вопросу о Совете по правам человека. Нет прямой зависимости, есть косвенные признаки и оценки, есть ожидания и отстаиваемые интересы. Но это не юридически весомые аргументы. Это же не математическая формула мироустройства. Более того, жизнь всегда сложнее формул, которыми ее пытаются описывать.

Лично вам решение Генассамблеи 7 апреля было интересно?

— Я скорее отношусь к нему как к свершившемуся историческому факту. Меня ничего здесь не порадовало. Могу констатировать, что мы — свидетели кризисных явлений в системе международных отношений с достаточно тяжелыми последствиями. При этом приостановление членства РФ в Совете ООН по правам человека не является самым важным в череде событий. Обычно приостановление членства заканчивается возвратом в данный орган. Примеры США и Ливии — тому доказательство.

Мы не так давно наблюдали попытки обхода права вето РФ в Совбезе ООН. Вы удивитесь, если события, которые мы обсудили сейчас, станут прологом к продолжению умаления роли и полномочий РФ в ООН?

— Реализация права вето, попытки обойти это право и приостановление членства в СПФ ООН, строго говоря, это юридически не связанные между собой вопросы. Политологическую же связь пусть оценивают политологи. Ситуация с приостановлением членства в Совете по правам человека просто один из элементов конфронтационного давления в рамках происходящего конфликта.

Простой человеческий вопрос: Россию лишат право вето, которое позволяет отбиваться от всего, что неудобно?

— РФ столкнулась с беспрецедентным давлением со стороны части международного сообщества в связи с происходящими на Украине событиями. Пока продолжается активная фаза конфликта, да и после его окончания, скорее всего, подобного рода давление сохранится. Будет ли оно связано с правом вето России в СБ ООН? Мы видим, что этот вопрос уже дискутируется в некоторых политических кругах и выплескивается на страницы СМИ. Тем не менее с юридической точки зрения он может решаться путем внесения изменений в текст Устава ООН, что процедурно предполагает согласие между ныне существующими постоянными членами СБ ООН. Другой же путь лишения РФ права вето связан с прекращением существования самой РФ без континуитета. В связи с этими двумя умозрительными сценариями смею предположить, что Россию права вето в ближайшее время не лишат.

Владимир Путин на пленарном заседании 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, сентябрь 2015, Нью-Йорк. Фото: kremlin.ru

Николай Нелюбин специально для «Нового проспекта»

справка нового проспекта

Патрин Денис Александрович. Родился в 1979 году. Кандидат юридических наук, доцент. С отличием закончил в 2001 году юридический факультет Московского университета, затем аспирантуру юридического факультета. Основным направлением его исследований является деятельность международных судебных учреждений, их функции в современном международном праве. По этой теме была защищена кандидатская диссертация и опубликованы научные статьи. Параллельно с научной деятельностью активно велась и ведется педагогическая деятельность. Патрин читает лекции по общему курсу международного права, специальные курсы студентам и магистрантам университета по вопросам международного судебного разбирательства, мирного разрешения международных экономических споров. Также является специалистом-практиком в области инвестиционной деятельности, инвестиций в капитальные вложения, механизмов проектного финансирования и государственно-частного партнерства.

Право санкции Политика
Другие статьи автора Читайте также по теме
На фоне спецоперации об этом приходится вспоминать не без труда, но в этом году в России состоятся региональные выборы, которые, очевидно, будут использованы для очередной инъекции политического продукта в организмы россиян.
Марина Рыжкова, партнер, руководитель трудовой практики компании Nextons, объясняет, почему работодателям теперь приходится доказывать в суде, что сотрудник уволился сам, а не оказался за бортом по воле нанимателя.
Картина «День тельняшки» Дмитрия Шагина, основателя арт-группы «Митьки», была изъята из экспозиции «Открытика. К 65-летию журнала «Декоративное искусство» во Всероссийском музее декоративного искусства в Москве.
25.01.2023

В Петербурге начали производить ирландский виски
06.02.2023
В Турции землетрясение — сотни погибших, затронуло и Сирию
06.02.2023
Завод Volkswagen в Калуге может приобрести АФК "Система"
06.02.2023
Россиянка завоевала титул "Миссис Вселенная"
05.02.2023
Минобороны РФ сообщило о готовящейся Украиной провокации в Краматорске
05.02.2023
Эрдоган обсудит с правительством членство Швеции и Финляндии в НАТО
05.02.2023
ЕС пригрозил Грузии санкциями в случае возобновления авиасообщения с Россией
05.02.2023
С начала января в Петербурге открылось 40 новых кафе и ресторанов
05.02.2023
В Ленинградском зоопарке показали счастливых зайцев-беляков
05.02.2023
Большинство жителей Петербурга бесят феминитивы
05.02.2023
Метро "Обводный канал" 10 и 11 февраля закроется на вход раньше обычного
05.02.2023
Ракета-носитель "Протон-М" со спутником стартовала с Байконура
05.02.2023
Рамзан Кадыров о назначении родственников на высокие посты в Чечне: "Кому доверяю, того и назначаю"
05.02.2023
Жилищные сертификаты в 2023 году получат более 2,5 тыс. россиян
05.02.2023
Резиденты особой экономической зоны "Санкт-Петербург" за год инвестировали в проекты 11,5 млрд рублей
05.02.2023
В московском метро через три года появится первый беспилотный поезд
05.02.2023
Боксер-тяжеловес Федор Емельяненко проиграл техническим нокаутом последний бой в своей карьере
05.02.2023
Водэн
VEREN
RBI
Строительный трест
InveStoreClub
РосСтройИнвест
РКС
Решение
Прайм Эдвайс
Питер
Петрополь
Петромир
Pen&Paper
Neva Coffee
Первая мебельная
Пепелаев
RRT
Colliers
Ильюшихин
Илоранта
Календарь событий

Метки