Сергей Гландин: "Россия будет ссылаться на свои СМИ, а Украина на свои"

Фото: скриншот YouTube / CISOCLUB — кибербезопасность, защита информации

«Международный суд в Гааге рассматривает иск Украины к России» — так пишут СМИ. Сергей Викторович, насколько это правильная формулировка? Что на самом деле происходит в Гааге сейчас?

— Действительно Международный суд ООН в Гааге рассматривает сейчас дело «Украина против России». Это дело о применении Конвенции 1948 года о предупреждении преступлений геноцида и наказаний за него (текст Конвенции на сайте ООН. — Прим. «НП»). Но 7 и 8 марта рассматривался не иск. До иска ещё нужно дойти. Одновременно с исковым заявлением по существу Украина подала ходатайство об указании временных обеспечительных мер. Украина просит в первую очередь Международный суд, чтобы он обязал РФ отвести войска, прекратить вот эту специальную операцию, как это у нас называется, решать все вопросы миром. В понедельник и вторник суд рассматривал это ходатайство. После этого, может быть, завтра-послезавтра, обычно в течение недели, отвечают по таким мерам. Например, когда было захвачено посольство США в Тегеране в 1979 году, Международный суд вынес подобное определение в указании временных мер за неделю. Здесь будет что-то похожее, скорее всего. И только лишь после этого дело пойдёт рассматриваться по существу.

Дворец мира в Гааге, где с 1946 года работает Международный суд ООН. Фото: icj-cij.org

Слушания проходят в рамках Конвенции по предупреждению геноцида и наказаний за него. О чём говорит эта конвенция и как с ней связаны Москва и Киев?

— Эта конвенция была открыта к подписанию 10 декабря 1948 года. Смысл и цель конвенции — не допустить такие события, которые известны под названием холокост. Россия — участница конвенции, Украина — участница. Но в Международном суде есть одна очень проблемная зона, она называется юрисдикция. Если одно государство хочет подать в суд на другое, оно не всегда может это сделать. Российская Федерация, как правопреемник СССР, например, не признаёт юрисдикцию Международного суда ООН по любым территориальным вопросам. Конвенция по геноциду содержит оговорку о возможности обязательного разрешения споров в Международном суде ООН. Здесь Россия не может сказать, что она не признаёт эту конвенцию.

Я читал текст искового заявления Украины (документ на сайте суда. — Прим. «НП»). Иск был подан 26 февраля. Познакомился с материалами дела. Главный довод Украины: Российская Федерация ложно заявила, что имели место акты геноцида в Луганской и Донецкой областях Украины, и на этом основании признала так называемые ЛНР и ДНР, а затем объявила о специальной военной операции на территории Украины. О чём говорит Украина: Россия, признав эти две «республики», нарушила территориальную целостность Украины под предлогом геноцида проживающих там русскоязычных, но на самом деле, как утверждает истец, ничего такого там не было. Россия, по мнению Украины, превратно толкует конвенцию, пытаясь получить право на защиту людей вооружённым способом.

Выступление представителя Украины в Международном суде ООН Антона Кориневича 7 марта

Ещё раз. Украина пытается доказать несостоятельность аргументации Кремля, которыми оправдываются военные действия на Украине?

— Да. В первую очередь — признание «республик». Во вторую очередь — военные действия на территории Украины. И здесь очень интересно. Украина формулирует шесть просьб. Украина формулирует шесть просьб к суду. В том числе прямо утверждает, что в Луганской и Донецкой областях не было совершено никаких актов геноцида.

Главы ДНР и ЛНР Денис Пушилин и Леонид Пасечник во время подписания документов о признании Донецкой и Луганской народных республик с Владимиром Путиным. 21 февраля 2022 года, Москва, Кремль. Фото: kremlin.ru

Какие последствия наступают для Москвы?

— (Вздыхает.) С Международным судом всё не так просто. Допустим, вы, как обычный человек, задолжали денег, на вас подают в суд, приставы взыскивают с вас задолженность. В международном праве подобного нет. Здесь нет наднационального регулятора, «жандарма мирового с дубинкой», который будет требовать от России исполнять решение Международного суда ООН. Было много историй, когда решения суда не выполнялись. У Ирана два таких эпизода. По посольству решение по существу было уже в мае 1980 года — о том, что надо выпустить заложников. И в 1951 году было определение против Ирана, после того как он национализировал всю нефтяную инфраструктуру, не выплатив ни копейки иностранным нефтяным компаниям. Перед судом стоял вопрос о компенсациях. Иран решение не выполнил. Однако через год сам суд определил у себя отсутствие юрисдикции рассматривать дело по существу. Есть способ выполнения решений Международного суда. Мы его можем найти во второй части 94-й статьи Устава ООН.

Это единственный механизм. Но он, опять же, недоступен, если у нас стороной является постоянный член Совета безопасности.

То самое право вето, которым может воспользоваться Россия?

— Да. Была похожая ситуация 27 июня 1986 года. Международный суд ООН по существу выносит решение в деле Никарагуа против США. Решение было «антиамериканским». Америка сильно получила по шапке. Но США сказали: «Мы это исполнять не будем». Там тоже была военная авантюра (гражданская война в Никарагуа продолжалась в 1981—1990 годах. — Прим. «НП»). Поддержка контрас — нарушение обязательства по второй статье Устава ООН о применении силы или угрозы силой. А там было и минирование портов, и экономическое принуждение, и засылка диверсионных групп, и закрытие неба.

Что-то это напоминает…

— Да, очень похоже. Эти события имели место в апреле 1984 года. Международный суд вынес решение против США. Никарагуа, увидев, что США решение не исполняют, обратилась по 2-й части 94-й статьи в СБ ООН, а дальше непонятно почему отозвала это своё заявление. Закулисная политика. Тогда ещё СССР очень радовался этому судебному решению, потому что оно против США. Забегая вперёд, определение по заявленным требованиям Украины будет в ближайшее время. В английском языке это называется order, по-французски — ordonnance: определение о временных обеспечительных мерах. Скорее всего, суд обяжет РФ отвести войска обратно, садиться за стол переговоров. И дальше будет вторая стадия, как и всегда в таких случаях. Та сторона, которая формально проиграла, пишет большое письмо с заявлением, меморандумом об отсутствии у суда юрисдикции. Суду придётся ещё раз собираться. Не знаю, придёт ли Россия на этот раз или нет (7-8 марта Россия бойкотировала заседания Международного суда ООН в Гааге по иску «Украина против России». — Прим. «НП»). Суд снова собирается, снова слушания, решение вопроса о компетенции суда разбирать это дело. Допустим, суд признаёт себя компетентным на основании Конвенции о геноциде и Устава ООН, только тогда дело пойдёт по существу. Это может быть ещё через год-два.

Есть еще пример, за которым слежу. В мае 2018 года Дональд Трамп вышел из всеобъемлющего совместного плана действий по Ирану. США вышли из «ядерной сделки» с Ираном (снятие санкций в обмен на отказ от ядерной программы. — Прим. «НП»). После этого Вашингтон в два этапа вводил новые санкции в отношении режима аятолл. Иран в июне 2018 года подаёт иск в Международный суд ООН, просит в ходатайстве об обеспечительных мерах. Уже в августе собираются стороны, слушаются оперативно. Уже 3 октября выносится решение об обеспечительных мерах. США были обязаны по пяти категориям товаров и технологий снять санкции с Ирана. Ровно год назад, в феврале 2021 года, было вынесено второе решение, когда американцы прибежали и сказали, что суд некомпетентен рассматривать такой вопрос.

Президент Ирана Хасан Рухани и Владимир Путин. Анкара, 2019. Фото: kremlin.ru

Сейчас даже не назначена дата слушаний, когда будет это дело рассматриваться по существу. Допустим, слушание по существу пройдёт в ближайшее время, но суд не обязан укладываться в какие-то контрольные сроки, в отличие от судов в России. Международный суд ООН может полгода писать решение, может год. То есть перспективы по срокам решений по жалобе Украины туманны. Кроме определения. Определение и покажет ту самую позицию, которая сформирована судом. Обычно если определение о временных мерах выдаётся, значит иск, по мнению суда, обоснован. Но я не знаю, каким может быть определение. Я не слышал доводы всех сторон…

Правильно, вторая сторона — Россия, она просто не пришла.

— Да, вторая сторона, то есть Россия, просто не пришла. Но если обеспечительные меры дают, значит решение по существу будет, скорее всего, против РФ.

Запись заседания Международного суда ООН 7 марта 2022 года

Если Москва заявляет о геноциде жителей Донбасса со стороны Киева, ссылается на это как на факт, который вынудил начать военные действия, то, стало быть, у Москвы есть доказательства. Если Москва решит участвовать в этом процессе, то как доказывается факт геноцида?

— Это не трибунал, это суд между государствами. И здесь тоже есть требования к относимости, допустимости и достоверности доказательств. Недавний пример: есть такое африканское государство Гамбия. Эта страна по основаниям той же Конвенции о геноциде подавала иск против Мьянмы. Речь шла о действиях правительства Мьянмы в 2017—2018 годах, про геноцид народности рохинджа. Рохинджа — это мусульмане, которые живут на севере буддистской Мьянмы.

Трейлер документального фильма журналистки Шахиды Тулагановой «EXILED Rohingya» (2019), который рассказывает о событиях в Мьянме с народом рохинджа

Их ещё Рамзан Кадыров собирался спасать вопреки позиции Москвы, которая поддержала действия правительства Мьянмы?

— Да, всё верно. И Гамбия там тоже получила предписание о временных мерах. Какие были доказательства? В основном пресса, СМИ. Есть такое понятие как «общеизвестный факт». Такой факт не требует доказывания, поскольку весь мир про это знает. Весь мир это увидел, описал, и Гамбия принесла несколько распечаток из различных таблоидов: американских, британских, немецких. Эти материалы стали доказательствами. Плюс в случае с Мьянмой (другое название — Бирма) геноцид доказывался дипломатическими депешами. Все посольства, кто там был представлен, отправляли ежедневные сводки, которые вели сотрудники дипмиссий. Сотрудник поехал, сотрудник увидел, что такую-то деревню сожгли, столько-то человек её покинуло.

То есть каких-то уникальных особенностей у доказательств в таких делах нет. У сторон процессуальное равноправие. Если Украина представит свои доказательства, понятно, что у России будет право какие-то доказательства оспорить, и наоборот. Дальше можно только предполагать. Россия будет ссылаться на свои СМИ, а Украина на свои, на западные, данные разведок, посольств — на всё то, что сейчас дают партнёры Киеву. Украина, скорее всего, сможет передать в суд показания военнопленных. (Минобороны РФ не раскрывает количество военнопленных, но факт таких потерь был официально признан ещё 2 марта. — Прим. «НП».) Суду придётся устанавливать, кто ответственен. В таких процессах нет установления вины, но есть установление ответственности. Геноцид — одно из самых тяжких международных преступлений.

Февраль 2015 года. Владимир Путин критикует Киев за отключение от газоснабжения неподконтрольных районов Донбасса, используя термины «геноцид» и «гуманитарная катастрофа»

С одной стороны, у Москвы есть доказательства геноцида, раз на них ссылается Кремль и МИД РФ. С другой — представители РФ бойкотируют слушания. Председатель суда Джоан Донохью 7 марта заявила, что посол РФ в Нидерландах проинформировал суд, что «власти его страны не собираются участвовать в слушаниях». Отказ от слушаний — признак чего?

— Честно сказать, я сам сильно удивлён, почему Россия туда не отправила своего представителя. Почему они игнорируют эти слушания? Если сторона чувствует свою правду, то она должна прийти со своими доказательствами и представить свою позицию. Обратите внимание, как недавно не прошла резолюция против России в Совете безопасности ООН, как там постпред РФ Василий Небензя отстаивал позицию Москвы. Он аргументировал.

Василий Небензя, Фото: ООН / Э.Шнейдер

Вспоминаем 2014 год, когда пытались осудить действия России в Крыму. Тогда постпредом был Виталий Чуркин. И как он пламенно доказывал, отбивал! Что случилось 7-8 марта, почему Россия вообще отказалась от участия в работе Международного суда ООН, я комментировать не могу — затрудняюсь, не понимаю сам этой логики. Видимо, поступила такая команда.

Это может быть признаком нехватки доказательств или просто для Гааги ещё не успели найти своего Небензю?

— Я не понимаю… Навряд ли это про отсутствие доказательств. Может быть, Россия посчитала, что очень мало есть времени на оформление, представление доказательств. Вы же знаете, что у нас Следственный комитет регулярно фиксирует факты обстрелов двух непризнанных миром республик. СК это делает давно, но в последние недели особенно активно.

Пресс-релиз Следственного комитета РФ от 16 февраля 2022 года про уголовное дело «об обнаружении массовых захоронений мирных жителей на территории Донбасса» (ведомство Александра Бастрыкина регулярно сообщает о геноциде в Донбассе после 2014 года)

Особенно активно это началось в дни до признания Кремлём вот этих двух «республик».

Возможно, Москва воспринимает этот суд в Гааге как предвзятый? Известно, что сейчас его председатель — гражданка США Джоан Донохью. Позиция Вашингтона по данному вооружённому конфликту известна и конкретна. Слишком дилетантский подход к снаряду?

— Скорее, слишком дилетантский подход. К Международному суду ООН у нас никогда такого пренебрежения не было, как к тому же ЕСПЧ. Да и к ЕСПЧ оно было таким только после некоторых решений, с которыми не согласны в Кремле. Россия ведь сама так и не вышла из Совета Европы (25 февраля 2022 года членство РФ в Совете Европы было приостановлено из-за начала военной операции на Украине. — Прим. «НП»), и по этому суду никаких резких заявлений не было. Плюс там же работает наш судья Кирилл Горациевич Геворгян (посол РФ в Нидерландах в 2003—2009 годах, вице-президент Международного суда ООН, срок его полномочий истекает в 2024 году, муж актрисы Марины Неёловой. — Прим. «НП»).

Судья Кирилл Геворгян. Фото: icj-cij.org

Понимаете, Международный суд — главный судебный орган ООН, один из основных органов ООН. А Россия всё время повторяет о приверженности международному праву. Поэтому маловероятно, что власти РФ считают этот суд предвзятым. Я не помню таких высказываний никогда. Наоборот, и в СССР, и после 1991 года к этому органу у нас относились всегда с большим уважением.

Кто в принципе может быть представителем РФ в этом суде? Кого конкретно мы не увидели там 7-8 марта?

— С июля 2021 года у нас генеральная прокуратура РФ представляет интересы России во всех международных судах, то есть первую скрипку там должна играть была бы именно Генпрокуратура. Всегда образуется такого рода комиссия представителей России. Туда кто-то обязательно входит от российского посольства. Оно как раз находится в Гааге, не в Амстердаме. Кто-то обязательно из правового департамента МИД, то есть кто-то со Смоленской площади в Москве. Иногда, если вопрос сложный, привлекаются или российские, или западные юридические фирмы. Например, до прихода на эти позиции Генпрокуратуры, когда ещё это было в ведении Минюста, привлекали бюро «Иванян и партнёры». Они занимались сопровождением дел против РФ в международных судах. Помимо юрфирмы часто, то есть почти всегда, привлекается какой-нибудь видный теоретик в области международного права: британец, американец, француз. Периодически, но не очень часто, привлекают и наших. Нужны доводы, аргументация. Скорее письменная даже, а не устная.

Генпрокурор РФ Игорь Краснов на торжественном заседании, посвящённом 300-летию российской прокуратуры. 12 января 2022 года, Москва, Кремль. Фото: kremlin.ru

То есть может статься так, что тупо не нашлось профессионалов, чтобы вот в такой ситуации заработать на судебной защите России?

— Заработать… Россия должна либо закупку сделать по установленной процедуре, либо дать команду Генпрокурору, чтобы он сам представлял интересы. Но мне сложно это понять, я не информирован.

Было бы здорово послушать Игоря Краснова в Гааге с учётом того, что его вырезали из записи известного заседания Совета безопасности РФ…

— Да. Хотелось бы (улыбается).

В то же время Москва устами генералов Минобороны артикулирует, что «кропотливо архивирует материалы объективного контроля», когда украинские националисты «под угрозой физической расправы» не выпускают мирных жителей и иностранных граждан из населенных пунктов. Эти свидетельства в данном случае имеют ценность?

Брифинг начальника Национального центра управления обороной РФ генерал-полковника Михаила Мизинцева 7 марта 2022 года, где он в том числе говорит о документировании действий вооружённого украинского сопротивления

— Думаю, что имеют. Это доказательства российской стороны. Россия их не просто так собирает, они хотят это потом предъявить.

Но они собирают доказательства после 24 февраля, после начала военной операции. Разве это имеет отношение к сути спора в Гааге, там же про «геноцид на Донбассе»?

— Они это собирают на будущее. Никто не знает, какие дальше пойдут ещё иски против России. Наверняка будут иски в ЕСПЧ, Украина даже его подала. В том же Международном суде рассматривается ещё один иск Украины против РФ, но по другой конвенции. Там по ликвидации всех форм расовой дискриминации. Если руководство следственных органов получило такую команду, они её и выполняют. Лично я слышал, пока на уровне слухов, что Российская Федерация вообще готовит свой трибунал, как раз по преступникам, которые совершали преступления на территории востока Украины. Не знаю, насколько это серьёзно, но коллеги активно обсуждают.

Но это ведь будет история сугубо для «внутреннего российского интернета». Это же сугубо для внутреннего потребления, ведь такой трибунал не будет иметь признания в мире?

— Международный уровень? Наверняка этот трибунал признает Белоруссия, Абхазия. Может быть, Северная Корея с Сирией тоже признают.

А как же Южная Осетия?

— Есть союзники, да.

Коротко уточню: какие-то санкции предусмотрены за неисполнение решения Международного суда ООН?

— Короткий ответ — нет. Само государство рискует репутационно на международной арене. Все увидят: ага, Международный суд вынес решение, а страна-виновница его не исполняет! Это ещё больше ухудшит позиции страны на международном уровне. Я же начал с того, что даже США не исполняют судебные решения, Иран не исполняет.

Ряд оппозиционеров в России утверждает, что «в Гааге начал работать трибунал», что он «начал свое расследование преступлений против человечности». Это неточность или принципиальная ошибка?

— Те люди, на которых вы ссылаетесь, спутали два учреждения, каждое из которых сидит в Гааге. Действительно, есть и Международный уголовный суд, и прокурор этого суда получил обращение уже от 30 государств, а это для него и есть основание для начала проверки. То есть уже идёт проверка Международным уголовным судом как раз по фактам военных преступлений на территории Украины. Украина является участником Римского статута Международного уголовного суда. Всё, что происходит на территории Украины, подпадает под его юрисдикцию. Значит, там сейчас идёт проверка, прокурор собирает доказательства. Впоследствии, если судебная палата утвердит ему это всё, он может даже выдать ордер на арест высокопоставленных государственных и военных деятелей.

Здесь можно что-то прогнозировать по срокам?

— Недели — нет, месяцы — да. Этому прокурору (кстати, его зовут Карим Хан, он британец) нужно перелопатить огромное количество документов, опросить свидетелей. Боюсь, что если это было начато вот сейчас, то, если к концу года что-то у него будет, то это будет уже хорошо. А то и через год. Это работает таким образом, что потенциальные обвиняемые в Международном уголовном суде обычно понимают, к чему всё идёт, что они могут быть задержаны, если будет ордер на арест. Приехавший в какую-нибудь европейскую страну (или в африканскую, в этот Римский статут 1998 года входит пол-Африки) человек может быть выдан в Гаагу, где он будет судим. К сожалению, это всегда небыстрая история.

Бывший специальный советник Генсека ООН, прокурор Международного уголовного суда ООН Карим Хан. Фото: ООН / Л.Фелипе

Решения Международного суда ООН могут влиять на возможные будущие решения Международного трибунала? Или наоборот?

— Решение Международного суда ООН ни для кого не имеет силы, кроме самих участников спора и только по тем вопросам, которые были рассмотрены. Но там могут быть установлены определённые факты. И если Международный суд ООН (а это очень авторитетный орган, напомню, его участниками являются все 193 страны мира) установит факты, они могут быть использованы в любом другом международном суде или трибунале. Сторона, которая будет ссылаться на эти факты, всегда будет заявлять: «Давайте не будем тратить время на доказывание этих фактов в нашем процессе, пойдём быстрее в сторону решения, поскольку это уже установлено». Понятно, что другая сторона будет возражать, что эти решения не имеют силы, поскольку спор был между другими государствами, например. Дальше другой суд или трибунал будет решать, насколько применимо и относимо прежнее решение Международного суда ООН.

Можно сказать, что юридические процедуры в Гааге могут быть заторможены «политическими соображениями»? Скажу прямо, наличие у Москвы ядерного оружия — сдерживатель в решимости Запада таким способом наказать Кремль за то, что он делает уже две недели?

— Я думаю, что нет. Всё-таки главнейший принцип отправления международного правосудия — независимость правосудия, и ни на какие политические истории ссылаться нельзя, иначе еще хуже всё будет воспринято. Тогда все, от Японии до Канады, будут кричать про давление на суд. Никакой политики тут быть не должно. Но это я так думаю…

В продолжение прежнего вопроса: известно, что в 1999 году Сербия и Черногория подали в этот суд заявление о возбуждении дел против Бельгии, Канады, Франции, Германии, Италии, Нидерландов, Португалии, Испании, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов Америки «в связи с нарушением обязательства не применять силу». Речь про бомбёжки Югославии. Прыгать на коллективный Запад суд не стал. Разве это не признак того, что суд учитывает те самые «политические моменты»?

— Он учитывает… Но тогда суд просто не нашёл у себя какой-либо юрисдикции. Не было двухсторонних договоров, которые запрещали бомбить. Суд отказал по основаниям отсутствия компетенции. Да, тогда уже был Римский статут, но он ещё не вступил в силу. Он вступит в силу у нас только 1 июля 2002 года. Как раз то, что касается международного уголовного суда ООН. Поэтому я здесь могу с вами согласиться лишь условно про «политическую составляющую».

Это важная реплика для нашей реальности, где повторяется нарратив про «раз можно было тогда с Югославией, значит можно сейчас с Украиной».

— Я понимаю.

Заканчивая наш разговор, я не могу вас не спросить про санкции. Вы известны многим в первую очередь как эксперт по санкционному праву. Журналисты предпочитают понятные сравнения. Пишут, что Россия уже по санкциям «обогнала Иран». Как бы вы оценили масштаб новых санкционных решений против Кремля, экономики РФ?

— Я видел эту статью Bloomberg. Чуть ли не половину санкций, что были у нас после марта 2014 года, мы получили за 10 дней проведения вот этой спецоперации российских властей на Украине. Шаги действительно беспрецедентные. Они несравнимы ни с Ираном, ни с Северной Кореей по объективным причинам. Всё-таки мы больше, населения больше, завязка на международную финансовую систему сильнее, чем у Ирана. Но это ещё не конец, это не последние санкции. Могут быть и будут ещё и ещё. И по должностным лицам, которые причастны к принятию решений, и по военным, и по политикам, и по крупным олигархам, и по российским новым компаниям и банкам, и по новым секторам российской экономики. Эта история точно ещё не кончается. Мы просто наблюдаем пока…

Президент Ирана Хасан Рухани и Владимир Путин. Фото: kremlin.ru

Если сказать одним термином, то это уже катастрофа?

— Я не экономист, я не могу сказать так, но как обыватель я вижу, сколько стоит доллар на Forex, пока остановлена работа бирж (7 марта были установлены новые валютные антирекорды: доллар — 138, евро — 147,5. — Прим. «НП»), я вижу массовый уход мировых брендов, в моём окружении многие люди уже остались сейчас без работы — я это всё вижу. Никаких радужных перспектив это не проявляет у меня в голове. Идёт падение. Вряд ли будет что-то лучше дальше…

Какие в истории есть примеры, когда отыгрывали назад, когда актор подобных действий пытался вернуться к изначальному состоянию?

— Самый хрестоматийный пример — Ливия. Если вы помните, в 1988 году над Локерби был взорван американский Boeing 747 (погибли 270 человек. — Прим. «НП»). Ниточки потянулись к Муаммару Каддафи (лидер Ливии в 1969—2012 годах, убит в время «арабской весны». — Прим. «НП»). Были введены жёсткие санкции против его режима, потому что он не хотел сотрудничать со следствием. Санкции были жуткие для Ливии. Он понял, что теряет миллиарды на остановленной торговле нефтью. Сначала он отдал двух подозреваемых. В Гаагу их забрали на специальный трибунал. Затем он извинился на весь мир, выплатил каждому родственнику погибших по $ 500 тыс. И это было в начале 90-х. Выплатил ущерб авиакомпании. Санкции были сняты.

Владимир Путин и Муамар Каддафи. Триполи, 2008 год. Фото: kremlin.ru

Есть ещё пример — санкции в отношении Сербии и Черногории с 1992 года по конец 1995 года. Этим двум частичкам Социалистической Федеративной Республики Югославия отрезали вообще всё. Они вели боевые действия на стороне Сербской Краины, то есть поддерживали сербских националистов Боснии и Герцеговины. И они сами понимали, что всё уже ввозится контрабандой, с элементарными продуктами проблемы, гуманитарная катастрофа. И тогда сербская власть подписала Дейтонские соглашения в 1995 году, прекратила по крайней мере публичную поддержку сербов в Боснии. Санкции привели к изменению политики. Есть примеры поскромнее. В нашей ситуации сербский пример лучше ливийского, поскольку там была война, шли военные действия, люди гибли в большом количестве…

Но и Каддафи его извинения в итоге не помогли.

— Всё так. И Каддафи это не спасло, да. Есть ещё пример по Судану, когда Судан проводил не очень дружественную политику в регионе, известном теперь как Южный Судан. Там тоже были серьёзные санкции международные. Односторонние санкции против Судана прекратились в декабре 2020 года, потому что Судан извинился. Он сказал, что терроризм больше поддерживать не будет. США сняли ярмо «страны — спонсора терроризма», практически все санкции потом были сняты за полгода. Санкции были жуткие. Кстати, они привели к созданию нового 193-го государства — Южный Судан.

Печальный финал получается. Страна — «спонсор терроризма» избавилась от санкций, потеряв часть себя.

— Да-да… Не хотелось бы повторений…

Фото: pen-paper.ru

Николай Нелюбин специально для «Нового проспекта»