Судитесь с миром. Самые крупные мировые соглашения за год
За 2018 год компании Петербурга и Ленобласти, судившиеся друг с другом в Арбитражном суде, заключили 1290 мировых соглашений, урегулировав таким образом споры на общую сумму 15,5 млрд рублей. Мы решили проанализировать эти случаи и понять, на какие уступки шли стороны, насколько бизнесмены готовы к компромиссам. Самым миролюбивым игроком петербургского рынка по нашему рейтингу выходит «Метрострой», который только в рамках ТОП-10 примирился с тремя контрагентами.
Первую строчку в рейтинге самых крупных примирений Петербурга и Ленобласти за 2018 год занял завершившийся прошлым летом многолетний конфликт между концерном «Титан-2» и «Метростроем» по поводу выполнения работ на строительстве Ленинградской атомной электростанции — 2 (ЛАЭС-2). «Титан-2» (генподрядчик атомной стройки) и «Метрострой» (один из ключевых подрядчиков) отказались от взаимных претензий на общую сумму 4,9 млрд рублей (2,6 млрд рублей «Метростроя» к «Титану-2» и 1,3 млрд рублей встречных), выраженных в полутора десятках судебных исков. «Титан-2» добровольно выплатил подрядчику 608 млн рублей, после чего возобновил приёмку работ на общую сумму 1,135 млрд рублей.
«Титан-2» в этом (и не только в этом, как уже писал «НП») споре представляла юридическая фирма «Григорьев и партнеры», на стороне «Метростроя» работали Институт проблем предпринимательства и АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Как сообщила партнер юридической фирмы «Григорьев и партнеры» Наталья Григорьева, на сегодня соглашение успешно реализовано, «предусмотренная документом оплата за дополнительно сданные работы исполнена, хотя кое-какие работы так и не были приняты». Как выяснил «НП», в итоге «Метрострой» получил в общей сложности 734 млн рублей из потенциальных 1,9 млрд, но возвращаться к спору не стал. Возможно, ему уже просто не до того: в настоящее время компания находится в самом жёстком за всю свою историю конфликте со Смольным (подробнее в материале «НП»).
На втором месте рейтинга оказалось мировое соглашение между ООО «Руспромтех» (бенефициар — Петр Симонов) и ООО «Элтех СПб» (принадлежит Алексею Трошину и партнерам), которым был урегулирован спор на общую сумму 1,1 млрд рублей. «Руспромтех» в 2014 году выиграл несколько тендеров АО НПО «Орион» на поставку оборудования для строительства линии по производству оптико-электронной аппаратуры общей стоимостью более 2 млрд рублей. Субпоставщиком по одному из контрактов на 880 млн рублей выступил «Элтех СПб», однако он сорвал срок поставки. В результате «Орион» потребовал неустойку и неотработанный аванс с «Руспромтеха», а тот в свою очередь — с «Элтеха СПб». После года разбирательств стороны заключили мировое соглашение, по которому оборудование должно было оказаться у заказчика не позднее 15 мая 2018 года, а если поставка не состоится, то исполнителю следует вернуть стоимость непоставленного оборудования.
В итоге в мае 2018 года оказалось, что заказчик таки недоволен поставкой оборудования и намерен взыскать с «Руспромтеха» неустойку. Но «Руспромтех» оказался к этому готов: юристы из консалтинговой фирмы «ААА+» инициировали его банкротство. Теперь в компании конкурсное производство под управлением управляющей Екатерины Зомба. Компания-банкрот пытается получить исполнительный лист на принудительное взыскание стоимости недостающего оборудования по мировому соглашению на общую сумму около 150 млн рублей, но три инстанции Арбитражного суда ей уже отказали. Сейчас дело в Верховном суде.
На третьем месте — мировое соглашение между Газпромбанком и АО «Экомет-С» (сосновоборское предприятие, специализирующееся на утилизации радиоактивных отходов, годовой оборот — 400-900 млн рублей) на сумму 880 млн рублей по, наверное, одному из самых длинных займов, выданных этой кредитной организацией. Кредит на сумму 440 млн рублей «Экомет-С» взял у ГПБ еще в 2000 году, а уже в 2003 году банк подал первый иск о взыскании долга и заключил с должником первое мировое соглашение, которым дал отсрочку по уплате долга на 7 лет. В 2010 году, однако, сторонам пришлось снова встречаться в суде: долг с процентами вырос уже до 892 млн рублей, которые должник признал и обязался выплатить по новому мировому соглашению в течение восьми лет. Однако новый срок тоже истек, и юристы банка и заёмщика снова встретились в арбитраже, где утвердили новое мировое соглашение. На сей раз долг составил 797 млн рублей, и «Экомет-С» обязался погасить его тремя платежами по 250 млн рублей и четвертым — до 1 января 2019 года — на всю оставшуюся сумму, а также выплатить гонорар банковским юристам. Эти юристы (адвокаты Андреев и Иванов), кстати, получали от должника по $120 тыс. за каждое мировое соглашение с «Экометом-С».
Загадка столь миролюбивого отношения Газпромбанка к своему заёмщику разгадывается просто: «Экомет-С» является «дочкой» этой кредитной организации. Удалось ли ей расплатиться с банком на этот раз, пока неизвестно. По крайней мере, с новым мировым соглашением стороны в суд не заявлялись. Впрочем, как отмечают неофициально участники финансового рынка Петербурга, сегодня ЦБ довольно жестко пресекает практику многолетнего финансирования банками аффилированных структур. И, вероятно, «Экомету-С» тоже в итоге пришлось исполнить мировое соглашение.
На четвертой строчке — мировое соглашение по делу о взыскании 527 млн рублей между подрядчиком (ООО «ПСБ Жилстрой» семьи Владимира Когана) и заказчиком (ООО «Диаманд» Владимира Хильченко) строительства жилого дома комфорт-класса на Кременчугской улице в Центральном районе Петербурга. В эту сумму подрядчик вкладывал 9,5 млн рублей задолженности за выполненные работы, еще столько же гарантийного удержания, 28 млн рублей неустойки за задержку платежей с зимы 2017-го по весну 2018 года и еще 490 млн рублей неустойки за генподрядные работы. В итоге летом 2018 года стороны сошлись на сумме долга в 38 млн рублей, которые заказчик обязался выплатить до конца 2018 года.
На пятом месте — мировое соглашение между петербургским ООО «НИИЭФА Энерго» (производитель электротехнического оборудования, созданный путем приватизации ФГУП НИИЭФА им. Ефремова в 2000 году) и АО «Метрострой» по иску о взыскании с последнего 388 млн рублей по договору поставки электроустановки от 2017 года. Стороны сошлись на том, что «Метрострой» выплачивает поставщику 260 млн рублей в рассрочку до мая 2019 года.
«Как правило, иски связаны с задержкой оплаты материалов, оборудования и услуг. Как только у «Метростроя» появится возможность, все законные требования наших контрагентов будут удовлетворены», — сообщили в пресс-службе подземной компании.
Шестое место заняло примирение девелоперской группы «Норманн» с тремя физлицами: супругами Артёмом и Татьяной Колесниковыми и Инной Лузан, с которых застройщик требовал 343 млн рублей репутационного вреда, нанесённого путем распространения недостоверной порочащей информации (впоследствии требование было переквалифицировано в упущенную выгоду). Эти трое в 2017 году развернули бурную антинорманновскую кампанию на форумах дольщиков на сайтах «домконтроль.ру», «долгострою.нет» и десятке подобных ресурсов. В итоге в январе 2018 года стороны сошлись на том, что истцы отказались от денежных требований, а ответчики признали свои посты недостоверными, согласились на их удаление и обязались впредь больше так не делать. А сверх того возместили девелоперу 33 тыс. рублей судебных пошлин.
Впрочем, «Норманну» от этого не сильно полегчало: вал исков дольщиков захлестнул компании группы в 2018 году, и в настоящее время она отбивается от всё новых исков о несостоятельности. Последний из исков поступил в суд 25 января 2019 года.
Седьмая строчка рейтинга — у мирового соглашения между Агентством по страхованию вкладов (АСВ) в лице банка «Огни Москвы» и петербургского ООО «Пульсар» — крупного подрядчика администрации Тосненского района Ленобласти, принадлежащего Вячеславу Лисице. АСВ подало иск о принудительном исполнении решения уже не существующего третейского суда по Центральному Федеральному округу от ноября 2016 года, который присудил взыскать с заёмщика долг по трем кредитам, выданным в 2011-2013 годах. В итоге стороны в октябре 2018 года договорились, что «Пульсар» заплатит банку 201 млн рублей в срок до конца 2019 года.
На восьмом месте — примирение, достигнутое в мае 2018 года петербургским производителем искусственных сапфиров ООО «Апекс» (Колпино) и татарстанским ООО «Кама кристалл технолоджи» (Набережные Челны) по иску на 320 млн рублей. Петербургская фирма взыскивала долг за поставленный, но не принятый товар по контракту от 2015 года. Стороны договорились, что татарстанское предприятие погасит долг, но при этом петербуржцы зачтут в уплату собственный долг на 60 млн рублей, который ответчики перекупили по цессии у третьих лиц. Таким образом, им осталось погасить лишь 250 млн рублей, на которые была дана рассрочка до конца 2020 года.
Предпоследнее место в ТОП-10 крупнейших мировых соглашений досталось ЦНИИ экономики, информатики и систем управления (ЦНИИ ЭИСУ), который в июне 2018 года примирился с крупным петербургским подрядчиком структур Миноборон ООО «Стройпроект» по иску на 319 млн рублей. Иск о взыскании неустойки был подан в рамках претензий по поводу исполнения госконтракта на сумму 800 млн рублей на строительство центра обработки данных Объединенного стратегического командования «Юг» в Ростове-на-Дону. В рамках рассмотрения дела ответчик заявил встречный иск на 1,2 млрд рублей, впоследствии сниженный до 500 млн рублей. В итоге стороны договорились, что «Стройпроект» признает перед заказчиком долг на 40 млн рублей, который выплачивает до 1 сентября 2018 года.
Замыкает десятку спор АО «Метрострой» с еще одним поставщиком — АО «Эскомстроймонтаж-Сервис», который требовал 266 млн рублей по договору поставки эскалаторов для новых станций Петербургского Метрополитена, их ответчик строил к Чемпионату мира по футболу-2018. Стороны в феврале 2018 года договорились, что «Метрострой» выплатит поставщику 249 млн рублей четырьмя платежами в течение четырёх месяцев.
Фото: Евгений Павленко/Коммерсантъ
Инфографика: Константин Мшагский
