Фото: Александр Коряков/Коммерсантъ
Петербургское Законодательное собрание больше не будет согласовывать кандидатуры вице-губернаторов — на последнем заседании сами же депутаты практически без споров (если не считать заявления депутатов от «Яблока») по предложению Смольного исключили эту норму из Устава Петербурга. Если до сих пор губернатор представлял в ЗС кандидатов в вице-губернаторы, то теперь он будет лишь уведомлять депутатов о назначении, да и то пост-фактум, в течение трех дней после события.
Не сказать, чтобы депутаты направо и налево зарубали непонравившихся претендентов — такое было лишь однажды, в 2001 году отказались согласовать соратнике экс-градоначальника Владимира Яковлева Александра Потехина; это были уже мифические времена противостояний во власти. Правда, Потехин благополучно работал в качестве и.о.
Но все-таки бывало, что согласовывали не с первого раза. Супругу неудачливого Потехина Ирину утвердили в 2002-м только со второго раза. Потехина, кстати, описав карьерный круг, сейчас снова трудится в Смольном в скромном качестве вице- по образованию и архивам. Сбой случился при согласовании Людмилы Косткиной уже при Валентине Матввиенко. Бывало, что кандидат проходил «на тоненького», минимумом голосов — так депутаты показывали свое недовольство. Будущему вице-губернатору могли при назначении задавать острые вопросы, вытягивая из него обещания. В конце концов, перед согласованием проходили консультации с фракциями, во время которых парламентарии вообще знакомились с претендентом и его взглядами. То есть был диалог.
Правда, это все имело значение тогда, когда и вице-губернаторы были весомыми фигурами, и депутаты, и когда для разрешения споров между ними нужны были сдержки и противовесы. В виде, например, Уставного суда — который не так давно вовсе упразднили за ненадобностью.
В последние-то годы кадровая ситуация в Смольном часто напоминает положение дел с главными тренерами московского «Спартака» (последнего на текущий момент на форумах прозвали просто «какой-то мужик»). Да и в Мариинском дворце не лучше — как и ожидалось, уход в Госдуму многолетнего возмутителя спокойствия Вячеслава Макарова окончательно превратил парламент в тихую обитель.
На протяжении последних 15 лет депутаты понемногу отдавали свои полномочия исполнительной власти и пришли, в общем, к логичному финалу. Концепция «публичной власти», выдвинутая Кремлем во время корректировки Конституции, предполагает такую схему власти, которая как бы выше принципа разделения властей — он, этот принцип, заменяется понятием «власти вообще», механики господства и подчинения, супервласти, исходящей из единственного источника, которой подчиняются все другие институты. Поскольку расположен этот источник наверху, а не внизу, в вертикаль противоестественным образом оказалось втиснуто также и местное самоуправление — государственная и муниципальная власть отныне лишь разные «уровни публичной власти». Вот и губернатор Петербурга теми же поправками в Устав получил право отрешать от должности глав муниципальных образований.
Что, конечно, добавляет двусмысленности в процесс выдвижения кандидатов на губернаторские выборы, которые в России по странному недоразумению еще сохраняются. Ведь кандидаты по-прежнему должны проходить «муниципальный фильтр» — а теперь, по сути, получается что муниципалы должны одобрять выдвижение начальника.
Который, ко всему, теперь еще и сможет выдвигаться более чем на два срока подряд. Если, конечно, это кто-нибудь в городе заметит.
Спикер Александр Бельский объясняет: депутаты согласовывают вице-губернаторов, но не несут за их работу ответственности. Подобная мысль с вариациями не раз звучала в том числе и от самих депутатов — раз глава города хочет работать с конкретным человеком, то у них нет морального права ему препятствовать. Если вдуматься, так и есть — и те, и другие обязаны своим избранием исполнительной власти. Как-то глупо получится, если одни начнут задавать другим какие-то вопросы и заставлять что-то делать.
Нежелание разделять ответственность — вполне понятная история. Идею можно развить и дальше — точно так же нет причин, к примеру, и к тому, чтобы депутаты утверждали бюджет города или Генплан. Незачем надоедать занятым людям. И так уже практика предварительных слушаний ушла в прошлое.
По-хорошему, и практику ежегодных отчетов губернатора в Законодательном собрании следовало бы тогда отменить. Перед кем отчитываться-то? Отчитываются перед работодателем… Ни для чего не нужно выдвижение ЗакСом членов Горизбиркома — за результаты выборов ведь депутаты тоже не несут ответственности.
Хотя у них есть механизмы для того, чтобы нести ту самую недостающую ответственность за действия чиновников. Например, такой инструмент как вотум недоверия. Правда, им и в старые-то времена боялись пользоваться, что уж говорить о нынешних.
