Должник на букву «М» и его друзья
Новый проспект
Мнения

Должник на букву «М» и его друзья

Прочитано: 285
Должник на букву «М» и его друзья

Прошлый год ознаменовался для нашего адвокатского бюро и для тех специалистов, которые уделяют много внимания вопросам привлечения лиц контролирующих должника к субсидиарной ответственности одним крайне интересным делом, в котором десятым арбитражным апелляционным судом было принято беспрецедентное решение.

В частности к субсидиарной ответственности по обязательствам компании-должника было привлечено восемь членов совета директоров, которые одобряли заключение сделок по получению заведомо невозвратных кредитов. Размер субсидиарной ответственности не был установлен, поскольку не закончились расчёты с кредиторами, однако по самым скромным оценкам, он составит порядка 3 млрд рублей.

История началась эта очень давно. Компания, занимавшая лидерство в Северо-Западном регионе, по строительству дорог, развязок, мостов и иных объектов транспортной инфраструктуры, столкнулась со сложной финансовой ситуацией, однако вместо того, чтобы добровольно сдаться своим кредиторам, ее акционеры и бенефициары, осознавая неминуемость краха, решили воспользоваться сложившейся ситуацией и, вероятно, нарастить собственные активы в ущерб кредиторам.

Полагаем, что для этого профессиональными бухгалтерами-авантюристами и иными управленцами была разработана система бухгалтерского учета, которая, во-первых, отражала в качестве активов несуществующие объекты — такие как запасы и дебиторская задолженность — а во-вторых, обеспечивала подтверждение реальности тех хозяйственных операций, которые в действительности отсутствовали, но позволяли контролировать и аккумулировать денежные потоки в собственных интересах определенных лиц. В результате на бумаге согласно данным бухгалтерского баланса компания выглядела очень крупной и финансово устойчивой, валюта баланса составляла более 10 млрд рублей.

Предъявив такую отчетность в несколько крупных банков, компания получила кредиты более чем на 4 млрд рублей, после чего очень быстро оказалась в процедуре банкротства ликвидируемого должника — в конкурсном производстве, а кредиты оказались не возвращенными и в полном размере вошли в состав требований кредиторов. Описанное  безусловно лежит в уголовно-правовой плоскости, которая, разумеется, тоже получила свое развитие В настоящий момент возбуждено уголовное дело по признакам ст.159 УК РФ, предъявлены обвинения двум лицам — ответчикам по спору о субсидиарной ответственности.

Крайне специфической является ситуация, связанная с предполагаемым конечным бенефициаром данной компании, который в разгар спора скончался.

Данный кейс породил множество вопроcов. В первую очередь о отношении субсидиарной ответственности и ущерба, причиненного преступлением. Представим ситуацию, что лица контролирующие должника совершили пять сделок. Четыре из них были предметом рассмотрения в уголовном деле, в их отношении сделан вывод о противоправности и постановлено взыскание ущерба на ним в рамках гражданского иска.

Впоследствии в рамках дела о банкротстве мы заявляем о необходимости привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности. Указанные лица занимают в бакнротном процессе следующую позицию: вы не можете оценить мои четыре сделки, поскольку их уже оценили и квалифицировали с точки зрения убытков в рамках уголовного дела. Согласно же позиции Конституционного суда преюдиция по уголовному делу  гораздо сильнее, чем по  гражданскому. Поэтому в споре о привлечении к субсидиарной ответственности оценке подлежит только одна пятая сделку. А образует ли она одна состав для привлечения  к субсидиарной ответственности? Вероятно, нет. Потому что редко, когда одна единственная сделка действительно приводит к банкротству.

Согласно позиции Конституционного суда РФ принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу. Таким образом гораздо перспективнее сначала завершить расследование по уголовному делу, в котором процесс сбора доказательств совершенно другой по сравнению с арбитражным делом, а после этого с преюдицией по уголовному делу прийти в процесс арбитражный по субсидиарной ответственности.

Безусловно два раза за одни действия нельзя привлекать к ответственности. Но при решении вопроса о субсидиарной ответственности сам факт заключения этих сделок исключать из поля зрения и оценки не следует, поэтому позиция про оценку исключительно одной сделки должна подлежать отклонению. Пленум Верховного суда по главе 3.2. закона о банкротстве говорит нам прямо, что суд самостоятельно определяет взыскивать ему убытки или субсидиарную ответственность, таким образом суд самостоятельно исследует и оценивает все фактические обстоятельства, и дает надлежащую квалификацию.

Второй важный вопрос, с которым мы столкнулись в указанном деле связан с тем, что ответчик, привлекаемый к субсидиарной ответственности, умирает. У него есть наследники, в руках которых оказывается все его состояние, вполне сравнимое с размером непогашенных долгов компании-банкрота. Очень остро стоит вопрос о том, а можно ли вообще привлекать наследников к ответственности по долгам наследодателя? При первом приближении складывается мнение, что субсидиарная ответсвенность неразрывно связаны с личностью конкретного контролирующего лица и его действиями. Все  последние годы практика шла в разные стороны, но в 2019 году наметился все-таки уклон в пользу следующей  позиции. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, приняв во внимание солидный состав наследственной массы умершего лица, а также саму возможность перехода субсидиарных обязательств по наследству, не нашел оснований для прекращения дела о привлечении покойного к субсидиарной ответственности. И это выглядит крайне логичным, потому что в теории давно высказывается мнение о том, что субсидиарная ответственность — есть вид деликтной ответственности, которая переходит на наследственную массу. 

Более того, определяющим в данном вопросе, на наш взгляд, является не вид ответственности и ее связь с личностью ответчика, а ограниченные возможности наследников ответчика защищаться против аргументов, выдвинутых по спору о привлечении к субсидиарной ответственности.  При этом абсолютно однозначно практикой разрешено, что обязанность возмещения ущерба, причиненного преступлением, переходит на наследственную массу. 

Из вышесказанного мы вынуждены сделать вывод, что зачастую реальное привлечение к субсидиарной ответственности по долгам банкротов в России возможно лишь в случае параллельного расследования уголовного дела.   

банкротство субсидиарная ответственность уголовное дело Наталья Колерова S&K Вертикаль
Обсудить
Читайте также по теме
Машиностроительный завод «Арсенал» не оставляет надежду обанкротить предприятие «Пелла». Новые требования кредитора к судостроителю составляют 241,6 млн рублей.
Крупнейший российский рыбопромышленный холдинг «Норебо» ведет переговоры о покупке судостроительного завода «Пелла» в Ленобласти. Сделка, скорее всего, будет безденежная.
Молочные хозяйства Ленобласти, ранее принадлежавшие холдингу «Фаэтон», выходят из банкротства. После освобождения от долгов собственник опять попытается продать активы, считают эксперты.

На строительство нового терминала в Пулково привлекут более 40 млрд рублей
16.10.2021
Всех, кто приезжает в Финляндию, будут тестировать на ковид дважды
16.10.2021
Электросамокаты и гироскутеры поедут по новым правилам
16.10.2021
Ночью на МКС из-за сбоя в системе сработала сирена. Киноэкипаж вернется на Землю завтра
16.10.2021
С 16 октября Тунис отменяет карантин для туристов
15.10.2021
ЦДС построит 77 тыс. м2 жилья в Мурино
15.10.2021
У представителей бизнеса спрос на отели в Петербурге почти вернулся на уровень 2019 года
15.10.2021
В реестре иноагентов Минюста появились юрлица-издатели Росбалта* и Репаблик*
15.10.2021
Италия может признать российскую вакцину от ковида
15.10.2021
IKEA предупредила о дефиците продукции
15.10.2021
Где в Москве арендовать самое дешевое жилье
15.10.2021
Патриот-реконструктор Бараненко арестован: ему грозит до шести лет лишения свободы
15.10.2021
Герой «Фото недели» Александра Петросяна камерунец Зомо пропал на белорусско-польской границе
15.10.2021
В Петербурге добровольцы получили первую дозу новой вакцины от коронавируса "Бетувакс"
15.10.2021
Яндекс начал маркировать сообщения СМИ, признанных иностранными агентами
15.10.2021
Федеральные компании заняли свою нишу на машиностроительном рынке Татарстана
15.10.2021
Табачный гигант "Филип Моррис" закрывает фабрику в Краснодаре
15.10.2021
Биткойн-биржа Coinbase создает NFT-маркетплейс
15.10.2021
Члены СПЧ предлагают изменения в закон об иностранных агентах
15.10.2021
В Петербурге отменили культурный форум
15.10.2021
Консорциум «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС» подписал соглашение о партнерстве с АО «Центр технологий судостроения и судоремонта»
15.10.2021
Две трети россиян считают, что у людей нетрадиционной ориентации должно быть меньше прав
15.10.2021
Водэн
VEREN
RBI
Строительный трест
InveStoreClub
РосСтройИнвест
РКС
Решение
Прайм Эдвайс
Питер
Петрополь
Петромир
Pen&Paper
Neva Coffee
Первая мебельная
Пепелаев
RRT
Colliers
Ильюшихин
Илоранта
Календарь событий

Метки