"Суд в Гааге решил сыграть на опережение". Эксперт об ордере на Путина

Владимир Путин пожимает руки судьям в Гааге, Международный суд ООН, 2 ноября 2005 года

Алексей Исполинов в 2016 году на конференции ПМЮФ «Значение Совета Европы для развития права и юридической практики государств-членов в сфере частных и публичных институтов на примере РФ». Фото: скриншот YouTube / Anna Тарасова

Алексей Станиславович, МУС — это суд или не суд? Если включить российское ТВ или почитать, что пишут многие чиновники РФ, то это едва ли не инопланетяне какие-то с непонятными полномочиями.

— Договор о создании этого суда подписали и ратифицировали 123 государства. Тот самый Римский статут. Это первый постоянно действующий международный уголовный суд.

Церемония приведения к присяге первого состава Международного уголовного суда, 11 марта 2003 года. Фото: icc-cpi.int

Существовавший до него Нюрнбергский трибунал и созданные в 1990-х годах международные трибуналы по Югославии (1993-2017) и Руанде (1994-2015) не были постоянными судами, будучи созданными для конкретных миссий. В Нюрнберге — для того, чтобы наказать преступников по списку, который был составлен союзными державами заранее. Трибуналы по Югославии и Руанде создавались Советом Безопасности ООН для наказания лиц, виновных в совершении преступлений на территории этих стран. Оба трибунала были закрыты после выполнения этих задач.

Идея создания постоянного международного уголовного суда витала давно. Впервые она была высказана еще после Первой мировой войны, когда на различных площадках рассматривалось сразу несколько вариантов. Реализовать задуманное удалось только в 90-е годы прошлого века. Это время отличал некий романтизм в международных отношениях, когда казалось, что у всего международного сообщества есть некие общие цели и ценности. Понятно, что сегодня идея навряд ли бы вообще прошла, в том числе в силу того, что ее скомпрометировал сам МУС, но об этом чуть ниже.

Римский статут вступил в силу после ратификации определенным количеством государств в 2002 году. Сейчас суд функционирует в Гааге (официальный сайт суда. — Прим. «НП»). У него даже свое собственное здание, а нет более долговечного института, чем тот, у которого появляются не арендованные помещения, а собственные.

Здание суда. Фото: icc-cpi.int

Чем этот суд отличается от Международного суда ООН там же, в Гааге, где в марте прошлого года появилось исковое заявление Украины против России (тот процесс на старте «Новому проспекту» подробно комментировал доцент кафедры международного права юридического факультета МГУ Сергей Гландин. — Прим. «НП»)?

— Международный суд ООН рассматривает межгосударственные споры на основе норм международного публичного права. И в данном случае мы говорим об иске Украины против России на основании Конвенции о запрете геноцида. А Международный уголовный суд наказывает физические лица за совершенные ими преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС (агрессия, военные преступления и преступления против человечности. — Прим. «НП»). МУС выносит приговоры, суд ООН выносит решения. В случае с МУС спора нет, а есть обвинения, которые предъявляет прокурор Международного уголовного суда в отношении конкретных физических лиц, которых защищают адвокаты. Римским статутом суду запрещено выносить смертные приговоры, а верхний предел тюремного заключения ограничен 30 годами.

В современной российской терминологии — «тридцаточка». Сурово.

Владимир Путин в Гааге в 2004 году, встреча с премьером Нидерландов Яном Петером Балкененде. Фото: kremlin.ru

— В этом отношении МУС как инструмент международного уголовного правосудия абсолютно безжалостен. В умелых руках это сильный инструмент для удаления с горизонта политических противников, в принципе, на веки вечные. Именно поэтому МУС оказался вовлечен в африканские внутриполитические конфликты. Благодаря МУС проигравший политический конкурент уезжает по приговору этого суда надолго: сначала в Гаагу, а потом в одну из стран Европы, где осужденные отбывают наказание. Осужденные по приговору МУС не отбывают наказание на своей родине, для этого у МУС заключены договоры с рядом европейских стран.

Кроме того, в МУС в принципе отсутствуют такие известные и применяемые на национальном уровне инструменты, как амнистия или помилование. В МУС этого всего нет. Лишь через две трети отбытого срока наказания можно просить тот же МУС сократить срок. В национальном праве же есть условно-досрочное освобождение, и в национальном праве эти вопросы рассматривает не суд, который выносил приговор, а другой суд, с другими судьями. И это правильно. В этом отношении МУС — абсолютно безжалостный инструмент, в котором права обвиняемых и осужденных сведены до минимума. Можно провести в Гааге 10 лет в заключении, ожидая рассмотрения дела, потом добиться оправдания и не получить после этого никакой компенсации, что напрочь исключено в любой национальной правовой системе.

Владимир Путин за день до того, как стало известно о выдаче ордера на его арест, заседание съезда РСПП, Москва, 16 марта 2023 года. Фото: kremlin.ru

И всё же про роль ООН: 16 марта комиссия, которая занимается Украиной, презентуя доклад о действиях России на Украине, заявила, что фактов геноцида после 24 февраля 2022 года не выявлено. Эти же вопросы изучает Международный суд ООН. И вдруг 17 марта другой суд выдает ордер на арест Путина и уполномоченной по правам человека при нем. Можно увязывать все эти вещи в хронологию?

— Это разные события. Не следует думать, что тут есть взаимосвязь. Это вообще разные процессы. Информация о том, что прокурор МУС запросил суд выдать ордера на арест, появилась еще неделю назад. Она еще тогда просочилась в прессу, но никто не знал, сколько ордеров запрашивается и в отношении кого. В МУС ордер на арест за полчаса не делается, всегда запрос прокурора рассматривается как минимум несколько дней, никогда нет реакции по щелчку пальцев.

Напрочь исключаю влияние той же упомянутой комиссии ООН. Решения таких комиссий могут понадобиться в Международном суде ООН, когда спор между Украиной и Россией будет рассматриваться по существу. Но сейчас, год спустя, Международный суд ООН еще даже не принял решения о своей юрисдикции, и ждать этого решения можно 2-3 года. А потом еще 2-3 года будет рассмотрение по существу. Естественно, на заключения таких комиссий ООН будет ссылаться та или иная сторона спора, если это будет выгодно, но при этом само по себе заключение комиссии ООН необязательно для суда, который будет просто принимать во внимание, но не руководствоваться ее выводами.

Как и данные о масштабах потерь среди гражданских (общее подтвержденное ООН число убитых и раненых мирных жителей достигло 22 тыс. человек. — Прим. «НП»)? В Управлении Верховного комиссара ООН по правам человека нам ранее говорили, что эти цифры нужны для «будущей ответственности».

— В Международном суде ООН вообще интересная ситуация. Там Украина впервые в практике МУС просит признать, что утверждения России о том, что Украина совершает геноцид русскоязычного населения, являются ложными. Суд пока лишь предварительно установил свою юрисдикцию на стадии принятия обеспечительных мер. Окончательно установит через год-полтора, и не факт, что решение по этому вопросу будет утвердительным.

Президент Франции Эммануэль Макрон рассаживает президентов Украины Владимира Зеленского и России Владимир Путина в Елисейском Дворце на переговорах по урегулированию конфликта в Донбассе, Париж, декабрь 2019 года

Вернемся к МУС. Официальные лица РФ напирают на то, что Россия не участница Римского статута, в рамках которого создан и действует этот суд. Как на обывательском языке описать отношении РФ с МУС?

— Конечно, сейчас главным аргументом является то, что Россия так и не стала участницей Римского статута. Москва подписала статут в 2000 году, но не ратифицировала, а в 2016 году официально отозвала свою подпись. Именно поэтому Россия не обязана выдавать в Гаагу тех лиц, в отношении которых выписан ордер. Но все другие государства, подписавшие статут, обязаны такого человека на своей территории задержать и выдать МУС.

Без такой передачи обвиняемого суд не начинает слушания. МУС никогда не рассматривает дело в отсутствии обвиняемого. При этом у ордера на арест нет никакого срока действия. Но утверждение, что это не касается России, верно только в той части, что именно Россия не обязана никого выдавать.

Очень важно понимать, что МУС имеет юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных на территориях государства, которое признало его юрисдикцию либо отдельной декларацией, либо ратификацией Римского статута. Юрисдикция МУС исходит именно от этого, а не от того, гражданином какой страны является лицо, совершившее преступления.

У Украины нет нужных документов для правомерной юрисдикции МУС по преступлениям, совершенным в признанных границах этого государства?

— Украина не ратифицировала Римский статут и по-прежнему отказывается это делать. Это само по себе интересный момент, который сторонники Украины аккуратно обходят стороной и молчанием. Украина была обязана это сделать еще в 2014 году по соглашению об ассоциации с ЕС, но никак не хочет это делать. Судя по всему, слишком большие риски для них самих. Но Украина еще в 2014—2015 годах направила в МУС две декларации о признании юрисдикции этого суда по преступлениям, совершенным на майдане и в Донбассе. Этих деклараций для МУС достаточно, чтобы начать смотреть, кто и какие преступления совершил. И тут уже гражданство не имеет значения. Другими словами, сама по себе ситуация с участием МУС юридически не пустая. А дальше нужно наблюдать. Правовая конструкция явно не высосана из пальца. И в любом случае это не предмет для шуток и шапкозакидательства.

Владимир Путин и министр обороны РФ Сергей Шойгу на полигоне Мулино в ходе совместных учений вооружённых сил РФ и Республики Беларусь «Запад-2021», Нижегородская область, 13 сентября 2021 года. Фото: kremlin.ru

Коснемся географических рисков тех, на чье имя выписан ордер. Задержать и выдать подозреваемых должны 123 страны участницы Римского статута. Являются ли безопасными для подозреваемых США, Китай, Индия, Израиль и другие страны, которые не признают юрисдикцию МУС? Их неучастие в Римском статуте разве не касается только их граждан?

— Передача человека всегда должна производиться на основе каких-то международных документов. Нужна определенная юридическая база, например двусторонний договор о взаимопомощи и выдаче или участие в том же Римском статуте. Но иногда государства могут пойти на выдачу даже без договора, в качестве жеста доброй воли или находясь под сильным политическим давлением.

Председатель МУС Петр Хофманьский пояснил, что ордер выдан «за предполагаемые преступления по депортации детей с оккупированных украинских территорий». «Международным правом запрещено оккупационным властям перемещать гражданских лиц с территории, на которой они проживают. Дети пользуются особой защитой в соответствии с Женевской конвенцией», — сказал председатель МУС. Эта проблематика ранее становилась основанием для ордеров на арест кого бы то ни было?

— До этого в практике МУС подобных дел не было. Вообще, Римский статут сам по себе уникальный документ, в котором, с одной стороны, изложены положения об организации суда, как он создается, как избираются судьи. С другой стороны, это своего рода мини-уголовный кодекс, в котором прописаны составы, которые уголовно наказуемы в рамках МУС. И про депортацию детей там написано. И третья часть статута — это мини-уголовно-процессуальный кодекс: как именно проводить процесс, как оценивать доказательства и т. д. В этом отношении это уникальный договор.

У МУС не такая большая загрузка, чтобы мы могли сказать, что уже есть устойчивая практика по всем его статьям. Первый приговор у них был на 600 страниц в отношении Томаса Лубанга из Конго. А само дело рассматривали 10 лет! Осудили в том числе за привлечение несовершеннолетних к военным действиям (процесс стартовал в 2006 году и был завершен в 2012, бывший командир конголезских повстанцев получил 14 лет лишения свободы, в том числе за вербовку детей в подконтрольные ему военные формирования и привлечение подростков к боевым действиям. — Прим. «НП»). Но это иное преступление, связанное с детьми. Действительно, дети в международном праве находятся под особой защитой. Другое дело, что в суде можно убеждать, что детей в Россию увозили из зоны боевых действий, оставшихся без родителей, чтобы они не погибли. Но кто и как будет это делать в этом суде?

Уполномоченная по правам ребенка в РФ Мария Львова-Белова на встрече с Путиным рассказывает о том, что сама усыновила ребенка из Мариуполя, 16 февраля 20223 года. Фото: kremlin.ru

Уполномоченная по правам ребенка в РФ Мария Львова-Белова привезла в Россию детей-сирот из Донбасса для устройства в российские семьи, 16 сентября 2022 года. Фото: kremlin.ru

Как вообще работает МУС: сначала прокурор МУС получает информацию о совершенных преступлениях, которые могут подпадать под юрисдикцию МУС, проверяется юрисдикция, собираются доказательства и сначала с санкции суда прокурор начинает предварительное следствие. МУС это сделал полтора месяца назад. Дальше появляются подозреваемые и запрашиваются ордера на арест, которые выдаются в том случае, если суд решит, что собранные прокурором материалы смотрятся убедительно. И в отличие от тех же российских национальных судов, где постановление о выдаче ордера на арест можно обжаловать, в МУС ничего такого нет.

Тот факт, что сами ордеры не опубликованы «по соображениям безопасности потерпевших», означает, что заявители могут находиться на территориях, подконтрольных РФ?

— Может быть и так. Но мы не знаем, какая именно информация собрана и представлена прокурором МУС судьям. Но ваша версия вполне возможна, ведь в ордере всегда приводится конкретная информация. Кто, кого, когда, куда. Не абстракция, а конкретика с датами, адресами и именами. Только так это работает.

Дети-сироты из Донбасса устроены в российские семьи под временную опеку «при содействии Марии Львовой-Беловой», сообщал сайт Кремля 26 апреля 2022 года. Фото: kremlin.ru

Хофманьский заявил, что публичное сообщение о существовании таких ордеров необходимо для «предотвращения совершения будущих преступлений». Это ведь скорее политическое заявление, нежели правовое? Так делали раньше?

— (Улыбается.) Таков МУС. Я уже упоминал про приговор на 600 страниц. Их тогда спрашивали, а зачем так много? Можно и в 100 страниц уложиться было. «Для педагогических целей, для будущих поколений», — примерно таков был ответ. Международный уголовный суд исходит в том числе из превентивной функции, чтобы удержать других от совершения таких же преступлений. Они всегда очень масштабно подходят к делам. И в этом смысле в их действиях всегда есть нечто больше, чем просто правовое. Они себя ощущают не просто карающей десницей, их миссия — это всегда нечто большее.

Глава МИД Финляндии Пекка Хаависто встречается с председателем Международного уголовного суда Петром Хофманьским, 13 июля 2022 года. Фото: icc-cpi.int

И в таком мессианском подходе 123 страны участницы — хорошая опора? Масштабы участия в Римском статуте оправдывают педагогику?

— Как я уже сказал, если бы этот суд создавался сейчас, его бы не было вообще. Уже начался процесс исхода государств из Римского статута. Думаю, что он будет только ускоряться. Мы можем сравнить число участников через 3-5 лет. Время с момента создания МУС изменилось, равно как и восприятие самого суда государствами. Сейчас МУС многими рассматривается как ландскнехт в полном вооружении, который предлагает всем желающим свои услуги по устранению политических оппонентов или для смены режима.

Почему у этого суда так заметен африканский уклон? Потому что почти все эти дела возникли на основе того, что победившая в результате вооруженного конфликта сторона приглашала МУС. При этом при разработке статута в 1990-е годы такой вариант, как приглашение суда к себе, как сделала Украина, не рассматривался. Изначально государства исходили из того, что государство будет само в состоянии наказать виновных в совершении уголовных преступлений. С нулевых годов началась практика приглашения МУС в африканские страны. Во всех случаях в Африке МУС привлекал к ответственности представителей только одной стороны — политических противников победивших. Никаких исключений нет. И получается, что это либо инструмент смены режима, либо инструмент удаления навсегда политических противников.

Сейчас только ленивый не сказал, что Путин — четвертый лидер государства в истории МУС, кого пригласили в Гаагу ордером. Двое были при власти на момент получения извещения: лидер Судана Омар Хасан А́хмед аль-Башир (президент Судана в 1993—2019 годах. — Прим. «НП») и ливийский вождь Муаммар Каддафи (лидер Ливии в 1969—2011 годах. — Прим. «НП»). Первый пока сидит дома, а второго убили. И еще был Ухуру Кениату в Кении (президент Кении в 2013—2022 годах. — Прим. «НП»), но он избрался президентом, съездил к судьям, и его оправдали…

Омар аль-Башир / Ухуру Кениата. Фото: U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 2nd Class Jesse B. Awalt / Amanda Lucidon (White House photographer)

— В случае с Кенией МУС сам прекратил дело. Оно было очень скандальным. Тогда суд фактически вмешался в электоральный процесс. Именно после этого Африканский союз пригрозил массовым уходом всех стран Африки из Римского статута и созданием специальной палаты по уголовным делам при Африканском суде по правам человека. МУС тогда испугался. Но еще раз скажу, что статистика вещь безжалостная. МУС никогда не ведет преследование лиц, которые на стороне победителей.

Нынешняя ситуация с Путиным на какую похожа из трех прежних историй по лидерам стран с ордером на арест?

— В какой-то степени на кенийскую. В Ливию и Судан МУС был приглашен резолюцией Совета Безопасности ООН, там всё делалось на основании Совбеза. В случае с Кенией МУС сам решил начать расследование, исходя из того, что Кения ратифицировала статут. Но в данном случае Украина пригласила МУС к себе. Что же касается судьбы Каддафи, то это дело не получило никакого развития, потому что новые ливийские власти напрочь отказались сотрудничать с этим судом и никого ему не выдали.

Путин в гостях у лидера ливийской революции Муамара Каддафи, Триполи, Ливия, апрель 2008 года. Фото: kremlin.ru

С Суданом нечто схожее. Вроде бы новым режимом в Судане принято решение о выдаче аль-Башира, но пока не передают.

Суд может отозвать ордер?

— Может. Но для этого прокурор должен выйти в суд и заявить о такой необходимости, а он этого не сделает, я абсолютно уверен.

Почему?

— И тут мы подошли к основному. МУС затеял всю эту историю с ордерами специально для того, чтобы обеспечить свое будущее. Ведь применительно к международному уголовному правосудию на Украине мы говорим только о согласованных действиях европейских стран. Страны Европы активно создавали МУС и остаются его основными донорами. Львиная доля бюджета МУС формируется Европой. Прокурор МУС Карим Хан ездил в Бучу весной 2022 года и полностью поддержал сфальсифицированную украино-европейскую версию (власти Украины заявляли о массовых убийствах населения во время присутствия российской армии в пригородах Киева весной 2022 года, Россия эти обвинения неоднократно отрицала, в расследовании в том числе заняты эксперты ООН. — Прим. «НП»).

Главный прокурор МУС с 12 февраля 2022 года Карим Хан. Фото: icc-cpi.int

Кроме того, более 30 именно европейских стран обратились в МУС в поддержку версии Украины. Однако настоящим камнем преткновения стало осознание Европой того факта, что МУС просто не может преследовать за преступление агрессии в случае с кризисом на Украине именно потому, что Украина отказывается ратифицировать статут. Без ратификации статута этого нельзя делать, а одной декларации мало, нужна ратификация. Но Киев изо всех сил отказывается от ратификации. Я думаю, что советники нынешних хозяев Украины прекрасно понимают связанные с МУС риски, так как они-то прекрасно понимают, что МУС может стать инструментом, который легко развернется против них самих в случае победы России.

Поэтому с осени 2022 года настроения в европейских столицах начали меняться. Поскольку преступления агрессии в случае с Украиной через МУС не проходят, начались вбросы идеи создания специального трибунала — отдельного нового трибунала по Украине, аналог того, что было с Югославией. Логика проста: он был бы создан и финансировался только странами ЕС и некоторыми примкнувшими к ним странами из других регионов. В МУС же есть ассамблея из 123 государств, где Европа — меньшинство. Спецтрибунал в этом отношении смотрится контролируемым судом. И эта идея начала набирать обороты.

Франция в конце года заявляла о своем участии в запуске спецтрибунала…

— Да. Однако в международном правосудии невозможно провести два идентичных уголовных процесса одновременно в двух разных судах. ЕС оказался перед выбором, и этот выбор был не пользу МУС. МУС почувствовал угрозу остаться не у дел, хотя его уже пригласили на Украину. Прокурор МУС Хан набрал много новых сотрудников, заявлял о дополнительном финансировании, как вдруг выяснилось, что Европа задумала обойтись без них с идеей спецтрибунала. А создание и работа спецтрибунала — это сотни миллионов евро. В 90-е годы два трибунала по Югославии и Руанде обходились ежегодно ООН примерно в 10% всего бюджета ООН. Это очень дорого. Европа два параллельно действующих уголовных суда просто не потянет. В декабре Хан прямым текстом предупредил Европу: не делайте этого. Не послушались. И МУС решил сыграть на опережение.

В январе заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд говорила, что спецтрибунал может появиться к лету…

— Эти идеи теперь резко теряют свою актуальность в новой реальности. Спецтрибунал как идея зарыта — уже есть ордер МУС. Никто не захочет создавать ситуацию конкуренции ордеров и юрисдикций, это уже будет перебор даже для Европы. Он выдали ордеры и застолбили тем самым не только свое участие, а свой приоритет.

Уполномоченная по правам ребенка в РФ Мария Львова-Белова на встрече с Путиным рассказывает о том, что сама усыновила ребенка из Мариуполя, 16 февраля 2023 года. Фото: kremlin.ru

18 марта стало известно, что Путин подписал закон о том, что гражданство Украины аннулируется после обращения в МВД РФ с соответствующим заявлением. Такие решения могут стать основанием для добавления обвинений со стороны МУС? Уже были заявления, что список претензий может быть расширен.

— Лишение гражданства не является тем преступлением, которым занимается МУС, да и не это сейчас главное. Для МУС сейчас важно было убрать конкурента. Будет ли расти список претензий? Вполне возможно. Всё в конечном счете будет решаться на поле боя. Сейчас все в ЕС говорят о поддержке решения МУС. Но сейчас МУС борется за себя — не за правду, не тем более за детей. Борьба за свое благосостояние — типичная реакция бюрократической структуры, которая рискует потерять деньги и власть.

И вторая мысль, которую стоит озвучить. К сожалению, в МУС уголовное правосудие сводится всё время только к уголовному наказанию, но я уверен, что вопрос надо ставить шире. Только лишь голое стремление обязательно наказать виновных может привести в никуда. Восстановление справедливости может быть не только и не столько в наказании виновных, а еще и в примирении. Как сделали в ЮАР: там не стали никого наказывать за апартеид, когда черные пришли к власти, но вместо уголовных судов и приговоров работали комиссии по примирению. В Испании до сих пор вспоминают жертв гражданской войны 1937 года, расстрелянных до сих пор находят. Но судов не было, исходя из задачи сохранить мир в обществе. Я лично знаю людей, кто общался с африканскими лидерами в той же Уганде, когда противоборствующие стороны несколько раз приходили к идее примириться. И буквально за один день до подписания документов о перемирии появлялось решение МУС выдать ордера на арест оппозиции, обрушая тем самым все надежды на установление мира. Если бы такое соглашение было достигнуто, МУС просто остался бы не у дел.

Судьи Международного уголовного суда в 2023 году. Фото: icc-cpi.int

На мой взгляд, использование МУС в ситуации идущего конфликта способствует активизации конфликта, но не миру, просто вынуждая стороны идти до конца.

Президент США Джозеф Байден поддержал решение МУС. Насколько это разоблачительная реплика? Отдельные политики и чиновники РФ сразу после новостей про ордер зашумели про «руку Вашингтона».

Дмитрий Медведев и Вячеслав Володин в Госдуме в 2017 году. Фото: Анна Исакова / фотослужба Госдумы

— Я думаю, что никакой оглядки на США у МУС нет. Просто никто не ожидал, что будут затронуты лица такого полета. Евробюрократия всеми своими действиями показывала судьям МУС последние 4 месяца, что они не нужны. И вот результат. У МУС сработал инстинкт самосохранения.

Решение вынесено накануне визита Си Цзиньпина в Москву, в тот же день Турция заявляет об одобрении заявки Финляндии на вступление в НАТО. Этот фон никак не связан с ордерами на арест?

— Вообще никак не связан. Конспирологические теории.

Пропаганда думает иначе.

— Это ради бога, но, на мой взгляд, связи нет. За ордерами прокурор обратился еще неделю назад. Задача — спасение смысла своего существования.

У вас это всё вызывает скорее интерес и оживление или скорее грусть и расстройство?

— Было понятно, что Европа будет задействовать механизмы международного правосудия. Вопрос был в том, в какой форме. Вот, собственно, и всё. Но мне не совсем понятна некая аморфность нашей реакции (реакции нынешнего руководства РФ. — Прим. «НП»), в отличие от жестко сформулированной и последовательной позиции США по отношению к МУС. США очень активно участвовали в переговорах по созданию МУС. Но когда поняли, что их идея о том, что МУС получает юрисдикцию только через Совет Безопасности ООН, они увидели риски для самих себя и тут же вышли из переговорного процесса. Когда МУС был создан, сразу был принят специальный закон, который уполномочивает президента США принять любые доступные меры, включая военные, для вызволения американских военнослужащих или граждан США, переданных под юрисдикцию МУС. Это хороший сдерживающий фактор. Никто не собирается штурмовать МУС. Но это защита от ареста граждан США, которых могут арестовать в других странах. Думаю, что самое время нам (властям РФ. — Прим. «НП») сделать то же самое.

Президент США Джозеф Байден и Владимир Путин перед началом российско-американских переговоров, 16 июня 2021 года, Женева, Швейцария. Фото: kremlin.ru