Задержание вице-губернатора Ленобласти Олега Коваля, а за ним громкие аресты сенатора Арашукова и газпромовских начальников Петербурга и Кавказа вместе с заявлениями следствия о пропаже газа на 30 млрд рублей напомнили «НП» о том, что уже несколько лет кавказское ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» зарегистрировано в Петербурге.
Как известно из сообщений Следственного комитета, сенатор РФ от Карачаево-Черкесской Республики Рауф Арашуков обвиняется в организации преступного сообщества и убийств, а его отец Рауль, работавший в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» советником гендиректора, — в мошенническом хищении газа у ПАО «Газпром» на сумму более 30 млрд рублей. Причем если по сыну в официальных сообщениях подробностей хоть отбавляй, то по отцу следствие не раскрывает деталей. Поэтому мы решили поискать их в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти, где «Газпром межрегионгаз Пятигорск» судится с дебиторами, потребителями газа. И вот что мы нашли.
Уступаю-переуступаю, обмануть кого желаю?
Под Новый год, 28 декабря 2018 года, Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал московской юрфирме «Базис» в иске к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» об оспаривании договора цессии, заключенного 1 декабря 2017 года ответчиком с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик». Сумма уступленных требований — 9,5 млрд рублей, за которые цессионарий заплатил 117 млн рублей. Аналогичный договор цессии «Газпром межрегионгаз Пятигорск» заключил с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», уступив по нему права требования на сумму 3,7 млрд рублей.
По словам экспертов-юристов, переуступка требований по этим искам могла быть вполне разумным действием: если должники петербургской «внучки» ПАО «Газпром» находятся на Кавказе, логично переуступить дебиторку кавказской «внучке» того же «Газпрома», просто чтобы ближе было ходить в суд.
И действительно, в 2018 году «Газпром межрегионгаз Махачкала», активы которого в 2016 году равнялись 4 тысячам рублей, нарастил их в 1 млн раз и начал судиться со своими должниками. «Газпром межрегионгаз Нальчик» развернул бурную судебную деятельность, подав 39 исков к бывшим должникам компании «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на общую сумму 2,22 млрд рублей. 15 из них он выиграл, два проиграл, по одному заключил с дебитором мировое соглашение. Еще 12 требований, полученных по этой цессии, включены в реестры кредиторов должников-банкротов. По остальным 7,3 млрд рублей дебиторки иски «Нальчиком» так и не были поданы.
Вопрос «почему?» находит ответ в балансовых отчётах сторон, где эта сделка цессии нашла отражение довольно странно: дебиторская задолженность ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в 2017 году уменьшилась по сравнению с 2016 годом на 14 млрд рублей, но этот же показатель ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» увеличился лишь на неполных 2 млрд рублей. Можно было бы предположить, что уступленная дебиторка была сразу же погашена должниками, но тогда должны были вырасти другие показатели в графе «активы», а они не выросли. Следовательно, дебиторка была переуступлена кому-то ещё, и тоже гораздо дешевле номинала.
«Возможно, был взаимозачёт с кем-то из подрядчиков, которому был должен один из «межрегионгазов». И вместо денег ему заплатили дебиторкой», — предполагает один из юристов, имеющий опыт работы со структурами газового монополиста. Правда, в пассивах у «Нальчика» никаких таких обязательств, погашенных зачётом, тоже не было.
«Варианта два: либо избавлялись от очень проблемной дебиторки, которую практически не взыскать, либо задолженность, скажем так, «нежелательная ко взысканию», при работе над которой могут быть вскрыты какие-то дела, которые руководство компании хотело бы предать забвению. Ведь если говорить о предполагаемых хищениях газа, о которых упоминает следствие, то по большому счету газ относительно цивилизованно похитить можно только одним способом — поставить его заведомо неплатежеспособному абоненту. И задолженность этого абонента потом надо куда-то девать с баланса», — говорит Марина Горлачева, партнер юридической фирмы CLC.
Безнадёжная или нежелательная?
Безнадёжная ко взысканию задолженность у «Пятигорска» и правда есть: например, он оспаривает предписания местных УФАС и жилищных инспекций, которые не дают ему отключать газ задолжавшим учреждениям здравоохранения и государственным органам (даже местная налоговая числится в должниках). Но относительно успешные действия в суде «Нальчика» и «Махачкалы» по купленным в рамках цессий требованиям позволяют сделать вывод, что далеко не вся дебиторка так уж была плоха.
Пикантности этому вопросу добавляет тот факт, что в конце июня 2018 года, спустя ровно полгода после пресловутой цессии, гендиректор ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Вадим Распутин (в настоящее время уже бывший) подал заявление о банкротстве возглавляемой компании. Однако он не соблюл необходимые формальности — не опубликовал сообщение о намерении банкротиться на Федресурсе заблаговременно (публикация вышла лишь за неделю до подачи заявления в суд), и судья вернул бумаги обратившемуся лицу. А повторно дойти до суда Вадим Распутин уже не успел: его сняли с должности, назначив на это место Евгения Шиянова.
«Полгода — это процессуальный срок в законе о банкротстве, до истечения которого подозрительные сделки очень легко оспариваются, — поясняет Сергей Бакешин, старший юрист Maxima Legal. — Но истечение этогосрока — не панацея, и ответственность с лиц, контролирующих должника, не снимается».
Здесь интересно ещё одно обстятельство: сумма «исчезнувшей» дебиторки (7,3 млрд рублей) странным образом почти совпадает с суммой, упомянутой в материалах выездной налоговой проверки ИФНС по Пятигорску, проведенной в 2015 году по деятельности за 2012-2013 годы. По результатам той проверки налоговая признала неправомерным учёт расходов по налогу на прибыль и уменьшила на 7,44 млрд рублей убыток «Пятигорска»: 3 млрд — за 2012 год и 4,4 млрд — за 2013 год. Как сказано в судебном акте, убыток был получен обществом в результате безвозмездного отчуждения имущества. А из другого судебного акта по налоговому спору видно, что эти убытки вызваны «потерями в сетях при транспортировке газа до потребителей». «Пятигорск» оспорил эти санкции в суде, и дело за два года прошло два круга. И наконец 28 января 2019 года апелляционный суд оставил решение ФНС в силе. Причём основанием для признания налоговых санкций законными стал факт, что в убытки были записаны «объёмы газа, потерянные в результате хищений». А на следующий день, 29 января, СКР задержал сенатора Арашукова.
В пресс-службе «Газпрома» пока не прокомментировали наши находки.
Фото: Сергей Михеев/Коммерсантъ
Ранее на эту тему:
Адвокат «S&K Вертикаль» Максим Стрильченко рассказал на второй практической конференции «НП» по уголовно-правовой защите бизнеса о том, как с помощью правоохранительных органов добиться от должника-банкрота того, чего не добиться в арбитражном суде.
