Синдром Рубинштейна. В Мурино местные жители выступают против ресторанного кластера
Добавьте нас в Избранное в Яндекс Новостях
Поделитесь публикацией!

Синдром Рубинштейна. В Мурино местные жители выступают против ресторанного кластера

Синдром Рубинштейна. В Мурино местные жители выступают против ресторанного кластера
В центре Мурино начинается строительство второй очереди ресторанного молла стоимостью 200 млн рублей. Этим фактом крайне недовольны местные жители, которые хотят видеть на месте стройки парк. Аргументы сторон выслушал «Новый проспект».

Трудная собственность

Земельный участок площадью 1,2 тыс. м2 в самом центре Мурино, на бульваре Менделеева, с 2013 года находится в частной собственности. Сначала им владела компания «Мавис». Она получила весь комплект разрешений на строительство здесь общественного центра с торгово-сервисной функцией (ресторанного молла). Проект должен быть реализован до конца 2021 года. Его первая очередь была построена в 2014 году, для второй заложен фундамент. Но в 2016 году против молла выступили жители района и депутаты МО «Муринское городское поселение». Они решили, что в городе не хватает зеленых насаждений, и требуют отдать территорию под сквер. Сейчас на месте будущей стройки находится большая пешеходная зона, где люди прогуливаются и отдыхают на лавочках. Лишаться этого «бульвара» местные жители не хотят. С 2016 года идут суды по отмене строительства. Госстройнадзор Ленобласти и администрация Мурино пытаются оспорить выданное ими же 2 года назад разрешение на строительство. Всего было подано шесть исков. По каждому эпизоду суд принял сторону застройщика, но стройка так и не возобновилась. Участок несколько раз переходил из рук в руки. В ноябре 2020 года его приобрела компания RENTA INVEST. Для завершения проекта необходимо 200 млн рублей. 

Артем Гудченко, генеральный директор RENTA INVEST, утверждает, что все риски купленного проекта понимает, но в его законности не сомневается. «С документами у проекта всё в порядке. По закону к зоне зеленых насаждений могут относиться лишь земли, находящиеся в общественном пользовании, а этот участок — частная собственность», — пояснил бизнесмен. Газон на месте будущей стройки, по его словам, появился несколько лет назад по просьбе местной администрации. Чиновники попросили озеленить участок, чтобы улица с недостроем выглядела аккуратно. «Но под газоном — фундаменты зданий и все необходимые коммуникации — вода и электричество», — говорит Артем Гудченко. 

Оставьте газон в покое!

Но для жителей Мурино аргументы застройщика звучат неубедительно. По их мнению, магазинов и ресторанов городу и так хватает. «В радиусе 500 метров от участка находится более 30 точек общепита разного профиля. Ресторанный молл, где будет еще 50 заведений, точно лишний», — заявил один из местных жителей на общественной дискуссии по поводу судьбы проекта. «Мы хотим ходить к метро по красивому и чистому бульвару, а не с коридора сомнительных ларьков», — поддержал другой. «Мы настроены очень решительно. Вы ничего здесь не построите! Убирайтесь с нашей земли!» — выступил третий. Апофеозом скандала стала брошенная кем-то из жителей в сердцах фраза: «Хотите войны — будет вам война».

Местные власти выступают в конфликте на стороне жителей. 25 декабря совет депутатов Мурино назначил экспертизу документации проекта (хотя это решение выходит за пределы его полномочий). Глава администрации Мурино официально разрешил гражданам свободно ходить по данному земельному участку, подписав соответствующий документ, а глава администрации Всеволожского района выпустил свое постановление, которое отменило им же подписанный 2 года назад документ о продлении сроков действия разрешения на строительство. Поддержала местных жителей и пресс-служба правительства Ленобласти. 

Но инвестор не сдается. «Мы обжаловали действия органов власти в суде и в прокуратуре. Надеемся на восстановление наших прав», — говорит Артем Гудченко. К активной гражданской позиции жителей он относится с пониманием. «Зелени в районе мало. Это результат градостроительной ошибки! Но нельзя же исправлять ее за наш счет», — говорит он.

Три хороших сценария и один плохой

Законных сценариев развития событий, по мнению юристов, может быть три. Первый — инвестору все-таки дадут построить объект в строгом соответствии с проектом. Второй — изъятие земли для муниципальных нужд, но в этом случае муниципалитет обязан выкупить участок у собственника по рыночной стоимости, демонтировать фундамент и магистральные сети, провести благоустройство. Это обойдется местному бюджету минимум в 150 млн рублей (почти половина годового бюджета поселения). Третий сценарий — компромиссное решение: замена данного земельного участка на равноценный в другом месте. 

У Артема Гудченко есть еще один сценарий решения — оспорить генплан всего городского поселения Мурино, в котором его участок незаконно отнесен к зоне зеленых насаждений. «Мы понимаем, что это обернется долгим судом, который может остановить весь градостроительный процесс в Мурино. Права других собственников земли в районе будут ущемлены. По сути, они окажутся в такой же ситуации, в которой находимся сейчас мы. Это крайняя мера. Потому что в такой войне проиграют все», — говорит Артем Гудченко.

Опрошенные юристы говорят, что, похоже, правда в этом конфликте на стороне инвестора, но доказывать ему это придется достаточно долго. «Поводов для судебной «войны» в этой истории много. Развлекаться можно долго, но это путь в никуда для обеих сторон, так как, выиграв суды, инвестор по-прежнему будет вынужден бороться с мнением населения и активистами, которые будут ложиться под трактор, а администрация своими неправомерными действиями может дать повод для уголовных дел по поводу ущемления предпринимательской деятельности», — говорит руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов. Он советует урегулировать конфликт без судов. «Глупо ожидать, что инвестор, потратив деньги на приобретение участка, решит их просто выкинуть на ветер. Он вправе рассчитывать хотя бы на компенсацию своих потерь, а это либо деньги, либо альтернативный участок», — заключил юрист. 

Рестораны в эпицентре

Рестораторы Петербурга с завидной регулярностью попадают в конфликтные ситуации с местными жителями. Самая резонансная история — противостояние на ул. Рубинштейна, которое превратилось в настоящую партизанскую войну соседей против предпринимателей. Но даже сами рестораторы говорят, что конфликт конфликту рознь. 

«Обычно причина скандалов во взаимном непонимании ситуации сторонами и в недостатке социальной ответственности у рестораторов, ведь социально ответственный бизнес участвует в создании комфорта для соседей: работает этично, красиво и безопасно. Если бы рестораторы с улицы Рубинштейна с самого начала взяли на себя ответственность за создание комфорта в районе, конфликтов было бы гораздо меньше», — считает президент Федерации рестораторов и отельеров Северо-Запад Леонид Гарбар. 

«В конфликтах подобного рода часто кто первый занял место, тот и прав. Рестораторы пришли на улицу Рубинштейна, а не наоборот. Людей понять можно. Я бы точно не хотел, чтобы под моим окном курили, пели и плясали, поэтому надо договариваться и искать способ совместного существования, выгодный для всех», — поддерживает коллегу совладелец и бренд-шеф гастрономического клуба «Бенефис вкуса» Владимир Леншин. Он обращает внимание и на то, что все конфликты рестораторов и местных жителей в Петербурге могли бы протекать менее эмоционально, если бы их не раздували СМИ, которые просто «ловят хайп».

«Еще примечательно, что ни один из рестораторов, работающих на улице Рубинштейна, там не живет. Пусть хоть кто-то попробует купить квартиру над своим заведением и пожить в ней! Многие вопросы отпадут. Я много жил в Европе над барами и ресторанами. У них выработан такой алгоритм взаимодействия с жильцами, что одни другим не мешают. Есть определенные часы загрузки и выгрузки продуктов, вывоза мусора, и это закреплено законодательно», — добавляет Владимир Леншин.

Бывают, конечно, ситуации за гранью здравого смысла. Например, ресторан шеф-повара Артема Гребенщикова Bourgeois Bohemians в Виленском переулке спасло от закрытия лишь то, что сосед, который выступал за закрытие заведения, поменял место жительства.

«Я знаю примеры компромиссов. Например, во Пскове на улице Гоголя открыли ресторан «Гоголь-Моголь», и его владельцы заранее пошли знакомиться с жильцами дома — с цветами, конфетами и прочим. Объяснили людям, как именно собираются работать и почему не будут им мешать. При открытии подарили пластиковые карты со скидками и организовали кулинарию исключительно для жильцов дома. Люди быстро поняли, что живут как в санатории: могут сделать в ресторане заказ, и официант принесет его на дом. И всё, конфликты были исчерпаны», — рассказывает Владимир Леншин.

Вспомнили участники рынка и историю ресторана Serbish на ул. Пестеля в Петербурге. Там владельцы повели точно такую же политику и добились с жильцами взаимопонимания.

Фото: vk.com

К списку новостей