Для разрешения экономических споров нередко используются записи прослушки и иные материалы проводимых полицией оперативно-разыскных мероприятий. Впрочем, служители экономической Фемиды чаще всего оценивают такие доказательства скептически.
По закону стражи порядка могут делиться данными, полученными в ходе оперативно-разыскной деятельности (ОРД), только с налоговой службой. Но на практике результаты ОРД легально передаются другим ведомствам, в том числе официально участвующим в проверках по фактам возможных преступлений. Таковыми являются, например, контрабанда, незаконное получение кредита и даже простой обман потребителя.
Чаще всего материалы прослушки появляются в арбитражных делах, связанных с заключением государственных контрактов. Например, в картельном сговоре были уличены участники проведенных в Вологодской области электронных аукционов на закупку продовольствия. Такие выводы чиновники Федеральной антимонопольной службы обосновали предоставленной полицией расшифровкой телефонных разговоров руководителей компаний, в которых они обсуждали стратегию участия в торгах с целью заключить контакты по максимальным ценам. Подтверждая решение ФАС, апелляционный арбитражный суд констатировал, что «использование антимонопольным органом сведений, полученных из материалов оперативно-разыскных мероприятий, не противоречит закону». В свою очередь кассационная инстанция указала на грубые нарушения Конституции России: запись телефонных переговоров проводилась без получения санкции суда.
Аналогичное решение было принято в деле о картельном сговоре по распределению подрядов на капитальный ремонт в Свердловской области. На его участников ФАС наложила так называемые оборотные штрафы в размере почти 28 млн рублей. Но де-факто единственным доказательством опять же были аудиозаписи разговоров с участием в том числе и чиновников. Арбитражный суд пришел к выводу, что такие фонограммы являлись лишь поводом для проверки и изучения антимонопольным органом рынка капитального ремонта, но не могут служить допустимым доказательством нарушения.
По словам управляющего партнера адвокатского бюро «Большаков, Челышева и партнеры» Артура Большакова, ФАС неоднократно выступала с инициативой наделить их полномочиями проводить ОРМ. «Но поддержки служба не нашла, хотя на практике полученные полицией материалы, в том числе аудиозаписи телефонных разговоров, могут приобщаться как доказательства при рассмотрении антимонопольных споров, особенно учитывая плохое понимание судьями арбитражей уголовного процесса и особенностей проведения ОРМ», — полагает Артур Большаков.
Не частный детектив
Сами компании чаще всего использует аудиозаписи и иные материалы ОРД в делах о банкротстве и для борьбы с контрафактом. Так, кредитор Андрей Сомов представил в арбитраж CD-диск с записью разговора с участием нижегородца Станислава Серпухова, свидетельствующий о признании ответчиком 188-миллионного долга. Первая инстанция приняла это доказательство, однако апелляционный суд в отсутствие подтверждений легальности проведения такой записи отказался приобщить ее к материалам дела.
Французская компания Chanel SARL потребовала 1,7 млн рублей с ижевского предпринимателя Ларисы Кузнецовой, которая якобы продала четыре сумки и два кошелька с незаконно нанесенным товарным знаком. Для выявления этого нарушения полиция проводила проверочную закупку, но служители экономической Фемиды признали полученные доказательства недопустимыми. «В материалах дела отсутствует данные, обосновывающие необходимость проведения проверочной закупки, отсутствуют денежные средства, которые применялись в проверочной закупке, а также данные об их изъятии из кассы продавца», — отмечается в решении Суда по интеллектуальным правам.
Опрошенные эксперты оценивают ситуацию критически. «Оперативно-разыскные мероприятия не могут проводиться с целью сбора доказательств для гражданских или арбитражных дел. Но полученные в рамках уголовного дела или истребованные судом материалы могут использоваться при рассмотрении в том числе экономических споров», — констатирует старший партнер адвокатского бюро ZKS Андрей Гривцов. Схожего мнения придерживается и руководитель уголовно-правовой практики адвокатского бюро ЕПАМ в Петербурге Андрей Тузов. «На практике результаты ОРД имплементируются в гражданских спорах после их легализации как доказательство в уголовном процессе или в материалах доследственной проверки. Кроме того, они могут использоваться для возбуждения дел об административных правонарушениях», — отмечает эксперт.
В то же время при рассмотрении гражданских и даже административных споров служители Фемиды не вправе запрашивать у операторов связи детализацию звонков, сведения о соединениях и тем более записи разговоров. «Ограничение тайны связи допускается только при проведении оперативно-разыскных мероприятий и осуществлении следственных действий», — констатировал Конституционный суд России.
Сервер под колпаком
Подготовленный МВД России и представленный в середине августа законопроект расширяет права полиции: в рамках ОРД она сможет изучать информацию, «содержащуюся в технологических системах ее передачи».
Фактически речь идет о прямом доступе к любой информации из дата-центров, облачных хранилищ и даже с гаджетов граждан. По утверждению правоохранительного ведомства, существующая система контроля и даже записи всего интернет-трафика не позволяет выявлять киберпреступления, которые совершаются в том числе с использованием VPN. «Электронная информация, размещенная на удаленном сервере (в облачном хранилище), может быть повреждена, искажена либо уничтожена участниками противоправной деятельности с использованием дистанционного доступа или потеряет свою актуальность ввиду изменения информационной среды», — отмечается в пояснительной записке.
В свою очередь, эксперты полагают, что новый законопроект завершит реализуемую уже много лет идею поставить весь интернет под тотальный контроль. Ведь еще в 2016 году под предлогом коварных планов Запада отключить нашу страну от Всемирной паутины компании обязали локализовать, то есть перенести на российские сервера, все содержащие персональные данные информационные ресурсы. Потом был принят так называемый закон Яровой, предписавший операторам вести запись всего трафика. А с 1 декабря этого года под контроль попадут корпоративные и даже частные серверы, установленные вне хостинг-провайдеров («НП» писал об этом в статье «Рунет под колпаком»).
