Рунет под колпаком

Фото: Иван Водопьянов/Коммерсантъ

Поправки вступают в силу с 1 декабря и затронут сайты, предполагающие авторизацию посетителей. Для этого должен будет использоваться номер мобильного телефона отечественного оператора, аккаунт на Едином портале госуслуг или находящаяся под российским контроле «иная информационная система». К последним относятся так называемые ID-сервисы, подтверждающие аутентификацию пользователя, например «ВКонтакте» и т. д.

Эта норма была включена в проект на этапе второго чтения всего за 5 дней до окончательного принятия закона, разработчиками не комментировалась и фактически не обсуждалась. При авторизации пользователя на владельца сайта возлагается обязанность проверить, что ID-сервис не принадлежит иностранцам или даже россиянину с двойным гражданством. Правда, как это можно сделать, не определено. Сам по себе домен в зоне .ru может быть зарегистрирован на любое лицо, открытая информация (Whois Service) не содержит сведений ни о фамилии, ни о подданстве. Равно как даже прогосударственные отечественные порталы нередко используют транснациональные домены (показательный пример — vk.com).

Эксперты считают новые требования крайне расплывчатыми. «Закон оперирует понятием «авторизация», а не «регистрация». Исходя из этого, под новые требования попадут и рассылки, и заказ товаров в интернет-магазинах. Возможно, Роскомнадзор опубликует некий перечень рекомендованных отечественных сервисов, которые можно будет использовать для авторизации пользователей. В противном случае владельцы сайтов рискуют», — полагает руководитель практики «Медиаправо» юридической фирмы Intellect Михаил Хохолков.

Эти выводы придерживает управляющий партнер Legal House Ольга Звагольская: «Формулировки нового закона имеют довольно широкое толкование и позволяют применить его к любому внешнему сервису ID», — отмечает эксперт.

По мнению юриста адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Ольги Новинской, под иными информационными системами следует понимать как ID (например VK ID), так и почтовые сервисы (mail.ru и другие). При этом достоверно определить их принадлежность владельцу интернет-магазина или иного сайта будет затруднительно. Правда, и ответственность владельцев интернет-ресурсов за нарушение требований к авторизации в настоящее время не установлена.

Старший юрист практики интеллектуальной собственности компании Capital Legal Services Антонина Шишанова подчеркивает, что нововведения затронут в том числе и ранее созданные аккаунты, при регистрации которых, в частности, использовался иностранный почтовый сервис. «С 1 декабря владельцам российских сайтов запрещается авторизовывать (пускать) таких пользователей. Информация о владельцах крупных информационных систем (масштаба VK ID, Google, Apple ID и других) общедоступна. При использовании иных сервисов потребуется уточнять такие сведения», — констатирует юрист.

Также с 1 декабря вводится новое регулирование деятельности хостинг-провайдеров. Им предписывается уведомить Роскомнадзор об осуществлении такой деятельности, согласовать с ФСБ установку обеспечивающего тайный контроль оборудования (системы оперативно-розыскных мероприятий — СОРМ) и соблюдать иные многочисленные требования.

По мнению экспертов, эта норма не затронет профессионально работающих хостеров, так как они в настоящее время имеют лицензию оператора связи и обязаны соблюдать все вводимые требования. Главное изменение — провайдером теперь признается не только оказывающая соответствующие услуги компания, то есть участник рынка, но и любое лицо, предоставляющее вычислительные мощности для размещения информации в постоянно подключенной к интернету информационной системе. Это значит, что жесткое регулирование затронет даже частные сервера, а несоблюдение ими новых требований может обернуться блокировкой.

Еще один федеральный закон, вступающий в силу уже 1 октября, регламентирует использование «технологий, обеспечивающих предоставление информации на основе обработки пользовательских данных». На практике они широко применяются для таргетинга рекламы, настройки контента и в других целях. Скажем, после поиска в «Яндексе» какого-либо товара каждый пользователь начинает видеть в блоках «Яндекс.Директ» сопутствующую рекламу. Некоторые системы, в том числе Google, не брезговали анализировать даже частную переписку пользователей или иные в целом конфиденциальные источники. «Регулирование технологий, дающих возможность персонифицировать предоставление контента с помощью манипуляций и погружения в информационный пузырь, очень актуально. Инициатива направлена на защиту прав граждан и их интересов», — убежден заместитель руководителя Роскомнадзора Милош Вагнер.

Новый закон запрещает применять технологии, нарушающие права и законные интересы граждан и организаций, а также предписывает владельцам ресурсов, использующих аналитические средства, предупреждать об этом пользователей. В частности, на сайтах должны публиковаться подробные правила. «Размещение сервисами подобной информации благоприятно влияет на конкурентную ситуацию на соответствующих цифровых рынках. Дела, которые мы рассматривали в отношении Apple, Google, «Яндекса», говорят о том, что эти сведения необходимы как бизнес-потребителям, так и конкурентам», — констатирует начальник Управления регулирования связи и информационных технологий Федеральной антимонопольной службы Елена Заева.

Для выявления нарушителей Роскомнадзору делегируется право получать доступ к программно-техническим средствам сайтов, а при уклонении их владельца от исполнения предписаний — блокировать доступ.

По мнению Антонины Шишановой, вводимые требования затронут в том числе сайты, размещающие внешние инструменты для сбора информации о пользовательских предпочтениях. «Содержание рекламных блоков выбирает рекламная сеть (скажем, «Яндекс.Директ»), а не владелец сайта. Но это не освобождает его от обязанности опубликовать уведомление (правила) как о размещенных рекламных блоках, так и о счетчиках, а также иных системах, который собирают предпочтения пользователей», — убежден Михаил Хохолков.

Отметим, что еще в 2015 году российские служители Фемиды признали незаконной политику применяемой Gmail системы AdWords: «Ответчик (Google), размещая рекламу в сообщении истца, руководствовался результатами мониторинга электронной корреспонденции истца, тем самым нарушив тайну его переписки», — заключил Московский городской суд.