Российские суды удовлетворяют иски отечественных инвесторов, фактически потерявших заблокированные за границей облигации. Ответственность за введенные санкции возлагается на европейский депозитарий Euroclear. Однако реальность исполнения принятых решений крайне сомнительна.
Все операции с иностранными облигациями проходят через российский Национальный расчетный депозитарий (НРД) и европейские — Euroclear или Clearstream. В начале июня 2022 года НРД был включен в санкционный список, и все принадлежащие россиянам ценные бумаги оказались заблокированными («НП» писал об этом в статье «Инвестиционная бондиана»). Объем таких активов первый заместитель председателя Банка России Владимир Чистюхин оценивал в 6 трлн рублей, тогда как сам зарегистрированный в Бельгии Euroclear признает хранение российских активов на € 200 млрд (то есть почти на 20 трлн рублей).
Патриотическое правосудие
Попытки отечественных банков и других финансовых структур получить бельгийскую лицензию на проведение операций не увенчалась успехом.
Тогда инвесторы стали обращаться в российские суды, считая территорию нашей страны местом причинения ущерба. Кроме того, принятые еще в 2021 году поправки в процессуальные кодексы делегировали российской Фемиде рассматривать дела по искам попавших под санкции граждан и организаций. Отклоняя возражения Euroclear против разрешения спора в нашей стране, Арбитражный суд Москвы пришел к выводу, что иностранный депозитарий, блокируя активы, принадлежащие даже не включенным в черные списки США и Евросоюза частным лицам, фактически применил к ним санкции. «В настоящем деле ограничительные меры были приняты в отношении НРД и реализованы по отношению к истцу в рамках блокирования перечисления денежных средств со счета НРД в Euroclear по ценным бумагам», — отмечается в определении суда.
Время первых
Первое положительное решение было принято по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург», стоимость зависших в европейском депозитарии активов которого превышала $ 107,5 млн. Причем большинство из них составляли евробонды — валютные облигации, выпущенные от имени российских корпораций (включая «Газпром», РЖД и многие другие). Ответчик не отрицал факт их заморозки, но ссылался на объявленные санкции и законность своих действий в рамках бельгийского и европейского права.
Однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что финансовый регулятор Бельгии лишь рекомендовал Euroclear приостановить операции НРД, никаких обязательных предписаний власти Европейского Союза не выпускали. Арбитражный суд Москвы констатировал, что депозитарий приостановил операции исключительно по собственной инициативе. «Причиненный необоснованными действиями (бездействием) Euroclear ущерб банку является существенным, затрагивает не только истца, а также конкретных физических и юридических лиц, но и экономику государства», — заключил суд, взыскивая с депозитария всю предъявленную истцом сумму. Апелляционная коллегия отклонила жалобу ответчика.
Положительные решения уже приняты по искам Росбанка, МТС-банка, ПСКБ, банка «Синар» и управляющей компании «Лидер». Общая сумма присужденного уже приближается к $ 250 млн. Во второй половине февраля победы удалось добиться и первому частному инвестору: столичный арбитраж удовлетворил требования клиента банка «Тинькофф» Романа Прудникова, оставившего в евродепозитарии $ 10,1 тыс.
В банке «Санкт-Петербург» отказались от комментариев. Не ответили журналисту «НП» пресс-службы НРД и ряда других кредитных организаций.
Вас тут не стояло
Иначе служители Фемиды оценили доводы Олега Гузенко и Павла Корниенко: предъявляя многотысячные долларовые иски, они не смогли подтвердить права на якобы замороженные Clearstream активы — предоставить соответствующие выписки со счетов. Требования истцов опровергали даже юристы НРД. В последний день февраля фиаско потерпело и ООО «Объединенная управляющая компания».
Около десятка частных инвесторов предъявили иски против европейских депозитариев в суды общей юрисдикции. Истцы указывали на нарушение их прав как потребителей, требования которых должны рассматриваться по месту жительства. Однако практически все такие иски были возвращены. «Заключенные истцом сделки [депозитарный договор и приобретение ценных бумаг] связаны с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяются», — констатировали служители Фемиды, возвращая, в частности, иск жительницы Саранска Татьяны Селезневой.
Необычное решение принял Басманный районный суд Москвы. Подтвердив незаконность блокировки принадлежащих Ефиму Малкину (экс-сенатору) еврооблигаций «Лукойла», он обязал Euroclear не только возместить убытки (более $ 2,1 млн), но и «возобновить осуществление операций по счетам». «Законодательство Европейского союза и бельгийское право не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, а добровольные действия Euroclear Bank по приостановлению осуществления операций под предлогом введения официальных санкций Европейского союза являются неправомерными», — отмечается в определении апелляционной коллегии
Пиррова победа?
Одновременно эксперты сомневаются в том, что принятые решения будут исполнены. Очевидно, что добровольно Euroclear ничего платить не будет и счета не разблокирует. «Бельгийский суд вряд ли признает российскую юрисдикцию по таким делам. Кроме того, исполнение принятых против Euroclear решений может рассматриваться как обход санкций, противоречащий публичному порядку стран ЕС. Наконец, между Россией и Бельгией отсутствует договор о признании и исполнении судебных решений», — констатирует юрист судебно-арбитражной практики адвокатского бюро «ЕПАМ» Андрей Есманский.
По мнению партнера компании «Дювернуа Лигал» Наталии Афанасьевой, выбранный истцами способ защиты права представляется логичным и фактически единственно возможным в сложившейся ситуации. А партнер адвокатского бюро Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Арам Григорян, представляющий группу частных инвесторов, критически оценивает складывающуюся практику. «Суды стали взыскивать только не полученный по ценным бумагам [купонный] доход, а не саму стоимость замороженных активов, считая, что эти меры временные. Кроме того, принятые решения придется исполнять в иностранных юрисдикциях либо требовать банкротства имущества Euroclear или Clearstream в России («НП» писал о такой возможности в статье «Банкроты в гости будут к нам»)», — поясняет адвокат.
Средства компаний из недружественных стран, в том числе от продажи бизнеса в России, уже 2 года оседают на специальных счетах типа «С». Там же хранятся оставшиеся в нашей стране активы Euroclear, их сумма не разглашается. Но претендовать на них победившие в судах инвесторы не могут, так как списания допускаются только по специальным решениям правительственной комиссии. Попытки истцов применить обеспечительные меры — арестовать средства Euroclear — не увенчались успехом. Причем, отклоняя такие ходатайства, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии «угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта».
Инвестиционный кулек
Небольшие инвесторы могут рассчитывать на программу так называемого обмена замороженными активами. Согласно Указу Президента России, за счет накоплений на счетах типа «С» компенсацию в пределах 100 тыс. рублей вправе получить владельцы иностранных ценных бумаг, заблокированных в евродепозитарии. По логике Минфина, иностранные компании, чьи средства будут де-факто конфискованы, должны предъявить соответствующие претензии правительствам государств, которые ввели антироссийские санкции.
Услуга по обмену для инвесторов будет бесплатной, процедуру планируется запустить до конца марта 2024 года. Однако уже сейчас ясно, что иностранных активов на всех не хватит: Банк России не раскрывает актуальные данные о накопленных на счетах типа «С» средствах, участники рынка оценивают их примерно в $ 8 млрд. Это в сотни раз меньше стоимости облигаций россиян, замороженных в Euroclear.
