Буровые грабли
Полупогружная плавучая буровая установка «Полярная звезда». Фото: ООО «Газпром флот»
Петербургский подрядчик должен 2,6 млрд рублей «дочке» «Газпрома» за то, что она второй раз наступила на те же грабли при ремонте буровых платформ. В самом дорогом бизнес-споре текущего года победа напоминает поражение.
ООО «СК Северная гавань» допустило многочисленные ошибки при ремонте плавучих буровых установок «Северное сияние» и «Полярная звезда» по контракту с ООО «Газпром флот» и должно выплатить за это $ 42,9 млн в рублевом эквиваленте (около 2,6 млрд рублей по текущему курсу). «Газпром флот» должен «Северной гавани» $ 22,9 млн (сегодня около 1,5 млрд рублей) по встречному иску. Такое постановление 13-й арбитражный апелляционный суд опубликовал 19 ноября.
«Газпром флот» нанял «Северную гавань» для ремонта, технического обслуживания и освидетельствования принадлежащих ему буровых установок «Северное сияние» и «Полярная звезда» в ноябре 2020 года. Стоимость контракта составила $ 130,3 млн (сумма указана в долларах из-за большого количества необходимых для ремонта импортных комплектующих). Обе установки следовало отремонтировать к 15 мая 2021 года, петербургская компания опоздала всего на полторы недели, но заказчика не устроило качество ремонта в целом. Это и стало причиной спора.
Самоходные морские полупогружные плавучие буровые установки «Северное сияние» и «Полярная звезда», по данным портала Neftegaz, способны проводить разведочное и эксплуатационное бурение газовых и нефтяных скважин глубиной до 7,5 тыс. м на глубине моря в интервале 70-500 м при наличии битого льда толщиной до 70 см. Основания установок построены на Выборгском судостроительном заводе, а верхние надстройки построила и смонтировала Samsung Heavy Industries. «Газпром» заказал обе установки для освоения Штокмановского месторождения на шельфе Баренцева моря. Однако в 2012 году проект был заморожен, а для «Полярной звезды» и «Северного сияния» нашлось новое место работы, которым стал шельф острова Сахалин.
В этом споре не совсем понятно, кто победил. Апелляционный суд существенным образом изменил решение первой инстанции, взыскавшей около 0,8 млрд рублей с «Северной гавани» и 4,9 млн рублей с «Газпром флота».
С одной стороны, «дочка» «Газпрома» добилась выплаты 2,6 млрд рублей, на которые претендовала изначально. С другой стороны, «Северная гавань» умудрилась доказать обоснованность собственных претензий к «Газпром флоту» и взыскать с него по встречному иску около 1,5 млрд. Впрочем, решение второй инстанции выгоднее «дочке» газового монополиста, чем решение первой: ее фактический выигрыш вырос на 0,3 млрд. Не исключено, правда, что спор продлится еще долго и дойдет до Верховного суда, но наверняка это неизвестно: в «Газпром флоте» и «Северной гавани» предложение о комментариях проигнорировали.
Главный петербургский оппонент «Газпрома», очевидно, не собирается сдаваться. С момента вынесения судом измененного 19 ноября решения «Северная гавань» умудрилась предъявить «Газпром флоту» еще два иска всего на 6,5 млн рублей. Первый иск на 4,6 млн пока оставлен без рассмотрения, сведений о судьбе второго на сайте суда нет — он датирован 1 ноября. Таким образом, сегодня общая сумма взаимных претензий участников спора превышает 4 млрд рублей, более полутора миллиардов из которых приходятся на «Северную гавань». Вряд ли будет преувеличением сказать, что этот спор самый дорогой за последние 2 года в петербургском бизнес-пространстве.
В октябре у «Северной гавани» сменился хозяин. Свои 100% долей компании предыдущая владелица Яна Родякова передала генеральному директору Владимиру Колесникову. У женщины остались 50% ООО «Люксор эстейт», торгующего недвижимостью в Ленинградской области, и 100% ООО «Сапсан-М» — это охотничье хозяйство в окрестностях Архангельска. «Мы ничего не комментируем, не звоните мне пожалуйста никогда», — сказала Яна Родякова автору текста по телефону.
Спор из-за ремонта буровых установок «Северное сияние» и «Полярная звезда» — не единственный «буровой» спор между «Северной гаванью» и «Газпром флотом». В середине сентября компания окончательно проиграла еще один процесс, где «Газпром флот» взыскал с нее неустойку за опоздание в утилизации плавучего бурового комплекса «Обский-1». «Северная гавань» должна была распилить его на металлолом к середине апреля 2020 года, но пилит до сих пор. Если справится к концу года, то, в соответствии с вынесенным судом решением, размер неустойки составит примерно 30 млн рублей.
Интересна хронология споров. Контракт на ремонт «Северного сияния» и «Полярной звезды» датируется 30 ноября 2020 года. За 2 недели до этого «Газпром флот» обратился в Арбитражный суд Москвы с претензиями к «Северной гавани» из-за затянувшегося распила «Обского-1». Логичен вопрос: зачем заключать контракт с компанией, которая уже зарекомендовала себя ненадежным партнером? В «Газпром флоте» отвечать на этот вопрос не стали.
Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов не готов в данном случае говорить о том, будто «Газпром флот» наступил на одни и те же грабли дважды. «Ремонт плавучих буровых платформ — сложная высокотехнологичная работа, и я не уверен, что в России так легко найти способных ее выполнить. Не удивлюсь, если «Газпром флот» нанял «Северную гавань» после того, как она не очень хорошо зарекомендовала себя в первом контракте, просто потому что не получилось найти достойную замену. Хороший пример из строительного бизнеса: вырыть котлован может каждый, но как только на его дне оказываются скальные породы, 95% подрядчиков отказываются. Остаются 5%, но это очень мало», — говорит эксперт.
Руководитель юридического департамента судостроительного холдинга «Кингисеппский машиностроительный завод» Марина Ведмук полагает, что «Северная гавань» изначально предвидела конфликтное развитие событий и ее это ничуть не смущало. «Современный бизнес устроен таким образом, что при заключении контрактов необходимо просчитывать платежеспособность заказчика. Логично предположить, что стабильный «Газпром флот» в любом случае рассчитается за выполненные работы. Думаю, «Северная гавань» с самого начала понимала неизбежность штрафных санкций, но ей гораздо интереснее платить пени, получая деньги за выполненные работы, чем перед наступлением даты расчетов узнать об исключении заказчика из ЕГРЮЛ. Кстати, чем выше цена контракта, тем вероятнее такое развитие событий».
ООО «СК Северная гавань» зарегистрировано в Петербурге в октябре 2013 года, по данным СПАРК. Выручка от продаж за 2021 год — 2,2 млрд рублей. Единственная владелица компании — Яна Родякова. Ей же принадлежат охотничье хозяйство ООО «Сапсан-М» в Архангельской области и специализирующееся на сделках с недвижимостью ООО «Люксор эстейт» в Ленинградской области. «Люксором» бизнес-леди владеет в равных долях с генеральным директором «Северной гавани» Владимиром Колесниковым.
ООО «Газпром флот» зарегистрировано в Петербурге в августе 1994 года. Это стопроцентная «дочка» ПАО «Газпром» с уставным капиталом 21,1 млрд рублей и выручкой за 2021 год в размере 19,4 млрд рублей. По данным СПАРК, на 31 декабря 2020 года в компании работали почти 1,3 тыс. человек.
Комментарий пресс-службы ООО «Газпром флот»:
— Хотим уточнить, что полная сумма не отработанного подрядчиком аванса, подлежащая возврату согласно решению суда, составляет $ 14,7 млн. Дело в том, что осенью 2021 года наша компания в одностороннем порядке произвела зачет по другим контрактам в размере $ 1,6 млн в счет невозвращенного аванса по данному договору, поскольку была уверена в своей победе в суде.
При этом ремонт уникальных буровых установок к сроку истечения контракта (май 2021 года) был выполнен только на 30-35%, что подтверждает решение суда. А запчасти и другое оборудование для ремонта продолжали поступать вплоть до февраля 2022 года. Это подтверждают таможенные документы.
Но с марта 2021 года подрядчик начал требовать принять у него часть работ, поскольку у него «закончились деньги». Нам предложили заплатить $ 12 млн за инфраструктуру подрядчика (базу ремонта, суда и др.), хотя по договору данные расходы несет подрядчик. Согласитесь, это как приехать станцию ремонта машин и самому купить для слесаря подъемник или весь автосервис. «Газпром флот» от этого предложения отказался, поскольку несет ответственность перед госбюджетом.
