Банкротная клевета

Действующее законодательство предусматривает упрощенные процедуры взыскания так называемой бесспорной задолженности (чаще всего по налогам, кредитам и займам, коммунальным и иным платежам). До 85% гражданских и 23% арбитражных дел разрешается путем вынесения судебного приказа, то есть без вызова сторон и оценки возможных возражений ответчика.

Специальный механизм призван снизить число банкротных дел. Так, кредитор (будь то банк или не получивший вовремя зарплату работник), намеревающийся подать заявление о несостоятельности компании или даже частного лица, обязан предварительно опубликовать на https://fedresurs.ru/ официальном портале (так называемом Федресурсе, ЕФРСБ) специальное уведомление. По логике законодателей, получив такую информацию, другие кредиторы смогут поддержать инициативу. При этом у должника есть 2 недели на то, чтобы погасить всю недоимку и таким образом предупредить судебное разбирательство.

Но эти легитимные и эффективные механизмы используются и для злоупотреблений. Опубликовать сообщение о риске банкротства даже самой платежеспособной и надежной компании на практике может любой желающий. Формально кредитором признается только получивший судебные решения о взыскании задолженности в сумме от 300 тыс. рублей, но на этапе размещения уведомления администратор Федресурса (агентство Интерфакс) проверять соблюдение этих условий не обязано.

Некоторые компании, необоснованно попавшие в черные списки потенциальных банкротов, пытаются отстоять репутацию. Практика рассмотрения таких исков остается противоречивой. Чаще всего суды допускают публикацию сообщения на Федресурсе при наличии любых, даже спорных финансовых претензий к должнику. Например, конфликт разгорелся между участвующими в реализации проекта «Нагатинская» АО «Баркли» и ООО «Хант-Холдинг». Не дожидаясь его урегулирования, АО «Баркли» опубликовало сообщение о намерении возбудить дело о банкротстве в отношении партнера. Отклоняя иск о защите деловой репутации, арбитражный суд пришел к выводу, что такая публикация «отражает субъективное мнение лица о возможности совершения им определенных действий в будущем» и направлена на «возможность восстановления своего нарушенного права». Также законным признали сообщения о возможном банкротстве ООО «Арлифт Интернешнл», размещенное до вступления в силу решения о взыскании задолженности, которая к тому же была своевременно погашена.

Нередко служители Фемиды не видят нарушений в публикации «предупреждений» даже лицом, перед которым предполагаемый банкрот вообще не имеет задолженности. В одном из таких дел арбитраж констатировал, что размещение сообщения являет собой «реализацию права на обращение с заявлением в суд, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений». В другом деле Верховный суд России признал публикацию сообщения неотъемлемым процессуальным правом заявителя.

В ряде случаев «оклеветанным» компаниям всё же удается отстоять репутацию. Такое решение было принято в отношении Андрея Волкова: суд установил, что у него не было обоснованных финансовых претензий к АО «Тобольскстроймеханизация» и, соответственно, оснований для предъявления заявления о несостоятельности. «Опубликование оспариваемого сообщения порочит деловую репутацию истца. Оно создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привести к ликвидации истца. Это очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца», — заключил арбитражный суд.

В так называемым приказном порядке рассматриваются только бесспорные дела. Истец обязан представить подтверждающие долг документы, но в состязательном процессе они не проверяются. Сообщение о вынесенном приказе публикуется на сайте мирового судьи и направляется ответчику (должнику), который в 10-дневный срок вправе заявить об отмене. В этом случае дело фактически закрывается, а кредитор может предъявить иск и разрешать спор в обычном порядке.

По статистке из почти 11,5 млн приказов, вынесенных за первую половину года по гражданским и административным делам, было отменено 717 тыс. (6,2%). Но информация о них сохраняется на сайтах судов. По существу, она не свидетельствует ни об обоснованности претензий, ни об их ложности.

В еще более ущемленном положении оказываются индивидуальные предприниматели. В арбитражном приказе должны указываться не только фамилия, имя и отечество, но и дата и место рождения, место жительства или пребывания, СНИЛС или паспортные реквизиты. Приказ в полном объеме публикуется на портале арбитражных судов без исключения персональных данных. Удалять их даже спустя несколько лет запрещается, чем и пользуются мошенники. Ведь этих сведений чаще всего достаточно, чтобы оформить онлайн-заем или совершить иные мошеннические действия («НП» писал об этом в статье «Чужие долги тяжкие»).

Эксперты считают ситуацию неопределенной. «Законодательство не предусматривает специальной ответственности за манипулирование информацией о банкротстве или персональными данными в ходе приказного и исполнительного производства. При отсутствии оснований для публикации сообщения или подачи иска заявитель изначально несет соответствующие затраты, в том числе судебные издержки. Вместе с тем указанные действия могут квалифицироваться как злоупотребление правом. В целом добросовестные участники рынка, заведомо ложно объявленные должниками, вправе требовать возмещения причиненного деловой репутации ущерба и взыскания убытков», — полагает директор фирмы «ЮрСфера» Сергей Фомин.

Схожего мнения придерживается и партнер АО «Апелляционный центр» Владимир Полуянов: «Опубликовать сообщение на Федресурсе — всё равно что написать что-нибудь на заборе: это быстро, просто и неконтролируемо. Хотя ЕФРСБ технически не так сложно «прикрутить» проверку судебного акта о взыскании. В свою очередь, доказать, что юрист кредитора точно знал об отсутствии или погашении задолженности и специально подал заявление о банкротстве с целью напакостить, почти невозможно».

Руководитель проектов адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Пететрбург» Анна Волынец отмечает, что прямого запрета на публикацию уведомления лицом, не имеющим «просуженной» задолженности, нет. «Однако по общему правилу подать заявление о банкротстве можно только после вступления в законную силу судебного решения о взыскании с должника денежных средств. А, значит, при отсутствии судебного решения публикация кредитора является, по сути, недостоверной. Компания, в отношении которой на Федресурсе было опубликовано такое уведомление, вправе предъявить иски о защите деловой репутации и возмещении причиненного вреда. Однако процесс доказывания будет достаточно сложным. В частности, потребуется подтвердить, что, узнав о возможном банкротстве, партнеры отказались работать и так далее», — полагает эксперт.