Внедренный Банком России базовый стандарт идентификации онлайн-заемщиков не пресек вал мошенничеств с участием МФО, но хотя бы частично защитил права граждан, живущих по средствам, тогда как законодатели обезопасить потребителей пока не торопятся. Павел Нетупский выяснил, почему.
В начале уходящего года более 90% микрозаймов оформлялось через интернет. При этом микрофинансовые организации (МФО) чаще всего считали заемщиком лицо, персональные данные которого были указаны в заявке. Хотя многие из таких граждан отрицали получение денег, никаких реальных доказательств подлога ни должник, ни кредитор представить не могли. Практика разрешения таких споров оставалась противоречивой. Для предупреждения подобных конфликтов Банк России утвердил базовый стандарт совершения операций на финансовым рынке.
Виртуальная проверка
С 24 апреля этого года Банк России предписал МФО проводить специальные процедуры идентификации получателей онлайн-займов. Причем одновременно надо применить как минимум пять (в ряде случаев три) инструмента, например подтвердить принадлежность потребителю банковского счета и номера мобильного телефона. К процедурам проверки также относятся сверка фотографии и личности заемщика, серия контрольных вопросов и др. («Новый проспект» писал об этом в статье «Чужие долги тяжкие»).
Через полтора месяца Банк России уточнил требования. С одной стороны, регулятор разрешил МФО использовать любую совокупность предложенных методов (инструментов), включая государственные и сторонние коммерческие сервисы, а также собственные разработки, с другой — ужесточил многие условия. Например, традиционную аутентификацию через отправку SMS-кода регулятор больше не признает подтверждением доступа к телефону именно указанного в онлайн-заявке лица. Следовательно, такой способ не является достаточным, равно как и проверка принадлежности адреса электронной почты через отправку на него контрольного сообщения. «Формальное соответствие выбранных МФО методов <…> не должно рассматриваться в качестве свидетельства исполнения МФО требований базового стандарта, если выбранные методы не позволяют ей выявлять и пресекать мошеннические операции», — заключил заместитель директора департамента микрофинансового рынка Банка России Роман Новиков.
Честным быть выгодно
Саморегулируемая организация микрофинансовых организаций «Микрофинансирование и Развитие» (СРО «МиР») тоже разработала рекомендации для участников рынка. Они призваны урегулировать проблему рассмотрения претензий потерпевших. Многие такие граждане узнают о взятых на них микрозаймах уже после начала исполнительного производства. Рекомендации «МиР» гласят, что при получении претензии МФО должны незамедлительно приостановить взыскание, даже если задолженность была продана коллекторскому агентству. В двухдневный срок предписывается провести внутреннюю проверку. О получении жалобы, промежуточных и итоговых результатах необходимо доступным языком информировать пострадавшего гражданина. В случае подтверждения факта мошенничества МФО обязана отозвать исполнительный лист (иск или судебный приказ) и внести в кредитную историю гражданина соответствующие изменения. «Если по итогам проведения внутренней проверки есть сомнения в совершении мошеннических действий, рекомендуется принимать сторону заявителя», — подчеркивает директор СРО «МиР» Елена Стратьева.
Руководитель управления контрольной деятельности саморегулятора Евгений Сухоцкий призывает МФО корректно рассматривать обращения. Так, необходимо принимать информацию о возможном мошенничестве в любой форме и по всем доступным каналам связи (электронная почта, личный кабинет, чат, горячая линия). В частности, очень важно предоставить возможность отправить жалобу через сайт пользователям, не являющимся заемщиками, то есть не имеющим личного кабинета. По мнению Евгения Сухоцкого, при возникновении любых препятствий или отсутствии реакции со стороны МФО граждане вправе обращаться в полицию, Банк России, СРО «МиР», средства массовой информации, другие инстанции.
Персональная борьба
Несмотря на все эти меры, по итогам первого полугодия (то есть двух месяцев применения базового стандарта) количество жалоб на мошенничество выросло на 17,3%. «Это дискредитирует роль саморегулирования и чревато введением дополнительных законодательных ограничений в отношении микрофинансового рынка», — констатирует Елена Стратьева.
Всего с мая по октябрь было рассмотрено почти 300 обращений о кибермошенничестве, а проведенные внеплановые проверки МФО подтвердили нарушения в 75% случаев. «Были ожидания, что базовый стандарт заработает и на рынке всё действительно поменяется, но пока нам есть над чем работать. Некоторые организации недостаточно качественно соблюдают стандарт», — пояснил «НП» директор департамента небанковского кредитования Банка России Илья Кочетков.
Роль активного помощника потерпевших от мошенников и уклонившихся от урегулирования конфликтов МФО взял на себя Центр правовой помощи гражданам в цифровой среде, подведомственный Роскомнадзору. В частности, он помогает бесплатно подготовить претензии к микрофинансовым организациям, а при отказе кредитора аннулировать задолженность — подать иск. По словам начальника отдела правового обеспечения и судебной практики этого центра Николая Веселихина, суды удовлетворяют 100% таких исков. Кроме того, с не пожелавших добровольно признать ошибку МФО взыскивается компенсация морального вреда.
При этом участники микрофинансового рынка не исключают, что такие меры могут стимулировать новый вид мошенничества — по отказу от обязательств граждан, действительно взявших на себя микрозаймы. «Такой риск действительно есть. К сожалению, даже самые совершенные технологии не дают стопроцентной защиты от мошеннических действий», — отмечает председатель совета СРО «МиР» Эльман Мехтиев.
Предупрежден — значит вооружен
Для предупреждения кибер- и обычного мошенничества в сфере кредитования Банк России ровно год назад предложил ввести механизм CreditLock — предоставить гражданам право заблокировать возможность получения от их имени любых займов. Соответствующая информация должна вноситься в кредитную историю, запрашивать которую обязан выдающий ссуду банк или МФО. «Базовый стандарт и CreditLock — пункты одного большого плана. Это тема социально значимая, поэтому решать ее надо через принятие федерального закона», — отмечает Илья Кочетков.
Но пока этот законопроект принят только в первом чтении. Эксперты считают его несовершенным: «Полагаю, что передача соответствующего заявления гражданина в бюро кредитных историй должно осуществляться через портал «Госуслуги» или МФЦ, но ни в коем случае ни через банки или микрофинансовые организации. Очень важно, чтобы участники рынка не могли влиять на волеизъявление заемщиков и манипулировать им», — убежден Эльман Мехтиев.
В свою очередь, в правительстве России критически оценивают возможность использования обычного аккаунта на портале «Госуслуг» (то есть простой электронной подписи) не только для введения самозапрета, но и для снятия такого ограничения (разблокировки). «Такая подпись не соответствует критерию надежности и не обеспечивает целостности электронного документа. Использование кодов, паролей и иных средств, посредством которых она формируется, не позволит гарантированно установить личность пользователя указанной подписи», — отмечается в официальном отзыве на законопроект.
