Сегодня российские строители используют в основном две технологии возведения зданий: «монолит» и «панель». При этом монолит применяют в 2-4 раза чаще панели, хотя в соседних Финляндии и Швеции обратная ситуация: там подавляющая доля многоквартирного жилья (более 80%) строится с применением панельных технологий. Почему такая разница в подходах?
Дело в том, что «монолит» получил распространение в России в 90-е годы после разрушения системы поставок с советских ДСК. Он позволил создать нетиповую архитектуру, комфортные планировки и был удобен для реализации проектов уплотнительной застройки, которых одно время было очень много. Но главное — монолит давал застройщику возможность возводить здание поэтапно, ориентируясь только на приток денег от «дольщиков» и не зависеть от конкретного ДСК. Объективно, из-за особенностей технологии, сроки строительства монолитных объектов всегда затягивались. Нередко внутренний менеджмент специально растягивал проект, чтобы подольше получать зарплату, а в худшем случае брал откаты при выборе поставщиков, приёме материалов на стройплощадке или распределении «чёрного нала» среди гастарбайтеров.
В этом смысле «панель» — более прозрачная технология с меньшим количеством тёмных углов и искушений.
Она, конечно, за последние годы сдала свои рыночные позиции, в том числе и из-за плохой репутации времён СССР, связанной с типовой архитектурой и неудобными планировками. Но рыночную нишу, особенно в тех регионах, где программы строительства массового недорого жилья были поддержаны местными властями, она всё-таки сохранила. Речь в первую очередь о Москве, где есть не только потребность в таком строительстве, но и сохранилась индустрия крупнопанельного домостроения вместе с традициями советских времен.
Что касается европейского Петербурга, то здесь, к счастью, не осталось ни одного советского ДСК. Даже в профессиональной строительной среде не встретишь слов «серия» и «типовая панель». Но само панельное домостроение в городе достаточно развито, а «панель» можно купить на десятке заводов ЖБИ. Тон на рынке задают европейские производители. Очевидно, что близость Петербурга к Финляндии и Эстонии сыграли в этом вопросе решающую роль.
Строителей из Северной Европы на рынке Петербурга немало. Среди крупных игроков четыре финских застройщика и один шведский, но с финским менеджментом. Именно они изменили панельную индустрию Северо-Западного региона. Эти игроки привыкли работать с панелью у себя дома. Но не с той, что предлагает завод определенной серии, а с той, что им необходима в каждом конкретном проекте дома. Именно производство таких нетиповых панелей позволяет застройщикам в Финляндии воплощать в жизнь практически любые проекты — по планировкам и архитектурным красотам.
Они сформировали первичный спрос на такие панели. А спрос, как известно, рождает предложение. На рынке появились эстонские и финские заводы ЖБИ, которые стали делать панель нового поколения. Разница в качестве была очевидна. Поэтому быстро следом за европейцами модернизировать свои старые производства стали и российские заводы. Именно в Петербурге впервые в России стали выпускать и двуслойные панели для строительства домов по технологии «бесшовного фасада». В других городах эта технология до сих пор не освоена.
Применение нетиповых панелей исправило главный недостаток старых панельных домов — их невыразительную архитектуру и жёсткие планировки.
А если вспомнить, что панельные дома строят значительно быстрее монолитных, рыночные перспективы у технологии очень неплохие.
Ведь сегодня как никогда время — деньги. Стоимость заёмных средств в банке, которые придётся привлекать для работы, заставит строителей работать быстрее.
Кроме того, застройщики и банки пока не до конца осознали ещё одно преимущество работы с ДСК в новой правовой реальности. Дело в том, что получить проектное финансирование смогут далеко не все строители. При помощи ДСК банк сможет финансировать застройщика не напрямую, а через выдачу кредита заводу-производителю под конкретный заказ.
Еще один важный стимул развития «панели» — широкое применение новых технологий проектирования, таких как BIM. Оценивать материалоёмкость панельного проекта гораздо проще, чем монолитного. Есть и много других факторов экономии на производственных строительных процессах, связанных со скоростью строительства и отделочных работ.
Фото: Александр Коряков/Коммерсантъ
