Участники медицинского форума: «Нельзя делить медицину на частную и государственную»
Ольга Власова
Аватар пользователя Читатель
01.06.2020

Пандемия коронавируса показала, что десятилетиями создаваемая система российского здравоохранения не способна адекватно функционировать в условиях кризиса, а годами шлифуемые нормативные документы мешают врачам исполнять клятву Гиппократа.

О том, как должно развиваться отечественное здравоохранение, и о месте в нем частной медицины рассуждали сегодня участники онлайн-сессии Петербургского медицинского форума. Все они согласились с тем, что нынешняя российская система здравоохранения требует реформирования и обновления. От качества и скорости этих реформ будет зависеть многое: и будущее экономики страны, и состояние общества, отмечали эксперты.

Политик Григорий Явлинский, например, заявил, что события последних месяцев доказали: во время эпидемий и карантинов любая экономика напрямую зависит от состояния и возможностей медицины. Поэтому основой российского общенационального плана по восстановлению экономики, который готовит правительство страны, должны стать меры по укреплению системы здравоохранения, особенно в части повышения ее готовности к работе в условиях повышенной нагрузки. Это, по мнению Явлинского, особенно актуально при нынешней эпидемии коронавируса и ее второй волне, ожидаемой осенью. От того, как медицина сможет справляться с болезнью, зависят и масштабы карантина, и глубина спада экономики, подчеркнул Григорий Явлинский. Для эффективной работы национального здравоохранения, по мнению политика, наряду с увеличением инвестиций в отрасль и реформой оплаты труда медработников, необходимо налаживать сотрудничество между государственной и частной медициной при подготовке к чрезвычайным ситуациям.    

Медицина находится в сложной экономической ситуации: и в частном, и в государственном секторе велика доля прямых платежей людей, чьи доходы как минимум не растут, отметил генеральный директор Петербургского медицинского форума Сергей Ануфриев. По его данным, весной только в Петербурге приостановили работу до половины всех медицинских учреждений, относящихся к малому и среднему бизнесу. Во многом, по мнению Сергея Ануфриева, к этому привело то, что отраслью стали «рулить» санитарно-эпидемиологические службы.  «Во многих случаях руководители клиник приняли как руководство к действию неадекватные постановления главного санитарного врача Санкт-Петербурга в части запрета на плановую помощь. Кто-то испугался, забыл, что вывод о необходимости экстренной помощи принимает только врач, и повесил на дверь клиники амбарный замок. Сколько из них откроются и смогут наладить поток пациентов после снятия ограничений, неизвестно», — объясняет Сергей Ануфриев.

«Бизнес после ковида — тот, у которого есть господдержка или административные рычаги», — полагает член Общественного совета при Минздраве РФ Сергей Лазарев. По оценкам Сергея Ануфриева, в Санкт-Петербурге до конца года окончательно уйдут с рынка до 40% малых и средних предприятий в сфере частной медицины.

«Та система, которую мы начали создавать с 90-х годов ХХ века, когда ввели ОМС, лицензирование врачей и организаций, оказалась системой без начала и конца. И нынешняя эпидемия показала, что всё тщательно выстраиваемое ранее регулирование здравоохранения не работает в серьезной экстренной ситуации», — подчеркнул Сергей Лазарев. «Например, оказалось, что лицензирование является препятствием к оказанию медицинской помощи. Это явно выявилось в ситуациях с новыми и перепрофилированными под лечение инфекции учреждениями. По идее, им надо сначала лицензироваться, а это занимает около 3 месяцев, и всё это время они не могут лечить. Но медицинскую помощь надо оказывать немедленно. В результате было принято решение, что лечить больных с ковидом можно с любой медицинской лицензией», — рассказывает Сергей Лазарев.

Еще одним уроком пандемии стали последствия исключения мобилизационной готовности, которая исторически всегда была у отечественных поликлиник и больниц. «Их можно было бы нивелировать при наличии планов взаимодействия между государственной и негосударственной системами здравоохранения. Например, государственная система занята лечением ковида, а частная могла бы взять на себя лечение на дому», — рассуждает Сергей Лазарев. Частная медицина должна стать частью национальной системы здравоохранения, резюмировал он.

Медицинские учреждения и организации всех форм собственности должны быть привлечены для оказания медицинской помощи, согласен председатель правления Московского городского научного общества терапевтов Павел Воробьев. «Борьба с коронавирусом у нас идет на основе медицины прошлого, которую мы еще не до конца разрушили. Новую модель нужно формировать, это понятно. По Конституции у нас три системы здравоохранения: государственная, частная и муниципальная. Последнюю уничтожили. Так почему же должны быть разделены частная и государственная медицина? Мне непонятно», — недоумевает  эксперт.

Читайте на эту тему:

Роспотребнадзор запретил петербургским медикам работать

Вирусные сервисы. Эпидемия вызвала взрывной рост рынка телемедицины

Частные клиники лихорадит на фоне вируса. Медики просят господдержки

Лев Авербах: «Нужна подготовка медиков, а не поголовная самоизоляция»