Телемедицина пошла на разгон, но пока не взлетела
Ольга Власова
Аватар пользователя Читатель
09.06.2020

Запрет на оказание плановой и амбулаторной медицинской помощи, вопреки ожиданиям экспертов, не спровоцировал быстрого развития телемедицины. Эксперты считают, что основным тормозом рынка являются по-прежнему несовершенство законодательства в этой области, а также инертность и консерватизм врачей.

Введенный как одна из мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции запрет медицинским организациям на оказание плановой помощи подтолкнул рынок телемедицины. В конце марта – начале июня многие частные клиники смогли предложить своим пациентам сервисы дистанционного обслуживания. Так, ГК «Эксперт» за два месяца разработала и в первых числах июня запустила собственную телемедицинскую платформу, рассчитанную на «повторных» пациентов. «Текущая ситуация ускорила принятие решения. Успели сделать платформу, запустили, сегодня, может, будет первый чек», – рассказал заместитель председателя правления ГК «Эксперт» Владислав Шерстобоев.

Тестирует телемедицинское решение и «Медицинская инвестиционная группа». Продукт компании изначально был ориентирован в большей степени на пожилых людей, но первые результаты использования показали, что большинство обратившихся – это пациенты в возрасте до 55 лет. «Нам самим очень нравится этот проект, но мы его тестируем всего две недели, рано делать выводы», – отметил управляющий партнер «МИГ» Илья Иванов.

Однако, констатируют многие участники рынка, телемедицина «не взлетела». «Мы ожидали, что в эпидемию будет значительный рост спроса на телемедицинские услуги со стороны пациентов, но этого не произошло», – констатировали многие участники Петербургского медицинского форума, прошедшего на прошлой неделе. «Пациенты по-прежнему предпочитают ждать очного приема у доктора», – говорит врач-офтальмолог из Санкт-Петербурга Ирина Абрамова.

По оценкам Ассоциации частных клиник Санкт-Петербурга, 81% телемедицинских проектов не оправдали возложенных на них надежд. Причин тому несколько, и все они носят институциональный характер: это и ограничения со стороны законодательства, и отсутствие технической базы для реализации проектов, и сильное сопротивление новым технологиям со стороны врачей, и консервативность пациентов, выражающаяся в отсутствии спроса на услуги телемедицины и в нежелании их оплачивать.

Существует много программ, которые помогают организовать телемедицинский сервис в клинике, но непонятно, как  это монетизировать, отмечает руководитель направления eHealth «МТС» Анна Фофанова. «Пока у нас телемедицина рассчитана на ситуативный спрос: сегодня человек заболел и ему нужен врач, а завтра он выздоровел – и необходимость в докторе пропала. Телемедицина, как онлайн консультации, клиникам экономически не выгодна. Это должны быть длительные программы поддержки и ведения пациентов», – рассуждает она.

Однако пока люди не готовы платить за такие программы. Для 78% пациентов телемедицинские сервисы – это удобный способ получить направления на обследования, еще 77% рассматривают его как удобный канал связи, позволяющий задавать вопросы лечащему врачу. Но доплачивать за доступ к этим услугам готовы лишь 15% и 36% пациентов соответственно, привел статистику наблюдений сервиса MedSenger руководитель Ассоциации «Национальная база медицинских знаний» Борис Зингерман. Это, по его мнению, чревато потребительским экстремизмом, когда врач-специалист становится для пациента круглосуточным психотерапевтом, реализацией «вечной мечты пациента добыть мобильник доктора и звонить ему, когда надо».

Кроме того, действующее законодательство разрешает медикам ставить первичный диагноз и назначать лечение только при очном приеме. Теоретически телемедицина может быть использована на следующих этапах, когда врач дистанционно собирает анамнез, оценивает эффективность выбранного способа лечения и корректирует его, но на практике это затруднено отсутствием соответствующих клинических рекомендаций и методик. «Мне кажется, что пациенты предпочитают ждать очного приёма, поскольку у врачей нет телемедицинских методик, которые они будут рекомендовать наравне с иными лечебно-диагностическими мероприятиями. Если такие рекомендации будут, то назначения начнутся и при условии оплаты», – отмечает Ирина Абрамова.

«Телемедицина должна быть нацелена на мониторинг пациентов между приемами, особенно это актуально в онкологии, трансплантологии, кардиологии. Но без внедрения телемедицины в стандарты приема врачей на законодательном уровне никаких движений не получится. А не будет практического применения у врачей, все вообще сойдет на нет», – согласен коммерческий директор компании «Медицинские скрининг системы» Артем Капнинский.

«Клинические рекомендации и стандарты лечения должны включать телемедицину. И это связано не только с оплатой. Врачу надо дать клинические рекомендации, которые он мог бы использовать ежедневно. А если в клинических рекомендациях телемедицины нет, врач не будет этого назначать: до тех пор, пока он не обязан это делать, он и не будет делать», – резюмирует Борис Левицкий из центра «Медицинские продукты и сервисы» Сбербанка.

Читайте на эту тему:

Вирусные сервисы. Эпидемия вызвала взрывной рост рынка телемедицины

«Уберизация» медицины буксует

Фото: Александр Миридонов/Коммерсантъ