Звездный час. Что медики думают о новой методике оценки работы частных клиник

Сергей Ануфриев, директор Петербургского медицинского форума:

— Контроль качества медицинской помощи, и внешний, и внутренний, в медицинских организациях любой формы собственности уже прописан в законодательстве РФ и активно применяется. Дополнительное регулирование в форме оценки исключительно частных клиник противоречит антимонопольному законодательству.
Во всем мире приняты системы добровольной аккредитации различных процессов, в том числе и системы управления качеством в клиниках (JCI, ИСО, HIMSS). Ряд российских частных клиник также прошел аккредитацию по данным системам, поэтому изобретать велосипед точно не надо.
Вопрос, который надо поднимать, — это открытая и доступная публикация отчетов с медико-статистическими показателями деятельности медицинских организаций, включая данные, связанные с дефектами оказания медицинской помощи, количеством осложнений, судебно-медицинских экспертиз и судов с пациентами и т.д. Общественность до сих пор не имеет доступа к информации о том, как работают клиники.
Вопрос присвоения звездности и аудит качества во всем мире лежит на медицинских ассоциациях или специальных агентствах. Но никто из них (даже те, кто имеет статус саморегулируемых ассоциаций) не проводят такую работу и не публикуют эти данные. 
Приведу пример. Российская ассоциация репродукции человека приводит лишь обезличенные данные по эффективности циклов ЭКО, данных же по конкретной клинике или врачу нет. Также нет информации о проверках качества медицинской помощи страховыми компаниями по ОМС. А ведь многие частные клиники ЭКО работают по ОМС. Поэтому возникает вопрос, как же распределяются финансовые квоты между частными клиниками по ОМС, на основе какого критерия? Этот вопрос неоднократно поднимала ФАС РФ, разбирая вопросы выделения квот на высокоспециализированную медицинскую помощь.
Существует много частных роддомов, клиник пластической хирургии. Но кто-то видел статистику их деятельности, процент осложнений и судебных исков? Она скрыта от граждан, и это порождает множество проблем, когда выбор клиники идет исключительно по отзывам, а не по реальным показателям качества медицинской помощи.

Сергей Федосов, основатель компании «МедРокет» и портала «ПроДокторов», председатель комитета развития человекоцентричности здравоохранения Национальной ассоциации управленцев сферы здравоохранения: 

— Рейтинг частных клиник от Росздравнадзора и Роспотребнадзора станет лишь еще одним рейтингом, которых и сейчас очень много, особенно если говорить о рейтингах по обратной связи от пациентов (это разные сайты отзывов и даже картографические сервисы). 
Единственный шанс избежать такой ситуации — уйти от рейтинга в прямом понимании и сфокусироваться на открытой публикации информации о результатах лечебной работы клиник. Например, можно начать с опубликования количества пролеченных пациентов по нозологиям, о клинических исходах лечения, о наличии и процентах осложнений.
Очевидно, нет смысла публиковать данные по результатам лечебной работы только частных клиник. Надо предоставить пациентам аналогичную информацию по госучреждениям. Ведь здесь важна не форма собственности, а польза для людей как получателей медицинской помощи.
Мировой опыт развития систем здравоохранения подсказывает, что при оценке клиник в первую очередь надо ориентироваться на результаты их лечебно-диагностической работы. Эти результаты уже собраны Минздравом. Фактически задача состоит в том, чтобы довести сведения до широкой общественности и сделать их полезными для пациентов. Так, например, если эндокринолог лечит много пациентов с патологией щитовидной железы и имеет высокие результаты лечебной работы, то именно пациентам с такой патологией он может быть максимально полезен, и их надо об этом информировать, чтобы помочь сделать правильный выбор.
Что касается запросов пациентов к здравоохранению, то за последние 10 лет они почти не поменялись. Как и раньше, граждане ждут человечного отношения, желания помочь, небольшого времени ожидания, качественной медицинской помощи за разумные деньги. Можно отметить единственный новый запрос пациентов — цифровизацию медицинской помощи. Пациенты ждут подробной информации о врачах и клинике в интернете. Им нужны мобильное приложение с медкартой, возможность записаться на прием онлайн и получить консультацию врача в онлайн-формате.

Александр Солонин, генеральный директор Ассоциации частных клиник Петербурга:

— Обсуждаемая инициатива основана на примере присуждения звезд отелям. Но в медицине есть значительные особенности. Гостиницы оценивают по четким критериям сервисной составляющей и стандартам оснащения. Медицинские услуги оценить сложнее, так как выбор пациентов учитывает такие критерии, как эффективность лечения, компетенции врачей, использование современных технологий, медицинское оборудование и комфортность пребывания. 
В клиниках уже давно оценивают сервисную составляющую, например за счет многочисленных отзывов пациентов на сайтах. Однако для пациентов важно в первую очередь знать о медицинских результатах, а это должны быть объективные статистические данные. Например, сколько тот или иной врач выполняет операций в год, какова их общая результативность, есть ли осложнения после операций, какого рода? Для новой методики рейтингования и присвоения звезд такие критерии будут отражать реальную оценку клиник. 
По большому счету, даже такая система, как сарафанное радио, уже включает оценку деятельности клиник и врачей. То есть знакомые или врачи рекомендуют клиники по уже устоявшимся критериям, и, по сути, это своеобразное присуждение звезд, но не только клинике, а и профилю деятельности, и врачу. 
В инициативе предлагается почему-то оценивать только частные клиники, причем с привлечением компетенций контрольно-надзорных органов. Однако государственные медицинские организации также активно развивают у себя коммерческие отделения, поэтому их также важно включать в систему оценки. 
Собственно, если пациент выбирает клинику, то почему он будет выбирать только из частных медицинских центров, пусть и пятизвездочных, когда такую же услугу ему могут оказать на платном отделении той или иной больницы? Пациент сегодня, как правило, выбирает клинику не по признаку формы собственности, а по качеству медицинских услуг, другим отзывам, компетенциям и профилю медицинской организации.

Александр Абдин, управляющий партнер Euromed Group: 

— Никакого смысла в новой общественной инициативе нет, потому что мы и так находимся под пристальным вниманием контролирующих органов — Росздравнадзора и Роспотребнадзора. Причем это касается организаций любой формы собственности. 
К клиникам есть лицензионные требования. Качество и безопасность медицинской помощи четко и временами жестко регулируются. И эти требования выполняют все медицинские организации независимо от формы собственности. 
Если же речь идет о какой-то сервисной составляющей, которую можно оценить в рамках рейтинга, то какой в этом смысл? Он не имеет отношения к качеству оказываемых услуг. То есть новый рейтинг не имеет никакого отношения к текущим нормативам в сфере здравоохранения. 
Кроме того, уже сейчас мы можем оценить уровень сервиса в той или иной клинике, используя все известные интернет-платформы, которые существуют более 15 лет. Там собраны отзывы практически обо всех компаниях, и сами компании за своим рейтингом пристально следят. То есть эффективный рейтинг уже есть, на него ориентируются. 

Сергей Лобанов, глава Стоматологического центра города и сети стоматологических центров «Праймед»: 

— Я об этой инициативе пока не слышал. Вопрос в том, насколько будет прозрачной система оценки клиник, будут ли созданы равные условия для всех компаний, которые войдут в рейтинг, а также насколько будут компетентны эксперты, проводящие оценку. 
Надеюсь, что в случае реализации этой инициативы к составлению рейтинга будут привлечены эксперты, представляющие ведущих игроков рынков всех форм особенности и профессиональные ассоциации.
Многие пациенты и так голосуют за качество и сервис и выбирают лечебное учреждение чаще всего по рекомендациям знакомых или как минимум по отзывам. Но могу отметить, что до сих пор есть пациенты, которые считают, что качество лечения больше зависит от формы собственности, чем от профессионализма специалистов и используемых ими методик и оборудования.

Стэлла Арагонская, президент РОО «Медицина красоты», основательница блога Pravdaokosmetologah:

— Медицина очень индивидуальна, и оценивать клиники по неким общим критериям как минимум некорректно. Разные клиники оказывают услуги в разных сферах медицины. Как можно сравнивать, скажем, клинику эстетической медицины со специализированным кардиоцентром? 
Да и формирование самой системы критериев оценки тоже дело непростое. Например, наличие некоего оборудования теоретически может быть одним из критериев. Но очевидно же, что и на супероборудовании бездарный непрофессиональный доктор не вылечит пациента. 
А в той же эстетической медицине, в частности в косметологии, стопроцентного излечения априори быть не может, борьба со старением бесконечна и заведомо проигрышна. 
Идея же формировать рейтинг на базе отзывов пациентов вообще не выдерживает критики. Во-первых, любой отзыв субъективен, во-вторых, ни для кого не секрет, что подавляющее большинство клиник и агрегаторов всеми силами пытаются не публиковать негативные отзывы. Кроме того, различные платформы — агрегаторы медицинских услуг уже выстраивают свои системы оценок клиник и врачей, и пациенты, выбирающие для себя медицинскую организацию, этими системами и так пользуются. 
Можно было бы предположить, что некий глобальный рейтинг поспособствует обелению рынка и уходу с него недобросовестных игроков, но и это не так. Скорейшей очистке рынка от недобросовестных элементов поможет ужесточение контроля за рекламой и введение серьезных административных штрафов за рекламу нелицензированных услуг.

Аркадий Столпнер, председатель правления МИБС: 

— В целом создание рейтинга, например в сфере здравоохранения, — хорошее начинание. Но тут важно, чтобы оценку проходили все: и частные клиники, и государственные. Иначе оценка теряет всякий смысл.