Журналисты и блогеры Петербурга обсудили как распознать фейковые новости и не стать их жертвой
В ходе семинара по fake news журналисты и блгеры города обсудили, как можно отличить ложную информацию, что должно насторожить пользователя в первую очередь и какие последствия могут возникнуть из-за отсутствия добросовестного фактчекинга.
Тема фейков в новостях, а также в социальных сетях, которые в последнее время приравнивают к СМИ (в том числе законодательно), в последние пару лет актуальна как никогда. Но если за рубежом крупные штрафы за распространение недостоверной информации уже давно стали обыденностью, то в России пока такие случаи единичны. Однако судебная практика не стоит на месте и уже есть прецеденты, когда коммерческие компании отстаивают свою честь и требуют как удаления недостоверной информации, так и материальной компенсации.
Как отличить ложную информацию, что должно насторожить в первую очередь и какие последствия могут быть за отсутствие добросовестного фактчекинга? Об этом в ходе семинара по fake news журналистам и блогерам Ломоносовского района рассказал главный редактор «Делового Петербурга» Игорь Павловский. Организатором мероприятия выступило Некоммерческое партнерство Центр содействия развитию международной журналистики "Русско-Балтийский медиа-центр" при поддержке Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
«Фейк - универсальная конструкция, которая призвана в первую очередь привлечь внимание читателя и использует свойства нашей психики. Мы всегда с большим интересом читаем что-то, что вызывает у нас страхи, сильные эмоции, что-то скандальное. Согласно исследованиям, ТОП-20 фейковых новостей вызывает больше лайков и перепостов чем у рядовой новости», - рассказал участникам семинара эксперт.
Но есть основные критерии, как можно в новости или в сообщении заподозрить фейк. Во-первых, если новость вызывает сверхсильные эмоции, использует наши страхи, то 99% - это фейк.
Второе, фейки стремятся соответствовать нашим ожиданиям. Например, мы ждем, что любое крупное предприятие должно быть угрозой для экологии - и фейк использует это ожидание.
Другие критерии, которые перечислил докладчик: информация буквально преследует вас, появляется в соцсетях, в выдаче Яндекса и при прочтении такой новости сразу хочется сделать репост, - в том числе потому, что информация очень эмоциональна. Кроме того, фейки часто используют частично реальную информацию для придания большей достоверности, а источники, откуда взята новость либо отсутствуют, либо их трудно или даже невозможно проверить. «Если вам хочется сразу ее моментально распространить и переслать кому-нибудь, остановитесь. Скорее всего, вами манипулируют, и достаточно искусно», - резюмирует эксперт.
Почему СМИ все-таки публикуют такие новости? Конечно, потому что подобные новости кликабельны и, соответственно, читаемость издания повышается. Но одновременно нельзя забывать, что за скандальные публикации придется нести ответственность, в том числе уголовную. Имеется ввиду распространение любой заведомо ложной информации, угрожающей общественной безопасности. Штраф за такое преступление может составить от 300 до 700 тыс. рублей, либо обязательные работы до 360 часов, а если фейк «тяжелый» (как выразился спикер), то исправительные работы до 1 года. Самое тяжелое наказание - заключение до 3 лет.
По словам Игоря Павловского, закон этот работает и уже достаточно успешно. Самый резонансный пример - история с компанией Google. Но есть и более близкие нам случаи.
Был случай с известным петербургским ветеринарным врачом, который в своем ролике раскритиковал один из ветпрепаратов. Компания-производитель обратилась в суд и выиграла.
Еще один пример - издание Росконтроль, утверждавшее, что один из детских стиральных порошков не соответствует стандартам. Производитель подал в суд о защите чести и достоинства, издание выплатило штраф и материальную компенсацию, и было вынуждено опубликовать опровержение. Есть и другие примеры.
Но пока что, несмотря на уже имеющуюся судебную практику, почти любая крупная стройка вызывает большое количество вбрасываемой в инфополе недостоверной информации. Так было, к примеру, в Ленобласти при строительстве порта Усть-Луга, когда активно распространялись слухи о том, что из-за прокладываемой трассы пропадет редкий вид краснокнижных лягушек, что было заведомым фейком и компании пришлось потратить достаточно много времени чтобы развенчать эти сплетни.
Из свежих примеров распространяемых фейков – потенциально самый крупный промышленный проект Ленобласти - глиноземный завод, который планируется построить в Ломоносовском районе.
Разбирая этот конкретный пример, Игорь Павловский процитировал эмоциональный пост из соцсетей, где авторы рассказывали, что сейчас уже Усть-Луга задыхается от угольной пыли при выгрузке угля из балкеров, а в Ломоносовском районе, по мнению блогеров, будет еще хуже, поскольку при выгрузке бокситов непременно образуется облако пыли, якобы вредное для здоровья.
Более того: в той же группе утверждается, что якобы ядовитая пыль от работы завода распространится на 50 км и накроет не только Ломоносовский район, но и южные районы Петербурга. А ранее, там же – что якобы «горючий и взрывоопасный» конечный продукт завода – глинозем – будут возить мимо близлежащих населенных пунктов.
«Что здесь правда, а что нет? Правда, например, что есть балкеры и что есть порт Усть-Луга, а практически все остальное - фейк, который вообще-то подпадает в том числе и под уголовную ответственность», - констатирует эксперт.
«Дело в том, что глинозем – совершенно инертный негорючий материал, он даже не требует специальной маркировки, он используется в производстве огнеупорных материалов. А на современных заводах работает система подавления пыления, это даже в интернете висит - ну какие там 50 км – это невозможно просто с точки зрения школьной физики. При этом сегодня заводу просто не дадут работать, если не выполняются нормативы на границе санитарной зоны. А для портов существует и технология безпылевой перевалки грузов.
Попытка замотивировать людей на противодействие строительству через угрозу их жизни и здоровью здесь очень хорошо прослеживается» - отметил Павловский.
Игорь Павловский разобрал еще несколько фейковых «вбросов», связанных с еще не существующим заводом. Например, о том, что в результате строительства завода Ломоносовском районе не останется чистых источников водоснабжения, а системы замкнутого промышленного водооборота просто не существует.
«Что это означает для тех, кто транслирует и ретранслирует эти данные? Пока нет сведенной информации, поясняющей, почему это фейк, еще можно сослаться на то, что пользователь не знал, можно еще играть в «несознанку». Но не так давно та же компания Русал и власти Ленобласти опубликовали разбор этих данных. И теперь любое транслирование ложной информации под видом достоверной наказуема в соответствии с существующими в российском законодательстве статьями. И СМИ это не ограничивается, общественные деятели, которые распространяют эту информацию, также подпадают под эти статьи», - отмечает эксперт. Причем, это касается не только соцсетей, но также и массовой пересылки сообщений в WhatsApp, распространения листовок и общественных выступлений.
«Что хочется сказать коллегам? Фейк – это замечательно, он позволяет вызвать эмоциональную реакцию, клики, лайки, повысить читаемость, на тебя будут ссылаться. Но это – с одной стороны. А с другой - мы «вступаем на тонкий лед», и сиюминутный хайп может обернуться штрафом.
Как главный редактор издания я знаю, что мы находимся под пристальным вниманием соответствующих органов. И у нас есть специальный отдел фактчекинга. Не всегда стоит гнаться за скандалом, часто имеет смысл оглянуться и проверить, прежде чем публиковать что-то яркое и замечательное. Читайте первоисточники, тратьте свое время на проверку - и все у вас будет хорошо», - резюмировал Игорь Павловский.
