Взыскания без суда и следствия
Налоговая инспекция сможет взыскивать с граждан налоговую недоимку во внесудебном порядке. Законопроект об этом рассматривается Госдумой. Судьи приветствуют новые правила, так как они избавят их от лишней работы, и предлагают взыскивать без суда еще и задолженность по кредитам. А вот юристы опасаются, что предлагаемый порядок развяжет руки мошенникам.
Конституция России допускает лишение права собственности только на основании судебного решения. Вместе с тем налоговые инспекции вправе самостоятельно принимать решения о списании недоимки с банковских счетов юридических лиц или даже арестовывать их имущество.
Казенный интерес
Взыскание не уплаченного в казну даже одного рубля с гражданина допускается исключительно в судебном порядке. Такие споры рассматриваются в так называемом приказном порядке. Предполагается, что дело является бесспорным и должник не отрицает наличие недоимки. Поэтому решение выносится без проведения разбирательства, вызова и даже извещения сторон: судья на основании предоставленных налоговой инспекцией данных в пятидневный срок выносит приказ. На его основании банк обязан списать средства со счета частного налогоплательщика, а судебный пристав — применить иные меры по исполнению (в том числе арестовать имущество, ограничить выезд и так далее). Если гражданин в течение 10 дней с момента получения копии приказа заявит возражения, он автоматически отменяется и фискальный орган должен подавать иск в общем порядке.
По данным судебной статистики, за первую половину этого года было вынесено более 2,5 млн приказов на взыскание налогов и иных обязательных платежей на общую сумму 1,7 трлн рублей. Еще 860,3 млрд должникам придется заплатить в качестве госпошлин. При этом отменено только 92,9 тыс. приказов (3,6%). В Министерстве финансов РФ убеждены, что такая низкая доля отмены свидетельствует о бесспорности взысканий, а значит, не стоит и загружать суды лишней работой.
Одобренный правительством России и внесенный в Госдуму законопроект вводит внесудебную процедуру взыскания бесспорной налоговой задолженности с частных лиц. Таковой признается задекларированная самим налогоплательщиком, но своевременно им не уплаченная сумма. Бесспорной считаются и начисленные инспекцией налоги, в частности на имущество, земельный и транспортный, если соответствующее требование или решение не было оспорено. Любые возражения или жалобы исключают применение внесудебной процедуры. «Для случаев возникновения спора, а также принудительного взыскания задолженности законопроектом предусмотрены соответствующие процессуальные и процедурные гарантии соблюдения конституционных прав граждан», — отмечается в пояснительной записке.
Запустить новый порядок предлагается с 1 ноября 2025 года. Кроме того, имеющих налоговую задолженность граждан предписывается проинформировать (через личный кабинет налогоплательщика, аккаунт на «Госуслугах», а при их отсутствии — заказным письмом) и предоставить 6 месяцев на заявление возражений.
Слабый элемент
Эксперты неоднозначно оценивают законопроект. «С введением единого налогового счета (ЕНС) ситуация с размерами задолженности физических лиц носит вопиющий характер. Поэтому перед введением механизма внесудебного взыскания необходимо навести порядок в администрировании налогов и наделить инспекцию полномочиями списания безнадежной недоимки», — убеждена советник Федеральной палаты адвокатов Екатерина Худова.
По мнению юриста практики налогового и административного права Maxima Legal Валерии Гулякиной, немало людей открыло личные кабинеты, но не отслеживает размещаемую в них информацию. Соответственно, они своевременно не получат предупреждения о начисленных налогах и не смогут обжаловать взыскания. А вот юрист адвокатского бюро «Гуцу, Жуковский и партнеры» Артём Петров полагает, что бесспорный характер взыскания налоговых платежей не исключает возможности последующего судебного контроля: «Действующее приказное производство предоставляет частным налогоплательщикам не больше гарантий».
Юристы напоминают, что легитимность внесудебного взыскания налогов с компаний еще в 1996 году подтвердил Конституционный суд России. Он пришел к выводу, что даже спорная недоимка является собственностью государства, а ее списание со счетов юридических лиц — «законным изъятием части имущества, вытекающим из конституционной публично-правовой обязанности».
Кредит платежом красен
Не дожидаясь принятия закона, председатель Верховного суда России Ирина Подносова предложила в административном порядке взыскивать не только налоговую, но и кредитную задолженность небольшого размера. «При этом, разумеется, в случае разногласий и возникновения спора о праве все гарантии на доступ к правосудию в полном объеме должны быть сохранены. В настоящее время обсуждаются различные механизмы реализации этой идеи. Представляется, что соответствующие функции могли бы быть переданы, например, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг», — заявила глава высшей инстанции на пленарном заседании Совета судей РФ.
По ее словам, служители Фемиды поддерживают инициативу нескольких депутатов Госдумы делегировать функции взыскания задолженности по услугам ЖКХ нотариусам. Действующее законодательство, по сути, приравнивает к судебному приказу так называемую исполнительную надпись, но совершать ее частнопрактикующие служители юстиции вправе, только если стороны изначально договорились о возможности такого разрешения спора. При этом нотариус обязан предварительно проинформировать должника и, в случае его возражений, отказаться от совершения исполнительной надписи.
Рассматриваемой федеральным парламентом законопроект допускает внесудебное взыскание долгов по квартплате и за коммунальные услуги независимо от согласия самих жильцов. Причем на погашение задолженности или направление нотариусу возражений им выделяется всего неделя. Такой механизм призван решить проблему накопившейся дебиторской задолженности ЖЭКов, которая, по данным Росстата, превышает 317 млрд рублей. Суды только за первую половину этого года вынесли больше 5 млн решений о взыскании с жильцов 95,8 млрд рублей. «Причиной образования задолженности в первую очередь является низкий уровень платежной дисциплины всех групп абонентов. В большинстве случаев они руководствуются принципом «платить в последнюю очередь или не платить вообще», — убеждены авторы законопроекта.
Частная юстиция
Опрошенные юристы критически относятся к возможности внесудебного взыскания кредиторской задолженности. Екатерина Худова напоминает о колоссальном разгуле интернет-мошенничества и множестве микрозаймов, которые выдаются без участия самих заемщиков. «Их кредиторские задолженности продаются коллекторским фирмам. Введение внесудебного механизма станет хорошим инструментом в руках мошенников. Небезопасен он и в сфере ЖКХ: нередко за управление одним домом воюет несколько управляющих компаний, и собственники получают по две квитанции. И, соответственно, добросовестно оплачивая коммунальные услуги, могут оказаться должниками», — предупреждает адвокат.
Схожего мнения придерживается и управляющий партнер юридической компании N.A. Legal Никита Антипенко: «Зачастую граждане узнают об оформленных на их имя займах и кредитах, уже получив исковые заявления. Это распространенный способ мошенничества. Поэтому от введения процедуры внесудебного взыскания могут пострадать добросовестные граждане».
В свою очередь, нотариусы, горячо поддерживая инициативу депутатов делегировать им выгодную работу, уверены в эффективности этого механизма как для компаний ЖКХ, так и для судов и напоминают о практике использования исполнительной надписи для взыскания задолженности по квартплате в советское время. Однако вопрос безопасности жильцов остается открытым: «В отличие от государственных ЖЭКов, сегодня предъявить требование на десятки и даже сотни тысяч рублей может любое ООО «Рога и копыта», нотариус его полномочия, по сути, не проверяет и вряд ли будет возмещать сумму, списанную с добросовестных граждан в пользу мошенников», — предупреждает адвокат Александр Зайцев.
Судебная практика также свидетельствует о безответственности частнопрактикующих служителей юстиции. Так, петербургский нотариус Евгения Арбузова в 2020 году оформила исполнительную надпись о взыскании с ООО «Трио» 6,8 млн рублей в пользу ООО «Коллекторское агентство Карат». Позже выяснилось, что все представленные документы были поддельными, а взыскатель — фиктивной фирмой. Потерпевший уже 4 года ведет судебную тяжбу с нотариусом и застраховавшей ее ответственность компанией «АльфаСтрахование».
