Судебная монополизация и госконтроль
Участвовать в судебных разбирательствах разрешат исключительно адвокатам. Министерство юстиции РФ намерено ввести так называемую адвокатскую монополию уже в ближайший год и устранить из процессов «нерукопожатных» юристов. Это может обернуться утратой независимости самого профессионального сообщества.
Вопрос регулирования судебного представительства обсуждается уже больше 10 лет. В настоящее время в уголовном процессе защищать клиентов вправе только адвокаты, в арбитражных спорах — обладатели юридического диплома, тогда как в мировых и районных судах — любой желающий.
Красная книжечка
О решении, которое, по сути, уже принято, на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) заявил министр юстиции России Константин Чуйченко: «Площадкой, на которой планируется организовать и сконцентрировать судебное представительство, будет адвокатура. С одной стороны, нужно защитить потребителя так называемых юридических услуг, будь то граждане или организации. С другой стороны, судебное представительство и адвокатура — это очень серьезная и весомая часть нашей судебной системы», — заявил министр.
По его словам, уже к 1 августа законопроект будет представлен в правительство России, а до конца года — внесен в Госдуму. Реформа предполагает переходный этап, но сколько он продлится, Константин Чуйченко не уточнил.
При этом самим гражданам запрещать отстраивать собственные интересы не планируется. Кроме адвокатов представлять их смогут также близкие родственники и работники государственных юридических бюро.
Один из самых спорных вопросов — судебная защита организаций. По словам Константина Чуйченко, участвовать в заседаниях разрешат государственным служащим и «представителям работодателей». Таким образом, частнопрактикующим юристам и сотрудникам юридических компаний придется или получать адвокатский статус, или как минимум по совместительству оформляться в штат компании-доверителя.
Аналогичная норма еще в 2022 году была включена в Арбитражный процессуальный кодекс РФ: защищать интересы компаний в экономических спорах разрешили только штатным сотрудникам и адвокатам. Судьи могли проверять трудовую книжку, тогда как никаких требований к квалификации имеющего доверенность работника не предъявлялось. Спустя всего 2 года Конституционный суд России признал норму нелегитимной, подтвердив право юридических лиц самостоятельно выбирать представителей, в том числе не состоящих в их штате.
Юристы-всезнайки
Отстаивая введение адвокатской монополии, руководство профессиональной корпорации громогласно утверждает, что статус адвоката гарантирует предоставление квалифицированной помощи, ведь для его получения нужно сдать специальный экзамен, а действующие члены адвокатуры обязаны проходить периодическое повышение квалификации и так далее. Однако на самом деле эти утверждения актуальны исключительно для защитников в уголовных процессах — этой теме посвящено большинство вопросов вступительного экзамена. Тогда как по всему гражданскому праву всего 9 вопросов, трудовому — два. «Экзамен вообще не затрагивает корпоративное право, налогообложение организаций, недвижимость, строительство, земельные правоотношения и многие другие актуальные темы. А повышением квалификации признается участие в ежегодных конференциях, больше напоминающих развлекательные мероприятия», — пожаловался журналисту «НП» один из частнопрактикующих юристов.
По мнению Виктора Сыренко из юридической компании Vinder, специализирующиеся на арбитражных, гражданских и иных спорах юристы редко стремятся вступить в адвокатуру. «Поэтому в случае введения монополии справедливо было бы приобретение практикующими юристами статуса через подтверждение стажа работы без необходимости сдачи квалификационного экзамена. В любом случае наличие или отсутствие статуса само по себе не предопределяет знания и таланты юриста, равно как и его ценностные установки», — убежден Виктор Сыренко.
Представители адвокатуры не отрицают, что решить этот вопрос можно через введение специализаций адвокатов (как у врачей или водителей). То есть в удостоверениях и реестрах будет указано, что он может вести, например, только уголовные или только гражданские дела.
Однако президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Светлана Володина призналась, что «нормативных предложений о подтверждении специализаций адвокатов пока нет». «В ряде стран, прежде всего англосаксонской системы, адвокаты разделяются на категории по допуску к представительству в судах определенного уровня. Например, в Великобритании существуют всем известные барристеры и солиситоры. Не уверен, что в России нужно вводить специализацию по категориям дел. Сегодня сдать экзамен в адвокатуру несложно и, полагаю, для действующих юристов необременительно. Кроме того, на переходный период, возможно, будут установлены некие льготы для вступающих в адвокатуру практикующих юристов», — говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Теза» Андрей Тузов.
Управляющий партнер юридической компании «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский видит проблему в интеграции многочисленных юристов в относительно малочисленную адвокатскую корпорацию: «Сможет ли она поглотить такое количество достаточно разношерстных представителей профессии? И главный вопрос: зачем нужна монополия? Бороться с недобросовестными юристами прекрасно могут Роспотребнадзор и суды, тогда как адвокатура, на мой взгляд, должна сфокусироваться на уголовном судопроизводстве. Всё иное можно прекрасно регулировать существующим инструментарием».
Дружба и никакой политики
Выступая на ПМЭФ, Константин Чуйченко также заявил, что «судебные представители должны быть рукопожатными для государственных судей». А «государство должно иметь право объявлять их нерукопожатными и устранять».
Подобные заявления как условия введения адвокатской монополии чиновники высказывали и раньше. В настоящее время адвокатура как минимум юридически независима от всех ветвей государственной власти. Тот же Минюст вправе внести представление о привлечении члена корпорации к дисциплинарной ответственности, но решать этот вопрос будет исключительно адвокатская палата. Ее «оправдательный вердикт» окончательный и не может обжаловаться даже в суде.
Поэтому критики толкуют слова министра как прямую угрозу независимости адвокатуры: вместе с монополией чиновники введут и контроль, в том числе возможность «устранять нерукопожатных адвокатов». О возможности лишения неугодных адвокатов статуса государственными судами неоднократно заявляли и представители юридического ведомства.
Но теперь руководители адвокатской корпорации предпочитают эти риски не замечать: «Представление министра о «нерукопожатности» ничем не отличается от нашего. Речь идет об адвокатах, которых само профессиональное сообщество лишило статуса за неисполнение своих обязанностей перед доверителем, а также грубое нарушение норм кодекса профессиональной этики. Такие решения принимаются нами в самых исключительных случаях. Именно этим и определяется необходимость профессионализации судебного представительства. Сегодня нет механизма оценки действий не имеющего статуса юриста, который совершает против своего клиента упречные действия», — пояснила «НП» Светлана Володина.
Схожего мнения придерживается и глава Адвокатской палаты Ленинградской области и вице-президент ФПА Денис Лактионов: «В моем понимании «рукопожатность для государственных судей» подразумевает под собой высокий уровень профессиональной квалификации и компетентности судебного представителя в сочетании с высокими морально-этическими качествами, в том числе соответствие профессиональным стандартам и этическим нормам адвокатского сообщества», — убежден Денис Лактионов.
По данным Министерства юстиции РФ, на 1 января действующий статус имели 75,8 тыс. адвокатов. В 2024 году за различные нарушения статус потеряли 362 адвоката, в том числе 103 — за нарушение норм профессиональной этики или ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителем. Адвокатские палаты рассмотрели 337 представлений Минюста, на основании которых статус 76 адвокатов был прекращен, еще 169 получили предупреждения или замечания.
