Суд вернул профсоюзам яхты на Петровской косе
Главное здание речного яхт-клуба на Петровской косе в 2022 году было включено в перечень выявленных объектов культурного наследия. Фото: Екатерина Борисова
Компания «Аврора» известного девелопера Александра Винника выиграла суд первой инстанции у профсоюзных организаций и добилась взыскания более 1,1 млрд рублей за здания на Петровской косе, проданные «Авроре», но возвращенные в собственность государства. Такое решение суда является знаковым для формирующейся судебной практики по имущественным спорам в отношении незаконно проданных госактивов, считают юристы.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти 29 апреля частично удовлетворил иск ООО «Аврора» к Федерации независимых профсоюзов России и Ленинградской федерации профсоюзов (ФНПР и ЛПР) о возмещении убытков и применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества. Речь идет о девяти зданиях речного яхт-клуба на Петровской косе, д. 9.
Пять лет назад компания «Аврора» инициировала масштабный проект благоустройства территории на Петровской косе, которую занимал Санкт-Петербургский речной яхт-клуб профсоюзов, создав к сезону 2023 года на площади 12,8 га инфраструктуру для занятий парусным спортом. В рамках реализации этого проекта «Аврора» в августе 2021 года заключила с ФНПР и ЛПФ сделку купли-продажи имущества частного учреждения «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб профсоюзов». В состав сделки вошли девять объектов недвижимости на Петровской косе, д. 9, и движимое имущество (маломерные суда), необходимое для функционирования клуба. В октябре 2021 года права «Авроры» на добросовестно приобретенные объекты недвижимости были зарегистрированы в ЕГРН.
Однако в 2021–2022 годах прокуратура Санкт-Петербурга, проведя проверку в отношении ФНПР и ЛФП, установила, что профсоюзные федерации были не вправе распоряжаться имуществом яхт-клуба. Выяснилось, что семь из девяти проданных «Авроре» зданий были построены в 1970-х годах XX века за счет средств бюджета СССР в ходе подготовки к проведению летних Олимпийских игр 1980 года и являлись госсобственностью. В январе 2023 года прокуратура Санкт-Петербурга подала в арбитражный суд иск об истребовании у «Авроры» этих семи зданий в пользу государства. В ходе разбирательства суд установил, что государство не отчуждало принадлежащее ему имущество, то есть профсоюзные федерации не являлись его владельцами и не имели права его продавать. В итоге суд решил истребовать у ООО «Аврора» в пользу государства семь зданий на Петровской косе. Дело рассматривалось в трех инстанциях, однако все они признали правоту первой.
Вдобавок ко всему в октябре 2023 года арбитражный суд удовлетворил иск Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и обязал «Аврору» за счет собственных средств снести два оставшихся здания, так как, по мнению Комитета, они имели признаки самовольных построек.
Как рассказали «Новому проспекту» в «Авроре», компания предъявляла претензии профсоюзным федерациям, однако никаких компенсаций в связи с изъятием у нее купленного имущества они не предоставили. В итоге в феврале 2024 года «Аврора» обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти с иском о признании договора купли-продажи имущества, заключенного в августе 2021 года, недействительным и возмещении убытков. Изначальная сумма требований истца составляла 1,213 млрд рублей, в эту сумму вошли в том числе стоимость недвижимого и движимого имущества, а также уплаченные проценты по кредиту в коммерческом банке, который «Аврора» брала, чтобы рассчитаться с федерациями профсоюзов по сделке. В ходе слушания дела размер требований был скорректирован до 1,309 млрд рублей.
В итоге суд первой инстанции требования удовлетворил частично, взыскав с федераций профсоюзов совокупно 1,145 млрд рублей, рассказали «Новому проспекту» в «Авроре». От более подробных комментариев в компании отказались.
Юристы отмечают, что такое решение суда является закономерным следствием ранее вынесенных судебных актов по искам городской прокуратуры и Комитета по контролю за имуществом. В данном деле вопрос скорее был в сумме, которая подлежит взысканию, так как вывод о том, что ответчиками были отчуждены не принадлежавшие им объекты, был сделан судом ранее и соответствующее решение суда вступило в законную силу, говорит партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
«Вопрос состоит в том, что считать убытками. Ведь помимо договора купли-продажи есть еще обязанность по демонтажу зданий, дополнительные расходы, связанные с обслуживанием привлеченного кредита. С точки зрения закона приведение в исходное имущественное состояние для покупателя означает, что он должен оказаться в той же точке, в которой он в сделку вошел. То есть он не должен был нести расходы на демонтаж, платить проценты по кредиту, иначе это было бы странно», — рассуждает Дмитрий Некрестьянов.
Решение петербургского арбитража является не прецедентным, но формирующим соответствующую судебную практику. «Споров в отношении сделок с возвращенным в госсобственность по искам прокуратуры имуществом много. Несомненно, похожие споры и похожие решения мы будем наблюдать еще неоднократно, ведь если находившееся в обороте имущество вернули в госсобственность, это не значит, что абсолютно все вопросы разрешены и у участников сделок нет претензий друг к другу», — уверен Дмитрий Некрестьянов. По его мнению, спор продолжится в апелляционной и кассационной инстанциях, где ответчик будет пытаться доказать неправомерность решения первой инстанции и снизить сумму взыскания. «Но тем не менее через условный год это всё придет к некому логическому завершению, и дальше будет осуществляться взыскание», — резюмирует юрист.
