Потребительский экстремизм: окно возможностей сократилось, но не закрылось

Елена Аккуратова, директор по маркетингу компании «Охта Групп»:

— Потребители стали более грамотными и активно пользуются услугами специализированных компаний по приемке квартир. Нам приходилось сталкиваться с подобным, но возражения всегда снимались. В нашем ЖК «Приморский квартал» в последних сданных корпусах 98% покупателей подписали акты приемки-передачи жилых помещений с первого раза, а в ЖК «Дом на Казарменской» в Петрозаводске — 100%. Мы скрупулезно выдерживаем стандарты и в новых объектах закладываем качественные характеристики, превышающие нормы и стандарты отделки, предусмотренные Минстроем и ГОСТами, поэтому мы не видим для себя глобальных рисков проявления потребительского экстремизма.

Алексей Белоусов, генеральный директор Объединения строителей Петербурга:

— Тема потребительского экстремизма не нова, она появилась примерно 10 лет назад. За это время мы уже наблюдали банкротства ряда строительных компаний. Они подвергались массированным атакам со стороны юристов, которые просто зарабатывали на этом деньги. Причем именно юристы, которые выступали от имени дольщиков, создавали ситуации, когда все условия договоров строители не могли выполнить, и им приходилось идти в суд. Как правило, суды, куда обращались юристы, занимали сторону дольщиков. Тема была насколько актуальной, что несколько лет назад члены профессионального сообщества предприняли несколько шагов, чтобы защитить себя и коллег от подобного рода нападок.
В итоге в 2023 году было принято постановление правительства РФ об особенностях передачи объектов. Этот документ заметно ограничил возможности затягивать сроки приемки зданий. Кроме того, позже был принят Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве». В его рамках был сокращен срок гарантийных обязательств. 
Также был откорректирован порядок расчета размеров неустойки, появилось требование, согласно которому размеры неустойки соответствовали цене квартир. Потому что ранее часто получалось, что размер неустойки как раз превышал стоимость квартиры, что создавало большие сложности для застройщиков. Сейчас эта ситуация изменилась в лучшую сторону.
Эти и другие законодательные инициативы заметно уменьшили проблему и убрали законодательные «дырки», которыми пользовались юристы для зарабатывания денег. Поэтому сейчас случаи потребительского экстремизма стали, к счастью, единичными. Острота проблемы явно ушла. 

Марк Лернер, генеральный директор компании «Петрополь»: 

— Я считаю, что тема потребительского экстремизма актуальна и сейчас, просто к ней мы уже привыкли. Фокус внимания сместился на другие острые темы. Но проблема осталась, и особенно болезненной она стала сейчас, когда маржа у застройщиков сокращается с учетом текущей экономической ситуации. 
Ситуация стала чуть лучше после того, как были приняты новые законодательные нормы, которые ограничивают возможности недобросовестных юристов получать деньги от застройщиков. 
В нашем сегменте, то есть в сегменте апартаментов, ситуация проще, поскольку покупают их обычно не для того, чтобы в них жить, а чтобы получать доход. Но я знаю, что в секторе жилья вопрос потребительского экстремизма с повестки не ушел. 

Валерия Дозорова, юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и партнеры»:

— Несколько лет назад тема потребительского экстремизма дольщиков неоднократно поднималась по большей части самими застройщиками из-за многочисленных исков и претензий со стороны покупателей. В каких-то случаях речь действительно шла о намеренных злоупотреблениях, направленных на получение больших штрафов в рамках Закона «О защите прав потребителей». 
Но с 2022 года законодатель принимал различные временные меры, направленные на поддержку строительной отрасли в условиях санкций, в том числе устанавливался и неоднократно продлевался мораторий на применение ряда неустоек и штрафов. В 2025 году продолжают действовать и особенности передачи квартир: отказаться от приемки можно только при существенных недостатках.
Также, согласно недавним поправкам, к отношениям с дольщиками больше не применяется Закон «О защите прав потребителей», уменьшен размер ответственности застройщиков, в том числе сокращены минимальные гарантийные сроки.
В связи с этим возможностей для потребительского экстремизма с недавних пор стало существенно меньше, однако новые положения закона не сводят их полностью на нет. Всё так же дольщики вправе предъявлять претензии к качеству переданной квартиры, к сроку передачи, заявлять сопутствующие этому требования и расходы. И тут полностью предупредить недобросовестность и злоупотребление в целом не представляется возможным, тем более что дольщик всё еще остается «слабой» стороной в отношениях с застройщиком.
При этом если речь идет о качестве или о существенности недостатков, то это во многом оценочная категория, что также частично может обусловливать возможные завышенные и необоснованные требования покупателей.

Константин Бойцов, руководитель практики недвижимости и строительства Maxima Legal:

— Две самые распространенные категории дел, в которых проявляется потребительский экстремизм в строительстве, — дела о взыскании штрафов за просрочку передачи застройщиками объектов долевого участия и иски в связи с недостатками в качестве переданных объектов.
По первой категории дел дольщиками заявляются требования о взыскании неустоек за нарушение установленных договорами сроков передачи объектов, рассчитываемые исходя из общей цены договора, количества дней просрочки и законодательно установленной ставки неустойки. Кроме того, заявляются дополнительные требования о взыскании штрафа за неисполнение застройщиком основного требования в досудебном порядке плюс требования компенсации морального вреда и возмещения судебных издержек (уплаченных государственных пошлин, расходов на представителей и т.п. — такие требования традиционно удовлетворяются в очень незначительном размере).
Исходя из того, что суды, пользуясь своими процессуальными полномочиями на снижение по своему усмотрению размера реально присуждаемых санкций, как правило, уменьшают размер сумм в среднем на 40–60% от определенных истцами на основании законодательства, можно утверждать, что размер санкций, который до последнего времени присутствовал в законодательстве, воспринимался судебной системой как необоснованно высокий и провоцирующий потребительский экстремизм. 
Поскольку финансовые санкции, взыскиваемые с застройщиком по обеим категориям дел, в соответствии с законодательством рассчитываются в процентном отношении к стоимости объектов долевого участия или же стоимости устранения недостатков, рост рыночной стоимости первичных объектов недвижимости и стоимости строительно-монтажных работ объективно приводит к росту числа случаев потребительского экстремизма. При таких обстоятельствах обращение в суд окупает все возможные издержки потребителя, например, на оплату юридических услуг. А сумма удовлетворенных требований по иску в связи с недостатками качества строительства может троекратно превосходить саму стоимость устранения недостатков.