Отсутствие не освобождает от ответственности

Фото: Валерий Титиевский / Коммерсантъ

Петербургский суд приступил к рассмотрению дела об убийстве рок-музыканта Игоря Талькова, произошедшем еще в 1991 году. На скамье подсудимых отсутствует Валерий Шляфман — уже почти треть века он живет в Израиле. Немало находящихся за границей россиян были осуждены за называемые фейки об армии и иные «политические» преступления.

В целом количество заочно рассматриваемых уголовных дел за последние 3 года удвоилось: в минувшем году в отсутствие обвиняемых было вынесено 643 приговора. Конституция России запрещает заочное разбирательство уголовных дел, но допускает исключения. Обязательное условие таких процессов — участие в заседаниях адвоката. Если подсудимый от выбора защитника уклоняется, он выделяется адвокатской палатой и оплачивается за счет бюджета.
По словам партнера адвокатского бюро ZKS Алексея Лямина, к исключительным случаям, позволяющим рассматривать уголовное дело в отсутствие обвиняемого, Верховный суд России относит невозможность его экстрадиции. Поэтому на практике факт нахождения обвиняемого за границей и уклонение от явки признается достаточным для заочного рассмотрения. Такой приговор, в частности, был вынесен в отношении объявленного иноагентом видеоблогера Максима Каца. Назначенный ему восьмилетний срок лишения свободы будет исчисляться с момента возвращения или задержания осужденного на территории нашей страны. Оспаривая приговор, адвокат указывал на невиновность своего подзащитного, но само по себе заочное рассмотрение вопросов у него не вызвало.
Партнер адвокатского бюро Q&A Виктор Ушакевич напоминает, что изначально норма о заочном рассмотрении предполагала уголовное преследование только причастных к террористической деятельности. «Но в настоящее время такие приговоры выносятся в отношении обвиняемых в любых тяжких и особо тяжких преступлениях», — отмечает он. 
«Заочное рассмотрение — неординарная форма уголовного процесса, риск нарушения фундаментального права на личную защиту обвиняемого. Тем не менее в нашей практике без подсудимого выносятся приговоры по совершенно различным категориям дел», — констатирует первый вице-президент Балтийской коллегии адвокатов Александр Мелешко.

В случае добровольного или принудительного возвращения заочно осужденного на родину он вправе потребовать пересмотра приговора. В этом случае уголовное дело рассматривается в общем порядке уже с участием обвиняемого.
Само по себе заочное разбирательство не противоречит международным стандартам. Так, Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что понятие «справедливое судебное разбирательство» предусматривает лишь право, но не условие для обвиняемого присутствовать и эффективно участвовать в разбирательстве. Комитет ООН по правам человека также предписывает государствам «предпринимать необходимые шаги по своевременному вызову обвиняемых в суд и заблаговременному их информированию относительно даты и места суда с требованием присутствовать». Если же подсудимый не воспользовался своим правом, приговор может выноситься и в его отсутствие.
Схожего мнения придерживается и Конституционный суд России. «Уклонение находящегося за рубежом подсудимого от явки в российский суд свидетельствует об его отказе от осуществления права лично участвовать в рассмотрении дела», — констатировали служители конституционной Фемиды.

Понимая, что шансов на исполнение заочных приговоров на территории России немного, законодатели пытаются подтянуть к решению этой задачи международное право, а именно нормы Кишиневской конвенции о правовой помощи по гражданским и уголовным делам. Она предусматривает, что отказавшая в экстрадиции обвиняемого страна рассматривает вопрос о его уголовном преследовании на своей территории.
Законопроект, внесенный в Госдуму 2 августа, предусматривает возможность наказания россиян, уехавших за границу, в стране их присутствия. Авторы законопроекта, группа депутатов федерального парламента, не отрицают, что их цель — обеспечить уголовное преследование «скрывающихся за границей подсудимых, ведущих из-за рубежа антироссийскую деятельность». Они предлагают внести поправки в 458 статью Уголовно-процессуального кодекса РФ, наделив Генпрокуратуру правом направлять материалы в отношении таких граждан «в компетентные органы иностранного государства».
Но эксперты критически оценивают предложенные поправки. «Их авторы признают, что недружественные страны по политическим причинам часто не выдают россиян. Поэтому странно ожидать, что эти страны будут поддерживать сформулированные в России обвинения», — полагает Александр Мелешко. «Предложенный законопроект вряд ли способен кардинально решить проблему уголовного преследования скрывающихся за границей россиян, равно как и устранить из практики недружественных стран политические мотивы», — убежден заведующий кафедрой уголовного права Воронежского государственного университета Андрей Кудрявцев.
Алексей Лямин напоминает, что Конституция России предусматривает исключительное право государства на преследование своих граждан. Поэтому вносимые поправки, по мнению адвоката, не соответствуют основному закону нашей страны.
В свою очередь, Виктор Ушакевич считает, что принятие законопроекта позволит России реализовать ратифицированную еще 3 года назад Кишиневскую конвенцию. «Однако можно предположить, что за границу будут передаваться материалы только по обвиняемым в преступлениях небольшой и средней тяжести, тогда как процессы по тяжким и особо тяжким делам будут заочно идти в России. Надо также помнить, что Кишиневскую конвенцию подписали почти все государства СНГ, в том числе Казахстан, Грузия и даже Украина (с оговорками)», — констатирует адвокат.