Совет да любовь. Зачем регионам России советы по улучшению качества жизни
В Петербурге и Ленинградской области на днях созданы новые структуры — советы по улучшению качества жизни. При губернаторах, конечно. Советы эти займут достойное место в компании всех предыдущих подобных начинаний. Их много. Но качество жизни, как показывает практика, от них совершенно не зависит.
Тяга к созданию советов вообще является характерной чертой менталитета чиновника. Поэтому при каждом губернаторе есть и промышленный совет, и экономический, и по развитию малого бизнеса, и всякие другие, а также уполномоченные по правам человека, ребенка, предпринимателя и так далее. Все, как у президента, в общем, только поменьше.
Но новый совет, видимо, задуман как верховный среди всех советов. Он должен будет стремиться к улучшению жизни людей в целом. Во всех доступных направлениях, а не в частностях. Как и все другие советы, его возглавит сам губернатор (он как бы будет сам при себе, таким образом), а войдут туда хорошо знакомые ему вице-губернаторы и председатели комитетов, а также сколько-то руководителей общественных организаций. Тоже хорошо знакомых.
Казалось бы — куда ж еще-то улучшать! Но как выяснилось, такие советы сейчас, как грибы, вылупляются по всей стране. Потому что Агентство стратегических инициатив разработало такой стандарт. А раз есть стандарт, значит, надо, чтобы было все по стандарту, дело это для любого чиновника совершенно понятное. Валентина Матвиенко когда еще предлагала создать министерство счастья (а качество жизни и есть показатель благополучия и счастья человека) — вот, понемногу приближаемся к воплощению идеи.
Самим губернаторам такой совет, с одной стороны, не особенно нужен. Ничего нового они от него все равно не услышат. У них для удовлетворения народных чаяний имеются правительства с ворохом комитетов и управлений. И бюджет, за рамки которого все равно особенно не прыгнешь. А еще политика федерального центра, от решений которого качество жизни людей как раз и зависит по большей части.
С другой — рекомендации из Москвы полагается учитывать. Да и ничего особенного ведь не требуется. В конце концов, почем знать, может быть, в Москве решили, что верным, еще не испробованным способом улучшения качества жизни как раз и является создание совета по улучшению качества жизни. Если перед чиновником стоит проблема, то ему нужно не решать ее, а создать комиссию по решению.
Начинание стоит отнести в тот же ряд, в котором уже находятся общественные палаты, народные фронты (руководители которых, естественно, тоже войдут в совет по улучшению качества жизни), страницы губернаторов в соцсетях и прочие инициативы, призванные изображать взаимодействие власти и народа. Судьба у них одинаковая — торжественная презентация, краткий период интереса и забвение. Потом уже сама власть не знает, что с этими институциями делать, а закрыть неудобно, сами же придумали, да и грант уже выделен.
Во-первых, власть хочет, чтобы ее любили, во-вторых, не хочет, чтобы ее ругали; дозволяется жаловаться, если с уважением. Для губернаторов любой такой совет выполняет еще одну важную функцию — превентивного поиска проблем, за которые потом может прилететь по голове от президента, если граждане начнут массово жаловаться уже в Кремль.
То есть в принципе власть, конечно, понимает, что людей нужно время от времени как-то выслушивать, и не против сделать для них что-нибудь хорошее — ради достижения цели любви. Однако первая цель менее приоритетна по сравнению со второй, потому что власть исходит из предположения, что тот, кто ее ругает, делает это лишь для того, чтобы занять ее место. Не сейчас, так потом. Так что в советы включаются только люди, от которых такого точно не ждут, и которые не станут возмущаться, если их предложения проигнорировать. Попытки включить в состав советов посторонних гражданских активистов бывали, но ни к чему существенному никогда не приводили. А сейчас даже заведомо лояльные организации вроде «Народного фронта» уже должны быть инкорпорированы во что-нибудь «при губернаторе» или «при президенте», чтобы их вообще согласились выслушать.
Подобные институты, по сути, выступают протезами парламента. Все, что угодно, только не парламент — который в качестве источника идей по улучшению жизни людей давно исполнительной властью не рассматривается и похоже, вообще уже считается антикварным рудиментом «до-путинской» эпохи вместе с партиями. Концепция «публичной власти», внедряемая в стране после принятия поправок в Конституцию, вовсе не предполагает существования каких-либо даже формально независимых политических организаций — а партии таковыми все же исторически являются. Проблемой протезов является то, что власть собственноручно созданным органам ничего не должна, и заставить они ее не могут.
Нельзя сказать, что совет совсем уж нечем будет занять. Можно, к примеру, составить реестр городских пустырей, нуждающихся в благоустройстве. Или рассмотреть вопрос о выделении фермерам мест на городских ярмарках. Но если создается новая подпорка, это значит, что все старые не работают.
