Солидарная ответственность: куда дольщику податься?
Новый проспект
Мнения

Солидарная ответственность: куда дольщику податься?

Прочитано: 870
Солидарная ответственность: куда дольщику податься?

Не так давно один из застройщиков Петербурга, одновременно возводивший несколько многоквартирных домов, принял решение о реорганизации в форме выделения. Его активы, прежде всего права на земельные участки и строящиеся объекты, были разделены. К «новому» застройщику перешли также обязательства по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) в отношении соответствующего строящегося объекта. В результате проведенной реорганизации каждая из компаний стала отвечать за строительство многоквартирного дома на отдельном земельном участке.

Однако впоследствии, несмотря на проведенную реорганизацию и передачу прав и обязанностей выделенной компании по передаточному акту, «старый» (первоначальный) застройщик был привлечен к ответственности за нарушение «новым» застройщиком обязательств по передаче квартир перед его дольщиками.

Позиция дольщиков, обращающихся в суд с исками о неустойке в связи с просрочкой передачи квартир «новым» застройщиком, вполне понятна – указать как можно больше ответчиков (и «старого» застройщика, с которым изначально был заключен ДДУ, и «нового»), а суд разберется, с кого взыскать.

Суды трех инстанций общей юрисдикции в Петербурге занимают абсолютно разные позиции при рассмотрении данных споров. Однако в тех случаях, когда застройщики привлекаются к солидарной ответственности, первоначальный застройщик намерен обжаловать такие незаконные судебные решения вплоть до Верховного суда РФ.

На разных стадиях защиты прав первоначальному застройщику пришлось столкнуться с тем, что суды первой и второй инстанции неправильно квалифицируют сложившиеся правоотношения и применяют не те правовые нормы, которые должны применяться при реорганизации: суды взыскивают неустойку за просрочку передачи квартир со «старого» застройщика, мотивируя свое решение тем, что передачи прав и обязанностей к «новому» застройщику не произошло, так как с дольщиком не было заключено дополнительного соглашения о смене застройщика. Соответственно, по мнению судов, никакой реорганизации не произошло.

По результатам обжалования подобных судебных решений кассационная инстанция скорректировала позицию нижестоящих судов, указав, что согласия дольщика не требуется, поскольку переход прав и обязанностей происходит в силу закона по передаточному акту в результате реорганизации. Соответствующие судебные акты были отменены и направлены на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В ходе повторного рассмотрения апелляционная инстанция заняла новую позицию – о солидарном взыскании неустойки с обоих застройщиков, мотивировав свое решение тем, что передаточный акт не позволяет однозначно определить, передал ли «старый» застройщик обязательства по ДДУ «новому» застройщику. При этом неоднозначность, по мнению суда, заключается в том, что в передаточном акте указано только количество передаваемых ДДУ, но не расшифрованы основания долга (реквизиты договора) и сумма (цена квартиры). Эти апелляционные определения были вновь обжалованы первоначальным застройщиком в кассационную инстанцию.

Позиция заявителя основана на том, что, привлекая обоих застройщиков к солидарной ответственности, Горсуд дает неверное толкование положениям Гражданского кодекса РФ о правопреемстве, устанавливающим основания для солидарной ответственности правопредшественника и правопреемника, а также не учитывает специфику отношений сторон по Закону 214-ФЗ о долевом строительстве. Закон не предусматривает специальных требований к форме передаточного акта, а равно не требует указания на реквизиты каждого передаваемого договора.

Кроме того, по закону 214-ФЗ в отношении одного объекта не может существовать несколько застройщиков, если к правопреемнику перешел земельный участок со строящимся объектом долевого строительства, переданы договоры участия в долевом строительстве, а также «новым» застройщиком внесены изменения в разрешение на строительство.

Все указанные условия были соблюдены первоначальным застройщиком и выделенной компанией. Следовательно, никакой неопределенности и недобросовестности в распределении прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве между «старым» застройщиком и «новым» не существует.

В настоящее время кассационная инстанция рассматривает жалобу первоначального застройщика на привлечение его к солидарной ответственности вместе с выделенной компанией. К сожалению, ситуация складывается так, что за незаконные судебные решения платят дольщики «старого» застройщика, поскольку счета последнего в связи с неисполнением судебных актов арестованы, возможность вести хозяйственную деятельность – платить подрядчикам и поставщикам - практически отсутствует, сроки передачи квартир, соответственно, сдвигаются.

Rightmark Group дольщики долевое строительство реорганизация
Другие статьи авторов Читайте также по теме
Петербургский производитель судового оборудования "Морсвязьавтоматика" лишился сразу трех «дочек»: они принадлежат теперь напрямую его владельцам, основателям крупнейшего в России производителя электросудов ООО "Эмпериум" Андриану Правдину и Андрею Смирнову.
Крупнейший стивидор петербургского порта приобрел бензовозы и оператора гатчинской нефтебазы у топ-менеджера своего бывшего миноритарного акционера. Сделка идет вразрез с политикой ПНТ, декларированной им же в позапрошлом году: тогда терминал вышел из уставного капитала всех своих «дочек», объяснив это требованием банков, кредитовавших его модернизацию.
ПАО «Светлана» выводит непроизводственные активы в отдельную структуру для повышения эффективности предприятия. Эксперты считают, что реструктуризация теоретически может облегчить их продажу.

Национальный клиринговый центр сконвертирует клиентские доллары и евро в рубли
21.06.2024
Минюст объявил иноагентами режиссера «ДМБ» Качанова и еще пять человек
21.06.2024
Переговоры о вступлении в ЕС Украины и Молдавии начнутся в следующий вторник
21.06.2024
В России со следующего года курортный сбор может стать повсеместным
21.06.2024
Сбербанк выплатит рекордные дивиденды – 33,3 рубля на акцию
21.06.2024
«АвтоВАЗ» начал готовить новую версию «Нивы»
21.06.2024
Средние предложения по зарплате в Петербурге за год выросли на 11%
21.06.2024
Утверждено обвинительное заключение по делу бывшего зампреда правительства Ленобласти Михаила Москвина
21.06.2024
В Setl Group назвали главные проблемы работодателей строительной отрасли Петербурга
21.06.2024
Чтобы обеспечить каждого жителя России к 2036 году жильем площадью 38 м2 нужно строить по 150 млн м2 в год
21.06.2024
Задержан бывший глава АФК «Система» Евгений Новицкий
21.06.2024
Россия досрочно победила в медальном зачете игр БРИКС
21.06.2024
«Лаборатория Касперского» не отказывается от клиентов в Америке
21.06.2024
В мае годовая инфляция в Петербурге выросла на 0,2% и достигла 7,7%
21.06.2024
Газпром создаст «зеленое кольцо» на стрелке Васильевского острова
21.06.2024
Россияне в мае потратили 366 млрд рублей на покупку новых автомобилей
21.06.2024
Веранды увеличили вместимость петербургского общепита на 22%
21.06.2024
За первые шесть мест на Олимпиаде в Париже спортсмены Петербурга получат от города денежные премии
21.06.2024
Ураган в Москве унес две жизни и ранил 35 человек
21.06.2024
Девелопер DVA Group купил участок на Матисовом острове под жилой дом
21.06.2024
КМЗ запустил производство крупнотоннажного литья
21.06.2024
Актер Дональд Сазерленд умер в возрасте 88 лет
21.06.2024
Водэн
VEREN
RBI
Строительный трест
InveStoreClub
РосСтройИнвест
РКС
Решение
Прайм Эдвайс
Питер
Петрополь
Петромир
Pen&Paper
Neva Coffee
Первая мебельная
Пепелаев
RRT
Colliers
Ильюшихин
Илоранта
Календарь событий

Метки