Солидарная ответственность: куда дольщику податься?
Новый проспект
Мнения

Солидарная ответственность: куда дольщику податься?

Прочитано: 448
Солидарная ответственность: куда дольщику податься?

Не так давно один из застройщиков Петербурга, одновременно возводивший несколько многоквартирных домов, принял решение о реорганизации в форме выделения. Его активы, прежде всего права на земельные участки и строящиеся объекты, были разделены. К «новому» застройщику перешли также обязательства по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) в отношении соответствующего строящегося объекта. В результате проведенной реорганизации каждая из компаний стала отвечать за строительство многоквартирного дома на отдельном земельном участке.

Однако впоследствии, несмотря на проведенную реорганизацию и передачу прав и обязанностей выделенной компании по передаточному акту, «старый» (первоначальный) застройщик был привлечен к ответственности за нарушение «новым» застройщиком обязательств по передаче квартир перед его дольщиками.

Позиция дольщиков, обращающихся в суд с исками о неустойке в связи с просрочкой передачи квартир «новым» застройщиком, вполне понятна – указать как можно больше ответчиков (и «старого» застройщика, с которым изначально был заключен ДДУ, и «нового»), а суд разберется, с кого взыскать.

Суды трех инстанций общей юрисдикции в Петербурге занимают абсолютно разные позиции при рассмотрении данных споров. Однако в тех случаях, когда застройщики привлекаются к солидарной ответственности, первоначальный застройщик намерен обжаловать такие незаконные судебные решения вплоть до Верховного суда РФ.

На разных стадиях защиты прав первоначальному застройщику пришлось столкнуться с тем, что суды первой и второй инстанции неправильно квалифицируют сложившиеся правоотношения и применяют не те правовые нормы, которые должны применяться при реорганизации: суды взыскивают неустойку за просрочку передачи квартир со «старого» застройщика, мотивируя свое решение тем, что передачи прав и обязанностей к «новому» застройщику не произошло, так как с дольщиком не было заключено дополнительного соглашения о смене застройщика. Соответственно, по мнению судов, никакой реорганизации не произошло.

По результатам обжалования подобных судебных решений кассационная инстанция скорректировала позицию нижестоящих судов, указав, что согласия дольщика не требуется, поскольку переход прав и обязанностей происходит в силу закона по передаточному акту в результате реорганизации. Соответствующие судебные акты были отменены и направлены на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В ходе повторного рассмотрения апелляционная инстанция заняла новую позицию – о солидарном взыскании неустойки с обоих застройщиков, мотивировав свое решение тем, что передаточный акт не позволяет однозначно определить, передал ли «старый» застройщик обязательства по ДДУ «новому» застройщику. При этом неоднозначность, по мнению суда, заключается в том, что в передаточном акте указано только количество передаваемых ДДУ, но не расшифрованы основания долга (реквизиты договора) и сумма (цена квартиры). Эти апелляционные определения были вновь обжалованы первоначальным застройщиком в кассационную инстанцию.

Позиция заявителя основана на том, что, привлекая обоих застройщиков к солидарной ответственности, Горсуд дает неверное толкование положениям Гражданского кодекса РФ о правопреемстве, устанавливающим основания для солидарной ответственности правопредшественника и правопреемника, а также не учитывает специфику отношений сторон по Закону 214-ФЗ о долевом строительстве. Закон не предусматривает специальных требований к форме передаточного акта, а равно не требует указания на реквизиты каждого передаваемого договора.

Кроме того, по закону 214-ФЗ в отношении одного объекта не может существовать несколько застройщиков, если к правопреемнику перешел земельный участок со строящимся объектом долевого строительства, переданы договоры участия в долевом строительстве, а также «новым» застройщиком внесены изменения в разрешение на строительство.

Все указанные условия были соблюдены первоначальным застройщиком и выделенной компанией. Следовательно, никакой неопределенности и недобросовестности в распределении прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве между «старым» застройщиком и «новым» не существует.

В настоящее время кассационная инстанция рассматривает жалобу первоначального застройщика на привлечение его к солидарной ответственности вместе с выделенной компанией. К сожалению, ситуация складывается так, что за незаконные судебные решения платят дольщики «старого» застройщика, поскольку счета последнего в связи с неисполнением судебных актов арестованы, возможность вести хозяйственную деятельность – платить подрядчикам и поставщикам - практически отсутствует, сроки передачи квартир, соответственно, сдвигаются.

Rightmark Group дольщики долевое строительство реорганизация
Другие статьи авторов Читайте также по теме

Партнер юридического бюро «Григорьев и партнеры» Дарья Борисова и юрист бюро Роман Чистяков поделились с «Новым проспектом» первым опытом сопровождения строительного проекта с использованием эскроу-счетов. Вывод один: за безопасность надо платить, и платить много.



Удалить нельзя оставить. «Новый проспект» и Союз журналистов Петербурга и Ленобласти провели правовой вебинар для редакторов и журналистов
16 июня 2021
Подкаст «Под ключ». Новый выпуск «Недвижимость vs биржа ─ сравниваем доходность, плюсы и минусы»
19 мая 2021
Ситуацию с лесными пожарами в Карелии стабилизировали
31.07.2021
В Госдуме объяснили, зачем Россия помогает Турции в тушении пожаров
31.07.2021
Новые трудовые книжки начнут использовать с 1 января 2023 года
31.07.2021
От коронавируса умер композитор песен Боярского и Толкуновой
31.07.2021
Россия прекратит использовать МКС до 2028 года
31.07.2021
Россия по итогам субботы сохранила четвертое место в медальном зачете Олимпиады
31.07.2021
Волонтеры очистили от мусора часть берега и акваторию Лиговского канала в Петербурге
31.07.2021
Первый в Петербурге магазин люксового ретейлера Philipp Plein откроется на Невском
31.07.2021
Компания Таймураза Боллоева купила аграрный бизнес в Новосибирской области
31.07.2021
В России начали тестировать систему оплаты поездок в метро с помощью технологии распознавания лиц
31.07.2021
С начала года Сбербанк выдал 26 млрд рублей строителям жилья на Северо-Западе
31.07.2021
Россияне в два раза чаще стали пользоваться кредитками
31.07.2021
С начала года медикаменты в России подорожали на 7,6%, а продукты - на 8,7%
31.07.2021
Золотые сабли. Россиянки победили в финале командного первенства Олимпиады
31.07.2021
В Петербурге выявили новые особенности коронавируса
31.07.2021
Упрощенный порядок регистрации безработных в России продлен до конца года
31.07.2021
«Тёплый месяц»: синоптики рассказали о погоде на август
31.07.2021
ГИБДД будет автоматически лишать прав заболевших водителей
31.07.2021
В Германии вышла биографическая книга об Ангеле Меркель, где рассказано о ее спорах с Путиным
31.07.2021
Сады непрерывного цветения появятся в Приморском районе и на Охте
31.07.2021
Россиянки завоевали олимпийское серебро и бронзу в стрельбе из винтовки
31.07.2021
Жители Петербурга смогут прямым рейсом попасть в болгарский Бургас
31.07.2021
Петербуржцам велели носить маски до конца августа
31.07.2021
"Водоканал" Петербурга пригрозил отключить фонтаны в День ВДВ
31.07.2021
Специалисты добыли первую партию пресной воды со дна Азовского моря
31.07.2021
Международные эксперты не выявили нарушений антидопинговых правил на Олимпиаде
31.07.2021
Роскосмос сегодня определится с обликом новой российской орбитальной станции
31.07.2021
Водэн
VEREN
RBI
Строительный трест
InveStoreClub
РосСтройИнвест
РКС
Решение
Прайм Эдвайс
Питер
Петрополь
Петромир
Pen&Paper
Neva Coffee
Первая мебельная
Пепелаев
RRT
Colliers
Ильюшихин
Илоранта
Календарь событий

Метки