Произвол монополиста или потребительский экстремизм? «Аэрофлот» vs котики
Поделитесь публикацией!

Произвол монополиста или потребительский экстремизм? «Аэрофлот» vs котики

Илья Шатилин 18 ноября 2019
Произвол монополиста или потребительский экстремизм? «Аэрофлот» vs котики

Напомним кратко суть истории: пассажир «Аэрофлота» вез кота, но тот оказался тяжелее разрешенной нормы, и его предложили перевезти в багажном отсеке. Пассажир пошел на обман — нашел похожего кота, предъявил на регистрации его, а потом полетел со своим и похвастался своей хитростью в соцсетях, снабдив пост фотографиями кота на руках в салоне, собрав несколько тысяч лайков и репостов. «Аэрофлот» за это исключил пассажира из программы лояльности и аннулировал бонусные мили, что и вызвало хайп, к которому попытались ради самопиара присосаться различные компании — от таксистов до рыбных магазинов. Мол, вот вам в утешение бесплатные поездки и ящик минтая.

Зачем ограничивают вес

Норма в 8 кг для домашних животных, перевозимых в салоне самолета, действует в большинстве авиакомпаний мира. У некоторых перевозчиков она меньше, у некоторых больше — 5–12 кг. По рекомендациям ИАТА вес питомца не должен превышать 14 кг. Доплатить и взять в салон более крупное животное (по аналогии с нормами ручной клади) нельзя: ограничение связано не с коммерцией, а с безопасностью, поскольку чем тяжелее животное, тем больше шансов, что, например, при внезапной турбулентности ясного неба оно улетит вместе с переноской и сломает кому-нибудь шею. Аргумент сторонников приравнять переноски к ручной клади и применять для них те же принципы (у того же «Аэрофлота» в бизнес-класс можно взять аж 15 кг) не выдерживает критики, поскольку животное никогда не летит, в отличие от сумки, на закрытой багажной полке.

Как летают животные

Животных весом больше установленного без проблем перевозят в багажном отсеке. И тут возникает психологическая проблема: воображение рисует кое-как заваленную чемоданами клетку, темноту, холод и неминуемую гибель животного если не из-за холода, то уж точно от разлуки с хозяином. Для сторонников этой теории животное — член семьи, что-то типа ребенка, а как же можно ребенка в чемодане возить, негуманно же!

На самом деле животных возят в специальных герметичных отапливаемых и освещаемых отсеках, и от чемоданов они отделены перегородками. Температура в этих отсеках чуть ниже, чем в пассажирском салоне — на 5-7 градусов, мороза там нет. К тому же, домашние коты отлично гуляют по балконам (а в деревне — по улице) в любое время года, не говоря уже о собаках.

Действительно, известны случаи, когда перевозимое животное в багажном отделении теряется или погибает. Чаще всего это происходит или из-за плохого состояния здоровья питомца, или из-за использования дешевой непрочной переноски, которую зверь умудряется открыть. Однако речь идет о единичных случаях, в то время как один только «Аэрофлот» перевозит около 100 тысяч домашних животных в год, то есть, в целом по стране эта цифра еще вдвое больше.

Причем тут мили

В авиации безопасность — это своего рода священная корова. Вероятность погибнуть из-за прилетевшего в голову кота по всем правилам теории вероятности стремится к нулю. Она примерно такая же, как авиакатастрофа из-за использования Bluetooth-наушников на борту, которые, тем не менее, запрещены. Доставать животных из переносок тоже нельзя: вдруг милая киса от испуга побежит и расцарапает лицо ребенку? А вдруг она прыгнет на колени аллергику, у того — отек Квинке, а вы летите где-то над океаном? Дело в том, что вероятность хоть и очень маленькая, но ненулевая — отсюда и все ограничения.

Получается, что пассажиру не давали нарушить правила безопасности, но он все равно их нарушил обманом, да еще и похвалился этим. Но традиционными способами наказать его за это нельзя: ни в КоАП, ни в ГК, ни в УК нет статьи за подмену котов. В черные списки, закон о которых только-только начал действовать в России, тоже внести нельзя — слишком уж беззубый этот закон, и даже откровенных хулиганов наказывает мягко. Остается единственный инструмент — лишить накопленных бонусов и привилегий; по правилам программы «Аэрофлот Бонус» за нарушение правил авиакомпании она имеет право так поступить.

Пиар-эффект

Что самое интересное, пассажир не расстроился потере миль, признав, что сам виноват. Однако, с точки зрения обывателя, авиакомпания выглядит «бесчеловечной», «черствой» и «обидевшей котика». Между тем через несколько дней обыватель уже забудет обо всех котиках, но где-то в подсознании у него отложится, что «правила есть правила» и нарушать их нельзя. В конечном итоге «Аэрофлот» только выигрывает ото всей этой истории. Налицо тот самый «управляемый негатив» имени «Победы»: скандалы скандалами, а зато из каждого утюга совершенно бесплатно доносят, что опаздывать нельзя даже на минуточку, ручную кладь лучше измерить еще дома, а еще и двести рублей за выбор места доплатить неплохо бы.

Фото: Евгений Павленко/Коммерсантъ

 

О проекте:

«Новый проспект» – независимое краудфандинговое интернет-издание, созданное ведущими деловыми журналистами Петербурга. Мы поддерживаем нашу интернет-площадку и сохраняем независимость за счет реализации полезных для бизнеса сервисов:

Печатные бизнес-гайды и корпоративные СМИ

Пишем книги. История вашего бизнеса плюс наш литературный талант

По вопросам заказа редакционных сервисов обращайтесь по адресу nevskaya@newprospect.ru

Возврат к списку