Политологи и юристы о приговоре Навального: «Другого решения и не ожидали»

Адвокаты политика Алексея Навального, которого во вторник приговорили к 2,5 годам колонии общего режима, готовят апелляцию, пока решение суда не вступило в силу. «Новый проспект» поговорил с политологами и юристами о том, как проходил суд и какими могут быть его последствия для российского общества.

— Ситуация очень сложная. Возвращение Навального было очень сильным, смелым шагом с его стороны. А власть так и действует в своей парадигме: она считает, что против не согласных с ее действиями людей нужно использовать максимально жесткие меры.

К сожалению, очевидно, что если власть захочет свернуть на другой путь и использовать какие-то другие методы для взаимодействия с оппозицией, то сделать это уже не сможет. Это законы политики. Поэтому другого варианта с решением суда по делу Навального ожидать и не стоило. Причем дать ход назад всем этим действиям уже невозможно и практически, и теоретически. И, скорее всего, можно прогнозировать, что власть и дальше будет закручивать гайки, не считаясь с общественным мнением. Так, если взять ситуацию в Петербурге 31 января, то на улицы для «наведения порядка» выводились уже внутренние войска, чего раньше не было.

Мы также в очередной раз увидели, что в расчет не принимается мировое общественное мнение. Как мы знаем, лидеры Франции, Германии и других стран призывают пересмотреть решение суда. Но для руководства нашей страны это не имеет никакого значения. Сейчас в лучшем случае Навальный — это некая разменная монета для ведения переговоров и даже для шантажа руководителей западных стран. И с этого вектора руководство нашей страны не захочет никуда сворачивать, считая, что это наиболее эффективный способ для пресечения любых форм и признаков инакомыслия.

Что касается проведения новых митингов, то мне кажется, что протест постепенно будет выдыхаться. Все-таки для массовых выступлений должен быть актуальный повод. Шок и диссонанс от ситуации, связанной с Навальным, его возвращением и судом, постепенно будет сходить на нет, если в ближайшее время не будет каких-то других ярких событий, о которых сейчас не хочется и думать.


Дмитрий Травин, политолог, научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге:

— Я не люблю давать прогнозы, но думаю, можно ожидать новых выступлений граждан. Однако дальнейшее проведение митингов не повлияет на то, как будет вести себя власть. Вообще мирный протест граждан не может уничтожить власть, если внутри нее самой нет серьезного раскола, как это было на Украине. У нас другая ситуация, и к распаду действующего режима выступления жителей точно не приведут. Посмотрите, у нас в стране нет гражданской войны, все протесты мирные. Поэтому нет оснований считать, что они могут что-то изменить. Тут как раз можно посмотреть на пример Белоруссии: как мы видим, с учетом протеста со стороны большого количества людей, Лукашенко остается у власти. Соответственно, не играет роли, насколько массовыми могут быть мирные выступления граждан. Численность протестующих граждан важна лишь в демократических странах, поскольку там количество недовольных влияет на репутацию власти и на результаты выборов. Но, как вы понимаете, это неактуально для России.


Максим Камакин, адвокат Международной коллегии адвокатов «Петербург», член Правозащитного совета СПб:

— Сложно комментировать дело, если на руках нет решения суда. Тем не менее уже понятно, что вынесенный Навальному приговор — это расплата за его политическую позицию, это преследование по политическим основаниям. Как мы помним, было объявлено, что Навальный был обязан являться на регистрацию в ФСИН в определенные дни. Но, по утверждению представителей ФСИН, нарушал эти правила, в том числе в прошлом году. В связи с этими нарушениями ФСИН могла изменить ему меру наказания еще в феврале и марте прошлого года, но тогда не сделала этого. Так что очевидно, что решение в отношении Навального принято политическим руководством страны.


Владислав Варшавский, управляющий партнер юридической компании «Варшавский и партнеры»:

— Сложно комментировать законность приговора, исходя только из сообщений СМИ. Но некоторые вещи для профессионалов остались непонятными. Очень странно выглядит ситуация, когда представитель ФСИН, который не исполнил свои обязанности вовремя, получил за это только частное представление за ненадлежащее выполнение работы. Из того, что прозвучало вчера, фактически следует, что ФСИН очнулась только через полгода после августовских событий с Навальным. И справедливо возникает вопрос: а что они делали всё это время? Получается, что сознательно сформирована вменяемая ему неоднократность нарушения правил условного срока.

Январское мероприятие в отделении полиции судом, в общем-то, назвать довольно сложно даже при наличии всех внешних атрибутов. Например, хотя выездные заседания и прописаны в законе, многим они в диковинку. Даже весной прошлого года, когда суды не работали из-за пандемии, такой распространенной практики не было. А вчера многие нарушения, которые наблюдают в судах юристы, наблюдала и широкая публика. Почему юридическое сообщество публично не задает вопросов и допускает всё это?

И, конечно, по-человечески происходящее вызывает удивление. Вчера я смотрел видео, где шесть силовиков навалились на девушку, которая скандировала: «Мы власть». А разве это не так? У нас же теперь вроде не так, как в царской России, где вся власть от бога была. Она гражданка Российской Федерации и — да, она власть. Куча силовиков на одного протестующего — тоже то еще зрелище! А если одномоментно выйдет 2 млн человек, сколько понадобится полиции, ОМОНа и Росгвардии, чтобы их задержать? 16 млн человек? А у нас они есть?


Лев Пономарёв, физик, правозащитник, лидер национальной общественной организации «За права человека»

Данное сообщение создано и распространено физическим лицом, средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента (по мнению Минюста).

— Едва ли я скажу вам что-то новое: происходящее — мерзость. Бесспорно, суд над Алексеем Навальным полностью противоречит даже нашим плохим российским законам. Я думаю, что апелляция поможет уменьшить срок содержания под стражей.

То, что происходит, противозаконно, поэтому необходима консолидация общества вокруг этого дела. Надо заполнить им все средства массовой информации, чтобы вытолкнуть ту ложь, которую транслируют государственные СМИ.

Сегодня нам надо готовится к выборам в Госдуму и массовым выходам на улицу с тем, чтобы сделать их прозрачными и честными. Это основная задача. Также надо понимать, что дальше делать нам, правозащитникам, а особенно тем, кого записали в «иностранные агенты». В свете последних событий и в преддверии грядущих я считаю, что просто необходимо заняться подготовкой гражданских активистов, обучать их самозащите в судах. Иначе правозащитники и адвокаты просто физически не справятся.

К сожалению, на всех действующих правозащитников, по сути, поставили клеймо «иноагентов», чтобы нас боялись. И оно действительно мешает общаться с чиновниками, которые стали нас избегать. Но вот пострадавшие люди нас не боятся. На фоне увеличения уровня насилия со стороны государства поток обращений к нам становится только больше.