«Пока что вариант мягкий»
Новый проспект
Мнения

«Пока что вариант мягкий»

Прочитано: 396
«Пока что вариант мягкий»

Контролируемое банкротство на протяжении всего существования института несостоятельности в России было практически нормой и такое положение дел значительно искажало сам смысл этого института – вместо конкурентного распределения дефицитных активов мы видели их вывод в пользу контролируемых самим же должником лиц. Поэтому последние тренды применения к аффилированным кредиторам повышенных требований при доказывании обоснованности долга («субординация» в узком смысле) свидетельствуют о смене парадигмы, но, как и любая новация, создают порой весьма неприятные правовые ситуации.

Субординация появилась в российской правоприменительной практике как весьма гибкий инструмент противодействия недобросовестным кредиторам, а для ее применения не потребовались даже изменения законодательства – все нужные нормы нашлись в Законе о банкротстве и Гражданском кодексе.

Я понимаю субординацию в широком смысле и вижу, что суды сейчас применяют две ее разновидности. Собственно, субординация, когда суд признает обстоятельства образования долга мнимыми, прикрывающими корпоративные отношения, и исключает кредитора из очереди. А также некая квазисубординация, когда кредитор лишается права заявлять СРО и выдвигать арбитражного управляющего без понижения его требований в очереди. 

Кроме того, в появившемся в сети проекте Обзора практики ВС РФ, применительно к требованиям контролирующих лиц используются формулировки «не подлежат включению в реестр» и «понижаются в очередности» (без, кажется, разъяснения различий), что позволяет предположить о наличии такой (неизвестной пока практике) разновидности субординации, когда требование аффилированного кредитора понижается в очереди только по отношению к аналогичным требованиям независимых кредиторов с помещением его между основным долгом и неустойками.

Упомянутая гибкость этого инструмента сегодня является одновременно и его достоинством, и его недостатком.

Очевидно, что все проявления контролируемого банкротства в самых недобросовестных его проявлениях заслуживают безоговорочного купирования. Но мы видим также и ситуации, когда владелец бизнеса не скрывал свое участие, предпринимал попытки санации, о которых было известно кредиторам, но не смог реализовать план выхода из кризиса по объективным причинам – причины для понижения его в очередности, на мой взгляд, здесь не так очевидны, либо вовсе отсутствуют.

Здесь стоит вспомнить про две модели субординации, о применении одной из которых в России сейчас ведется активная полемика. Сторонники жесткой модели считают, что при любом обоснованном подозрении в связанности кредитора с должником следует признавать требования корпоративными, не оценивая условия, мотивы и цели такой связанности. Мягкая модель подразумевает исследование обстоятельств образования долга и допускает возможность его конкуренции с независимыми кредиторами при отсутствии недобросовестности.

На мой взгляд, из двух сценариев применения этого инструмента суды чаще склоняются к мягкой модели, для которой характерен справедливый и избирательный подход, учет всех обстоятельств появления долга и его конкурентоспособности по отношению к другим требованиям. Польза от такого подхода налицо: он дает собственникам понять, что их денежные вливания в собственный бизнес с реальной целью его санации все-таки имеют шанс на возврат в случае банкротства этого бизнеса. Соответственно, этот подход стимулирует бенефициаров компаний к таким санирующим вмешательствам. 

Однако, в сообществе обсуждается проблема такого подхода, которая заключается в сложности определения критериев субординации.

Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, очевидный трендсеттер, пока не сформировала единого подхода к применению субординации, выражаемого какой-либо определенной формулой. Всем известна полярная практика 2015-2019 годов, когда в делах Обществ «Агентство Норильск Авиа Сервис» и «Анкор-Девелопмент» коллегия критикует нижестоящие суды, субординировавшие долг, а в делах «Нефтегазмаш-Технологии» и банка «БФГ-Кредит», напротив, видит признаки субординации.

Окружной арбитражный суд Северо-Западного региона также не занимает категоричную позицию в этом вопросе. В октябре 2019 в деле о банкротстве Общества «АП «Гранит» кассационный суд пришел к выводу, что аффилированный кредитор не обосновал разумность своих действий, передав связанному с ним должнику в аренду земельный участок, потребность в использовании которого последним не была очевидна (должник занимался оптовой торговлей), а также не предприняв попыток взыскать арендную плату до начала процедуры банкротства.

Месяц спустя, в ноябре, в деле о банкротстве Общества «Юлмарт» тем же судебным составом кассации требование акционера Дмитрия Костыгина, исполнившего часть обязательств должника перед банком, было включено в реестр, потому что исполнение было произведено за счет его собственных средств, источником которых не являлась принадлежащая ему компания, при этом, обладая 25% компании, заявитель не имел над ней единоличного контроля. 

По всей видимости, единственным критерием, который сейчас используется судами, выступает рациональное ожидаемое поведение осмотрительного участника гражданского оборота, учитывающего права другой стороны (пункты 3 и 4 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25). Такая оценка, без сомнений, доступна каждому профессиональному участнику этих отношений – любой из присутствующих здесь, основываясь на своем опыте и известной практике, может безошибочно определить кредитора, как (не-) добросовестного. Если к такому подходу добавить повышенный стандарт доказывания при опровержении предполагаемой недобросовестности связанного кредитора, то, вроде бы, формула субординации приобретает очертания.

Этой формуле в разных случаях будут присущи ключевые слова и фразы, которые мы видим в тексте каждого из упомянутых судебных актов («экономически оправданная цель предоставления займа», «совершение сделки без учета интересов кредиторов», «организация искусственного оборота денежных средств», «наличие разумных сомнений в наличии или размере долга» и так далее), но все они характеризуют отклонение или, напротив, соответствие стандартам оборота и разумному поведению. 

В завершение и в защиту мягкой модели предположу, что субординация - это некая форма ответственности за недобросовестность, а значит, ее применение должно быть обусловлено наличием в действиях кредитора признаков неправомерности, негативных последствий таких действий и связи между ними.

Мне кажется, Высший арбитражный суд РФ успел вселить в систему экономического правосудия смелость в правоприменении и толковании норм, поэтому судье, на мой взгляд, не нужен некий стандартный, по Дугласу Адамсу, ответ на «главный вопрос жизни, вселенной и вообще», чтобы объективно оценить действия участников отношений несостоятельности.

Сбербанк банкротство субординация аффилированный кредитор Олег Самсонов
Другие статьи авторов Читайте также по теме
На Толмачевском заводе железобетонных изделий, который является одним из крупнейших поставщиков РЖД, введено наблюдение. Руководство компании уверяет, что угроза банкротства будет снята в течение нескольких месяцев. Участники рынка считают, что заводу действительно удастся сохранить производство.
Основной владелец Группы ЛСР Андрей Молчанов через суд требует признать несостоятельным петербургского предпринимателя, совладельца холдинговой компании «Феникс» Вячеслава Лейбмана. Это не единственная финансовая претензия к бизнесмену за последнее время.
Российский аукционный дом в июне продаст 22,6 га в Выборгском и Приозерском районах Ленобласти. Это имущество ООО «ЛеноблСпецСтрой» миллиардера Дмитрия Астафьева, признанного банкротом. Стартовая цена лотов — 100 млн рублей.

"Теплосеть-СПб" проведет испытания в центральных районах Петербурга
07.06.2023
Совет Федерации одобрил закон о трудоустройстве подростков
07.06.2023
Путин в беседе с Эрдоганом назвал разрушение плотины Каховской ГЭС варварской акцией
07.06.2023
МИД России призвал страны побуждать Украину к мирным переговорам
07.06.2023
После празднования Дня России разводить мосты в Петербурге не будут
07.06.2023
На территории бывшей фабрики "Красное знамя" в Петербурге появятся жилые дома и апартаменты
07.06.2023
Белорусские бренды, производимые в России, получат квоту на полках отечественных торговых сетей
07.06.2023
Шесть участников движения «Весна»* задержаны в разных регионах России, в том числе в Петербурге
07.06.2023
За гаражи, снесенные в Петербурге позже лета 2008 года, город заплатит владельцам по 85 тыс. рублей
07.06.2023
В Петербурге появятся заведения общепита под известным советским брендом "Минутка"
07.06.2023
В выборах президента США будет участвовать республиканец Майк Пенс
07.06.2023
Проект колокольни Смольного собора впервые открыто обсудили в Петербурге
07.06.2023
Опрос: больше трети россиян уже не "сводят концы с концами"
07.06.2023
Площадь образовательных пространств для детей в ТЦ Петербурга выросла в шесть раз за шесть лет
07.06.2023
Из-за наводнения в Новой Каховке пропали люди и погибли звери, но не в зоопарке
07.06.2023
Ленобласть выделит бесплатно землю участникам СВО, получившим награды
07.06.2023
Президент холдинга «Адамант» Игорь Лейтис создал новый транспортный узел в Сортавале
07.06.2023
К ПМЭФ-2023 Петербург украсят 333 тыс. цветов
07.06.2023
УФАС разрешила Х5 Retail Group открывать новые магазины
07.06.2023
В школы возвращается черчение
07.06.2023
Водэн
VEREN
RBI
Строительный трест
InveStoreClub
РосСтройИнвест
РКС
Решение
Прайм Эдвайс
Питер
Петрополь
Петромир
Pen&Paper
Neva Coffee
Первая мебельная
Пепелаев
RRT
Colliers
Ильюшихин
Илоранта
Календарь событий

Метки