Павел Шапчиц: «Девелоперу и градозащитнику не о чем говорить»

Градозащитники такие же горожане, как и все остальные. У них разные политические взгляды, разные доходы, но общая цель — защита публичных интересов на тех территориях города, которые им кажутся близкими. Но объединить всех гражданских активистов города в один лагерь невозможно. Они никогда не смогут договориться между собой.

Так же не смогут договориться градозащитники и девелоперы, потому что у них диаметрально противоположные интересы. Девелопмент — это бизнес, и, как у любого бизнеса, у девелоперов на первом месте стоит максимизация прибыли (и в этом нет ничего предосудительного, это нормально). Градозащитники интересы девелоперов не разделяют и не планируют покупать жилье в спорных домах. Между ними нет никакого пространства для диалога, говорить девелоперу и градозащитнику не о чем. Именно поэтому противоборствующие стороны предпочитают сегодня решать споры в суде.

Градозащитники не боятся выступать в судах против застройщиков. Если суд будет проигран, судебные расходы будут взысканы в разумном размере. Чтобы увеличить их размер, девелоперу придется доказать злонамеренность действий активистов. Но я даже не представляю, как это можно сделать. Правда, на моей памяти такие попытки были: один из застройщиков Кировского района Петербурга требовал от четырех административных истцов возмещения убытков, но суд ему отказал.

Диалог невозможен, но договориться всё же надо. Считаю, что девелоперы перед выдачей разрешения на строительство должны организовывать консультации с горожанами и выяснять позицию, интересы и аргументы противоположной стороны. На практике я вижу это так: бизнесмен добровольно на государственной площадке размещает разделы проектной документации в открытом доступе. Любые заинтересованные лица изучают их и направляют через Стройнадзор в адрес застройщика все свои возражения. При желании стороны открыто и в очном формате проводят общественные обсуждения (хотя заочный способ общения мог бы разумно сэкономить ресурсы и строителей, и жителей, и градозащитников). Кроме того, спор градозащитников и девелоперов мог бы остановить государственный орган, который задает регулирование, но пока его нет.

Уверен, Петербург должны защищать не активисты, а городские власти. Смольный, на мой взгляд, должен максимально активизировать работу программы «Памятник за рубль». Именно по этой программе девелоперы получают памятники истории и архитектуры на максимально выгодных для себя условиях и вкладывают собственные средства в их реконструкцию. При этом городские власти должны не просто передать объект, но и строго следить за ходом работы и не допускать дальнейшего разрушения памятников. Необходимо внести законодательные изменения, упростив изъятие зданий-памятников у тех, кто нарушает охранные обязательства и инвестиционные договоры.

Да и градозащитники должны внести изменения в свою работу: повышать правовую грамотность петербуржцев, чтобы горожане сами, не перекладывая ответственность на градозащитников, защищали свои интересы в суде, сами следили за развитием петербургских пятен застройки, сами изучали сайт Госстройнадзора и отслеживали все выданные разрешения на строительство. К сожалению, у петербуржцев из-за активной позиции градозащитников растет собственное равнодушие к городской среде и нежелание ее защищать.

Я уже 10 лет занимаюсь градостроительной деятельностью. Признаюсь, очень устал от этой деятельности. Она мешает моей основной работе. Несмотря на то что я стою на стороне градозащитников, сам себя я так называть уже не могу.

ЗАПИСЬ КОНФЕРЕНЦИИ «ДЕВЕЛОПМЕНТ VS ГРАДОЗАЩИТА: ПЕТЕРБУРГ В ПОИСКАХ БАЛАНСА», КОТОРУЮ «НОВЫЙ ПРОСПЕКТ» ПРОВЕЛ 22 АПРЕЛЯ

Соорганизатор мероприятия: Retrogradu.Net

Официальный партнер конференции: ГК Springald

Партнеры: Группа RBI, адвокатское бюро «Качкин и Партнеры», ООО «Ордината», ГК «ПСК»