Новый проспект
Мнения

Параллельные миры

Прочитано: 323
Параллельные миры

Наша фирма консультирует российские компании и иностранные компании, ведущие бизнес в России. Среди наших клиентов много скандинавских, многие из которых, к сожалению, сегодня уходят из России. И немалую роль в этом тренде играет политика государства в отношении бизнеса. Когда шанс избежать уголовной ответственности или быть к ней привлеченным составляет 50 на 50 (как в том анекдоте про слона на улице), независимо от наличия или отсутствия вины бизнес-климат становится токсичным, а предпринимательская деятельность высоко рискованной.

Сопровождение коммерческих споров уголовными делами стало нормой, уголовные адвокаты разбираются в тонкостях бизнеса, а цивилисты вынуждены вникать в уголовный процесс. Два, казалось бы, параллельных мира все чаще пересекаются. Неизбежно возникает вопрос о том каким образом использовать материалы уголовных дел в гражданских/арбитражных процессах и наоборот: могут ли материалы гражданских дел быть приниматься во внимание в уголовных делах. Мы задумались, как регулируются эти вопросы и как формируется практика.

Сразу скажу: регулируются эти вопросы формально, а на практике – мешанина.

Четких критериев, какие документы следует принимать, а какие отклонять, не установлены в законодательстве, и единообразно не выработаны на практике.

Мы проанализировали с какой целью стороны используют материалы уголовных дел в гражданских процессах и выделили три основания: средство давления (самый больной вопрос), представление доказательств и средство защиты.

Коррумпированность наших органов давно приобрела масштаб национального бедствия, инициировать «внимание» к добросовестному бизнесмену ничего не стоит. То есть, это стоит каких-то денег, но они совершенно несоразмерны возможным негативным последствиям для бизнеса. Использование уголовных дел как способа давления в гражданско-правовых спорах, к сожалению, тренд сегодняшнего дня.

Мы попытались систематизировать как используются материалы уголовных дел в арбитражных судах. Бесспорно принимаются вступившие в силу приговоры суда, а вот в отношении других материалов — протоколов допросов, заключений экспертов — единого подхода нет. Например, могут ли исследоваться в арбитражном суде материалы предварительного расследования уголовных дел, которые вообще не дошли до суда, а были прекращены/приостановлены на этапе следствия. На каком-то этапе, казалось, что подход был предложен Высшим Арбитражным судом РФ и подкреплен Конституционным Судом РФ в деле «Северного рейда». Там гендиректор перечислил деньги на счет другой компании за невыполненные работы. Когда его попытались привлечь к уголовной ответственности за причинение ущерба и хищение дело было прекращено, в связи с истечением срока давности. Однако, в материалах предварительного следствия были показания самого директора, который признал вину: «действительно работы выполнены не были, а я дал указание деньги отправить». Арбитражный суд первой инстанции приобщил эти признательные протоколы к материалам своего дела и взыскал с бывшего директора сумму ущерба. Но вышестоящие суды апелляция и кассация с решением суда первой инстанции не согласились, сказали, что поскольку дело прекращено, приговора нет, значит приобщать такие материалы к делу нельзя. В итоге спор дошел до Высшего арбитражного суда, который заключил, что с таким подходом нельзя согласиться, поскольку в постановлении о прекращении дела были установлены обстоятельства, которые были должны были быть учтены судом.

Казалось бы, прецедент создан, но практика разделилась, одни арбитражные суды принимают только приговоры, вступившие в силу, другие принимают и материалы уголовных дел, если они относимы и допустимы, а установленные ими факты подтверждаются и другими обстоятельствами, которые есть в материалах арбитражного дела. Таким образом единства в судебной практике мы не видим и сейчас.

Мы сами считаем, что использовать материалы уголовного дела, не дошедшего до суда, возможно только в случае, если установленные в них факты подтверждаются иными материалами гражданского дела. Признание фактов, установленных, например, постановлением об отказе в возбуждении дела, если они не подтверждаются иными доказательствами, в гражданских/арбитражных делах недопустимо.

В каких случаях арбитражные суды отказывают в принятии материалов уголовных дел? Во-первых, если уголовное дело является закрытым, и со сторон процесса берутся расписки о неразглашении. В этом случае очевидно, что никакие материалы уголовного дела не могут быть предоставлены в арбитражный суд без согласия следователя.

Если в арбитражных делах еще можно найти какое-то объяснение логике суда, то в судах общей юрисдикции неразберихе больше. Исходя из дел, с которыми мы знакомились, более-менее единая позиция в одном:

приговоры принимаются судами в гражданских процессах только если они вынесены в отношении конкретного лица по конкретным обстоятельствам, которые являются предметом рассмотрения.

Зачастую суды отказываются принимать приговоры в качестве доказательства по причине их недопустимости и неотносимости.

Однозначно, обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором суда по делу, рассмотренному в особом порядке, не должны обладать преюдициальной силой при рассмотрении гражданских споров. Потому что суд в таких делах не исследует доказательства.

Есть ли обратная ситуация? Можно ли защититься в уголовном деле, сославшись на обстоятельства, подтвержденные вступившими в силу решениями арбитражных судов? К сожалению, наличие решения арбитражного суда в пользу подозреваемого/обвиняемого/подсудимого скорее всего никак не повлияет на позицию следствия. Наших клиентов к уголовной ответственности, слава Богу, не привлекали, но, будучи экспертом в ЦОП «Бизнес против коррупции», мы часто анализируем заявления из разных регионов и видим, что часто корпоративные споры, которые рассматриваются в арбитражных судах, где дается оценка действиям всех лиц, игнорируются следственными органами, которые приходят к прямо противоположным выводам.

Очевидно, что средств получения и проверки информации у следственных органов значительно больше, арбитражные суды с формально-документальным подходом далеко не всегда могут установить фактические обстоятельства и бывают ситуации, когда материалы уголовных могут здорово помочь стороне спора. Повторюсь, использовать такие доказательства можно лишь в случае, если они подтверждаются иными материалами дела.


Ирина Оникиенко Capital Legal Services Арбитражный суд уголовное дело
Другие статьи авторов Читайте также по теме
Оппозиционер Максим Резник останется под арестом до весны 2022 года. В интервью «Новому проспекту» извечный оппонент Смольного рассказал без каких-либо купюр о том, какие вопросы он считает главными для понимания политического и человеческого завтра в РФ.

Московский городской суд в четверг 16 июля оставил под стражей бывшего журналиста «Ведомостей» и «Коммерсанта» Ивана Сафронова по обвинению в государственной измене. Адвокат Иван Павлов*, после заседания суда возвращаясь в Петербург, дал интервью «Новому проспекту».


Мы продолжаем серию судебных репортажей с процессов, идущих в рамках корпоративной войны двух совладельцев Кубаньторгбанка и фирмы «Гравитон» — Александра Ярчука и Ризвана Солтанова. 



В СПбГУ установят памятный знак "Утраченной книге"
05.05.2022
Минфин предложил перераспределить налог на прибыль в интересах регионов
05.05.2022
Эстония призвала ЕС к подготовке седьмого пакета антироссийских санкций
05.05.2022
В Болгарии признали, что альтернатив российской нефти для страны нет
05.05.2022
Лукашенко: "Военная операция России на Украине затянулась"
05.05.2022
Псаки: "Байден с уважением воспримет переговоры Папы Римского с Путиным"
05.05.2022
Вместо BMW рабочие завода "Автотор" в Калининграде займутся картошкой и огородами
05.05.2022
Россия открыла гуманитарный коридор с "Азовстали". По нему гражданские смогут выйти 5–7 мая
05.05.2022
Роскомнадзор потребовал от Google восстановить доступ к "Первому российскому национальному телеканалу"
05.05.2022
Объем рынка сервисных апарт-отелей в Петербурге к концу года сравняется с номерным фондом гостиниц города
05.05.2022
Coca-Cola не исключила полного ухода из России
05.05.2022
Опрос: только 9% петербуржцев планируют жить в старости на государственную пенсию
05.05.2022
Более 30 млн рублей выделил Смольный на поддержку фуд-кортов
05.05.2022
У активистов Петербурга проходят обыски по статье о фейках про армию
05.05.2022
Доллар упал ниже 66 рублей, евро - ниже 70 рублей
05.05.2022
Очередной циклон испортит погоду на День Победы в Петербурге
05.05.2022
ООН: Число погибших гражданских лиц на Украине за неделю выросло на 400 человек
05.05.2022
Сегодня в Пулково отменили 26 рейсов
05.05.2022
Закон о внешнем управлении иностранными предприятиями Госдума РФ рассмотрит до конца мая
04.05.2022
ФАС разрешила компании "Мультипро" купить у Pepsi "Вимм-Билль-Данн Напитки"
04.05.2022
Зеленский: "Восстановление Украины обойдется в $600 млрд"
04.05.2022
Осенью начнет работу совместный кампус СПбГУ и Харбинского политеха
04.05.2022
ЕС планирует запретить россиянам покупать европейскую недвижимость
04.05.2022
В Петербурге наградили лучшие отели и рестораны
04.05.2022
Китай установил на Эвересте самую высокую метеостанцию в мире
04.05.2022
В День Победы метро Петербурга изменит режим работы
04.05.2022
Дима Билан отметит день рождения концертом в Петербурге
04.05.2022
Российские IT-специалисты смогут оформить льготную ипотеку под 5 %
04.05.2022
Водэн
VEREN
RBI
Строительный трест
InveStoreClub
РосСтройИнвест
РКС
Решение
Прайм Эдвайс
Питер
Петрополь
Петромир
Pen&Paper
Neva Coffee
Первая мебельная
Пепелаев
RRT
Colliers
Ильюшихин
Илоранта
Календарь событий

Метки