А никто ведь не запрещает судиться в Латвии!
Новый проспект
Мнения

А никто ведь не запрещает судиться в Латвии!

Прочитано: 290
А никто ведь не запрещает судиться в Латвии!

Для начала, хотел бы в целом высказать свое отношение к третейской реформе. Почему это важно для меня? Главным образом потому, что я являюсь практикующим юристом, основной специализацией которого длительное время являлись третейские споры. Доводилось представлять интересы истцов и ответчиков в самых разных третейских судах: известных и мало известных. Конечно же, с большим трепетом следил за ходом всех этапов третейской реформы. И на пике реформы вынужден был опубликовать сообразный протест и небольшую статью под заголовком «Смерть карманных арбитражей». Статья не научная, скорей эмоциональная, но в целом хорошо отражает мое негодование тогдашнее и теперешнее. 

Мысль статьи сводилась к тому, что на пике третейской реформы инициативная сторона вооружилась термином «карманный третейский суд» и начала его словно копье метать, в принципе, в любой третейский суд, который существовал на тот момент, желая его уничтожить.

Проблема в том, что более или менее крупные и результативные третейские суды той эпохи тоже фактически являлись в той или иной мере зависимыми, поскольку обеспечивали себе валовый поток дел, благодаря включению своей оговорки в соглашения крупных клиентов.

Таким образом, после метания копий не выжил никто.

Что же касается «фейковых» третейских судов, откровенно мошенников, о которых так любят говорить коллеги? Мошенники - они на то и мошенники, чтобы в каждом конкретном случае придумать какие-то подходящие схемы. С ними можно было успешно бороться и тогда, и сейчас: при наличии хорошего специалиста, в особо сложных случаях - следователя. Ничего с этой точки зрения не изменилось.

Полагаю, что, борясь за «авторитетность, независимость и беспристрастность», законодатель заодно уничтожил главный, на мой взгляд, принцип альтернативного разрешения споров – диспозитивности. Вот нельзя вам больше идти в тот третейский суд, п.ч. он не ПДАУ, следовательно, карманный и ненадежный!

Что касается возможности все же реализовать диспозитивность – т.е. право сторон самим решить, где будет рассмотрен спор, а не там, где им указали, могу предложить простой и доступный механизм – рассмотрение спора в иностранном третейском суде (ИТС). ИТС буду рассматривать на примере «Балтийского третейского суда Объединения профессиональных арбитров Европейских стран» (Латвия, Рига), с которым уже успел поработать.

В рассматриваемом мной в качестве примера иностранном третейском суде достаточно простая оговорка: «споры разрешаются в письменном процессе, без вызова сторон, судом будут применяться нормы законодательства РФ, решение будет окончательным». Оговорка может быть и другая, но это, на мой взгляд, наиболее оптимальная: никто вас не заставит ехать на заседание заграницу, если вы сами не определите иначе.

Что касается способа обращения в ИТС, то здесь для любого юриста, хоть сколько-нибудь знакомого с третейскими судами, нет ничего нового, - включение/заключение оговорки, подача иска, обмен документами, получение решения.

В АПК есть две соседствующие главы - 30 и 31. При том, что 30 главу достаточно серьёзно переработали в связи с введением в действие нового закона об Арбитраже, 31 глава - приведение в исполнение иностранных решений, осталась в старой редакции. Таким образом, механизму приведения в исполнение решение ИТС уже 17 лет.

Проанализировав разницу между порядком приведения в исполнение решения ИТС (31 главой АПК) и порядком получения листа на решение российского третейского суда (30 главой АПК), мы не увидим принципиальных отличий.

Подача заявления в арбитражный суд с приложением третейской оговорки и доказательств надлежащего уведомления иной стороны. Перечень оснований для отказа - исчерпывающий. Срок рассмотрения - один месяц.

Если порядок третейского разбирательства в наших третейских судах и ИТС столь похож, почему иностранные суды не столь популярны? По результатам опросов коллег и клиентов могу выделить ряд тезисов, которые иначе как мифами назвать нельзя, и сразу же попробую их развеять.

«ИТС - это незаконно». Деятельность ИТС регламентирована локальным законодательством страны, в которой ИТС зарегистрирован. ИТС в своей работе руководствуется международными нормами о третейских судах. Приведение решения в исполнение регламентируется  в соответствии с законодательством страны, где решение будет исполняться, в нашем случае это 31 АПК и 45 ГПК. Таким образом, каждый этап третейского судопроизводства в ИТС законодательно урегулирован.   

«ИТС - это неисполнимо на территории РФ». Решение ИТС исполнимо в той же степени, в коей исполнимы решения ПДАУ. Здесь также важно понимать, что какие бы нормы ни применял ИТС при разрешении спора, ИТС никогда не вынесет решение, которое невозможно привести в исполнение на территории, где такое решение будет признаваться. Принцип исполнимости третейского решения является своеобразным якорем в вопросе применения третейским судьей различных норм права, в том числе международных. Как я ранее говорил, нормы приведения в исполнение решения у ИТС и ПДАУ очень похожи.

«ИТС - это дорого». Сравним размер сбора приведенного мной в качестве примера ИТС и нормы о госпошлине в государственном арбитраже РФ. При цене иска в 8 млн. мы получаем практически одинаковые суммы пошлины – 70 т.р. в ИТС против 63 т.р. в российском арбитраже. Не смотря на то, что сумма сбора в ИТС немного выше, интересно, что сумма придельного сбора существенно ниже. Предельная сумма госпошлины в арбитраже составляет 200 т.р., тогда как в ИТС предельная пошлина - это 107 т.р. То есть при высокой сумме иска никто вас не заставит вкладываться в экономику иностранного государства, оплачивая огромный сбор.

«ИТС - это долго». Здесь также ничего не нужно придумывать. Сравнил три однотипных по времени рассмотрения дела из своей практики, от даты предъявления иска до даты выдачи исполнительного листа, и вот что получилось. Недавний спор в ИТС занял 125 дней, дело в АС СПб и ЛО (обращаю внимание, что в нем не было апелляции), заняло 130 дней, а аналогичное дело, рассмотренное третейским судом до реформы заняло 116 дней.

В заключение хотелось бы отметить, что на пепелище третейской реформы, в условиях ограниченной диспозитивности, и не слишком широкого выбора, - обращение в иностранный арбитраж, это незаслуженно забытый и недооцененный, но вполне рабочий и эффективный механизм альтернативного разрешения споров.

Фоторепортаж и репортаж с конференции можно увидеть здесь.

Следующая конференция - "Работник и работодатель" состоится 31 октября 2019 года.

Конференция "Банкротство-2019" состоится 21 ноября 2019 года.

Третейские суды Апелляционный центр Егор Крапивин
Обсудить
Другие статьи авторов Читайте также по теме

С 16 октября Тунис отменяет карантин для туристов
15.10.2021
ЦДС построит 77 тыс. м2 жилья в Мурино
15.10.2021
У представителей бизнеса спрос на отели в Петербурге почти вернулся на уровень 2019 года
15.10.2021
В реестре иноагентов Минюста появились юрлица-издатели Росбалта* и Репаблик*
15.10.2021
Италия может признать российскую вакцину от ковида
15.10.2021
IKEA предупредила о дефиците продукции
15.10.2021
Где в Москве арендовать самое дешевое жилье
15.10.2021
Патриот-реконструктор Бараненко арестован: ему грозит до шести лет лишения свободы
15.10.2021
Герой «Фото недели» Александра Петросяна камерунец Зомо пропал на белорусско-польской границе
15.10.2021
В Петербурге добровольцы получили первую дозу новой вакцины от коронавируса "Бетувакс"
15.10.2021
Яндекс начал маркировать сообщения СМИ, признанных иностранными агентами
15.10.2021
Федеральные компании заняли свою нишу на машиностроительном рынке Татарстана
15.10.2021
Табачный гигант "Филип Моррис" закрывает фабрику в Краснодаре
15.10.2021
Биткойн-биржа Coinbase создает NFT-маркетплейс
15.10.2021
Члены СПЧ предлагают изменения в закон об иностранных агентах
15.10.2021
В Петербурге отменили культурный форум
15.10.2021
Консорциум «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС» подписал соглашение о партнерстве с АО «Центр технологий судостроения и судоремонта»
15.10.2021
Две трети россиян считают, что у людей нетрадиционной ориентации должно быть меньше прав
15.10.2021
Курс биткоина резко пошел вверх
15.10.2021
В России установлен антирекорд по смертности от ковида
15.10.2021
Ивану Сафронову запретили переписку в СИЗО
15.10.2021
Водэн
VEREN
RBI
Строительный трест
InveStoreClub
РосСтройИнвест
РКС
Решение
Прайм Эдвайс
Питер
Петрополь
Петромир
Pen&Paper
Neva Coffee
Первая мебельная
Пепелаев
RRT
Colliers
Ильюшихин
Илоранта
Календарь событий

Метки