А никто ведь не запрещает судиться в Латвии!
Новый проспект
Мнения

А никто ведь не запрещает судиться в Латвии!

Прочитано: 218
А никто ведь не запрещает судиться в Латвии!

Для начала, хотел бы в целом высказать свое отношение к третейской реформе. Почему это важно для меня? Главным образом потому, что я являюсь практикующим юристом, основной специализацией которого длительное время являлись третейские споры. Доводилось представлять интересы истцов и ответчиков в самых разных третейских судах: известных и мало известных. Конечно же, с большим трепетом следил за ходом всех этапов третейской реформы. И на пике реформы вынужден был опубликовать сообразный протест и небольшую статью под заголовком «Смерть карманных арбитражей». Статья не научная, скорей эмоциональная, но в целом хорошо отражает мое негодование тогдашнее и теперешнее. 

Мысль статьи сводилась к тому, что на пике третейской реформы инициативная сторона вооружилась термином «карманный третейский суд» и начала его словно копье метать, в принципе, в любой третейский суд, который существовал на тот момент, желая его уничтожить.

Проблема в том, что более или менее крупные и результативные третейские суды той эпохи тоже фактически являлись в той или иной мере зависимыми, поскольку обеспечивали себе валовый поток дел, благодаря включению своей оговорки в соглашения крупных клиентов.

Таким образом, после метания копий не выжил никто.

Что же касается «фейковых» третейских судов, откровенно мошенников, о которых так любят говорить коллеги? Мошенники - они на то и мошенники, чтобы в каждом конкретном случае придумать какие-то подходящие схемы. С ними можно было успешно бороться и тогда, и сейчас: при наличии хорошего специалиста, в особо сложных случаях - следователя. Ничего с этой точки зрения не изменилось.

Полагаю, что, борясь за «авторитетность, независимость и беспристрастность», законодатель заодно уничтожил главный, на мой взгляд, принцип альтернативного разрешения споров – диспозитивности. Вот нельзя вам больше идти в тот третейский суд, п.ч. он не ПДАУ, следовательно, карманный и ненадежный!

Что касается возможности все же реализовать диспозитивность – т.е. право сторон самим решить, где будет рассмотрен спор, а не там, где им указали, могу предложить простой и доступный механизм – рассмотрение спора в иностранном третейском суде (ИТС). ИТС буду рассматривать на примере «Балтийского третейского суда Объединения профессиональных арбитров Европейских стран» (Латвия, Рига), с которым уже успел поработать.

В рассматриваемом мной в качестве примера иностранном третейском суде достаточно простая оговорка: «споры разрешаются в письменном процессе, без вызова сторон, судом будут применяться нормы законодательства РФ, решение будет окончательным». Оговорка может быть и другая, но это, на мой взгляд, наиболее оптимальная: никто вас не заставит ехать на заседание заграницу, если вы сами не определите иначе.

Что касается способа обращения в ИТС, то здесь для любого юриста, хоть сколько-нибудь знакомого с третейскими судами, нет ничего нового, - включение/заключение оговорки, подача иска, обмен документами, получение решения.

В АПК есть две соседствующие главы - 30 и 31. При том, что 30 главу достаточно серьёзно переработали в связи с введением в действие нового закона об Арбитраже, 31 глава - приведение в исполнение иностранных решений, осталась в старой редакции. Таким образом, механизму приведения в исполнение решение ИТС уже 17 лет.

Проанализировав разницу между порядком приведения в исполнение решения ИТС (31 главой АПК) и порядком получения листа на решение российского третейского суда (30 главой АПК), мы не увидим принципиальных отличий.

Подача заявления в арбитражный суд с приложением третейской оговорки и доказательств надлежащего уведомления иной стороны. Перечень оснований для отказа - исчерпывающий. Срок рассмотрения - один месяц.

Если порядок третейского разбирательства в наших третейских судах и ИТС столь похож, почему иностранные суды не столь популярны? По результатам опросов коллег и клиентов могу выделить ряд тезисов, которые иначе как мифами назвать нельзя, и сразу же попробую их развеять.

«ИТС - это незаконно». Деятельность ИТС регламентирована локальным законодательством страны, в которой ИТС зарегистрирован. ИТС в своей работе руководствуется международными нормами о третейских судах. Приведение решения в исполнение регламентируется  в соответствии с законодательством страны, где решение будет исполняться, в нашем случае это 31 АПК и 45 ГПК. Таким образом, каждый этап третейского судопроизводства в ИТС законодательно урегулирован.   

«ИТС - это неисполнимо на территории РФ». Решение ИТС исполнимо в той же степени, в коей исполнимы решения ПДАУ. Здесь также важно понимать, что какие бы нормы ни применял ИТС при разрешении спора, ИТС никогда не вынесет решение, которое невозможно привести в исполнение на территории, где такое решение будет признаваться. Принцип исполнимости третейского решения является своеобразным якорем в вопросе применения третейским судьей различных норм права, в том числе международных. Как я ранее говорил, нормы приведения в исполнение решения у ИТС и ПДАУ очень похожи.

«ИТС - это дорого». Сравним размер сбора приведенного мной в качестве примера ИТС и нормы о госпошлине в государственном арбитраже РФ. При цене иска в 8 млн. мы получаем практически одинаковые суммы пошлины – 70 т.р. в ИТС против 63 т.р. в российском арбитраже. Не смотря на то, что сумма сбора в ИТС немного выше, интересно, что сумма придельного сбора существенно ниже. Предельная сумма госпошлины в арбитраже составляет 200 т.р., тогда как в ИТС предельная пошлина - это 107 т.р. То есть при высокой сумме иска никто вас не заставит вкладываться в экономику иностранного государства, оплачивая огромный сбор.

«ИТС - это долго». Здесь также ничего не нужно придумывать. Сравнил три однотипных по времени рассмотрения дела из своей практики, от даты предъявления иска до даты выдачи исполнительного листа, и вот что получилось. Недавний спор в ИТС занял 125 дней, дело в АС СПб и ЛО (обращаю внимание, что в нем не было апелляции), заняло 130 дней, а аналогичное дело, рассмотренное третейским судом до реформы заняло 116 дней.

В заключение хотелось бы отметить, что на пепелище третейской реформы, в условиях ограниченной диспозитивности, и не слишком широкого выбора, - обращение в иностранный арбитраж, это незаслуженно забытый и недооцененный, но вполне рабочий и эффективный механизм альтернативного разрешения споров.

Фоторепортаж и репортаж с конференции можно увидеть здесь.

Следующая конференция - "Работник и работодатель" состоится 31 октября 2019 года.

Конференция "Банкротство-2019" состоится 21 ноября 2019 года.

Третейские суды Апелляционный центр Егор Крапивин
Другие статьи авторов Читайте также по теме

Удалить нельзя оставить. «Новый проспект» и Союз журналистов Петербурга и Ленобласти провели правовой вебинар для редакторов и журналистов
16 июня 2021
Подкаст «Под ключ». Новый выпуск «Недвижимость vs биржа ─ сравниваем доходность, плюсы и минусы»
19 мая 2021
"Ночлежка" построит под Гатчиной приют для пожилых людей
27.07.2021
Продавцы Ozon смогут сами быстро доставлять товары покупателям
27.07.2021
Российские вузы не намерены лишать непривитых студентов права на очные занятия
27.07.2021
Из-за угрозы признания иноагентом прекратил работу медиа-проект "Четвертый сектор"
27.07.2021
Главу штаба Навального в Петербурге сняли с гонки за кресло в ЗАКСе
27.07.2021
Суд признал банкротом петербургского ресторатора Евгения Кадомского. Его долги превышают 1 млрд рублей
27.07.2021
Российские гимнастки впервые в истории завоевали Олимпийское командное золото
27.07.2021
«Магнит» отказался развивать алкомаркеты
27.07.2021
Россияне, которые начали социальную газификацию за свой счет, получат компенсации из бюджета
27.07.2021
Бюджет Петербурга уже пополнен на 55,3% от годового плана. Треть поступлений обеспечили "малыши"
27.07.2021
Расходы деловых туристов в Петербурге в этом году превысят 2,4 млрд рублей
27.07.2021
Facebook создаст цифровую вселенную, где пользователи смогут свободно играть, общаться и работать
27.07.2021
У Москвы и Петербурга хотят забрать часть налогов и отдать их регионам
27.07.2021
Сенаторы от Чечни меняют закон о выплатах семьям умерших парламентариев
27.07.2021
Иван Сафронов останется в тюрьме до 7 октября. Суд продлил его арест
27.07.2021
Чистая прибыль Tesla за второй квартал впервые превысила $1 млрд
27.07.2021
YouTube по требованию Роскомнадзора блокирует каналы соратников Навального
27.07.2021
В Петербург прибыла первая партия вакцины «Спутник Лайт», которой достаточно уколоться всего один раз
27.07.2021
На фоне пандемии удвоилось количество людей, которые чувствуют себя одинокими
27.07.2021
В Ленобласти сегодня объявлено штормовое предупреждение. В Петербурге осадков не будет
27.07.2021
Экономическая полиция проводит обыск в администрации Бугров по делу о мошенничестве с землей
27.07.2021
Автомобильный завод Nissan в Петербурге ушел на каникулы
27.07.2021
Золото четверть века спустя. Российские пловцы завоевали еще две награды на Олимпиаде
27.07.2021
"Биокад" приступил к испытаниям вакцины от COVID-19 по новой технологии
26.07.2021
Александр Беглов пообещал построить семь станций метро в Петербурге до 2024 года
26.07.2021
Водэн
VEREN
RBI
Строительный трест
InveStoreClub
РосСтройИнвест
РКС
Решение
Прайм Эдвайс
Питер
Петрополь
Петромир
Pen&Paper
Neva Coffee
Первая мебельная
Пепелаев
RRT
Colliers
Ильюшихин
Илоранта
Календарь событий

Метки