А никто ведь не запрещает судиться в Латвии!
Мнения

А никто ведь не запрещает судиться в Латвии!

Прочитано: 313
А никто ведь не запрещает судиться в Латвии!

Для начала, хотел бы в целом высказать свое отношение к третейской реформе. Почему это важно для меня? Главным образом потому, что я являюсь практикующим юристом, основной специализацией которого длительное время являлись третейские споры. Доводилось представлять интересы истцов и ответчиков в самых разных третейских судах: известных и мало известных. Конечно же, с большим трепетом следил за ходом всех этапов третейской реформы. И на пике реформы вынужден был опубликовать сообразный протест и небольшую статью под заголовком «Смерть карманных арбитражей». Статья не научная, скорей эмоциональная, но в целом хорошо отражает мое негодование тогдашнее и теперешнее. 

Мысль статьи сводилась к тому, что на пике третейской реформы инициативная сторона вооружилась термином «карманный третейский суд» и начала его словно копье метать, в принципе, в любой третейский суд, который существовал на тот момент, желая его уничтожить.

Проблема в том, что более или менее крупные и результативные третейские суды той эпохи тоже фактически являлись в той или иной мере зависимыми, поскольку обеспечивали себе валовый поток дел, благодаря включению своей оговорки в соглашения крупных клиентов.

Таким образом, после метания копий не выжил никто.

Что же касается «фейковых» третейских судов, откровенно мошенников, о которых так любят говорить коллеги? Мошенники - они на то и мошенники, чтобы в каждом конкретном случае придумать какие-то подходящие схемы. С ними можно было успешно бороться и тогда, и сейчас: при наличии хорошего специалиста, в особо сложных случаях - следователя. Ничего с этой точки зрения не изменилось.

Полагаю, что, борясь за «авторитетность, независимость и беспристрастность», законодатель заодно уничтожил главный, на мой взгляд, принцип альтернативного разрешения споров – диспозитивности. Вот нельзя вам больше идти в тот третейский суд, п.ч. он не ПДАУ, следовательно, карманный и ненадежный!

Что касается возможности все же реализовать диспозитивность – т.е. право сторон самим решить, где будет рассмотрен спор, а не там, где им указали, могу предложить простой и доступный механизм – рассмотрение спора в иностранном третейском суде (ИТС). ИТС буду рассматривать на примере «Балтийского третейского суда Объединения профессиональных арбитров Европейских стран» (Латвия, Рига), с которым уже успел поработать.

В рассматриваемом мной в качестве примера иностранном третейском суде достаточно простая оговорка: «споры разрешаются в письменном процессе, без вызова сторон, судом будут применяться нормы законодательства РФ, решение будет окончательным». Оговорка может быть и другая, но это, на мой взгляд, наиболее оптимальная: никто вас не заставит ехать на заседание заграницу, если вы сами не определите иначе.

Что касается способа обращения в ИТС, то здесь для любого юриста, хоть сколько-нибудь знакомого с третейскими судами, нет ничего нового, - включение/заключение оговорки, подача иска, обмен документами, получение решения.

В АПК есть две соседствующие главы - 30 и 31. При том, что 30 главу достаточно серьёзно переработали в связи с введением в действие нового закона об Арбитраже, 31 глава - приведение в исполнение иностранных решений, осталась в старой редакции. Таким образом, механизму приведения в исполнение решение ИТС уже 17 лет.

Проанализировав разницу между порядком приведения в исполнение решения ИТС (31 главой АПК) и порядком получения листа на решение российского третейского суда (30 главой АПК), мы не увидим принципиальных отличий.

Подача заявления в арбитражный суд с приложением третейской оговорки и доказательств надлежащего уведомления иной стороны. Перечень оснований для отказа - исчерпывающий. Срок рассмотрения - один месяц.

Если порядок третейского разбирательства в наших третейских судах и ИТС столь похож, почему иностранные суды не столь популярны? По результатам опросов коллег и клиентов могу выделить ряд тезисов, которые иначе как мифами назвать нельзя, и сразу же попробую их развеять.

«ИТС - это незаконно». Деятельность ИТС регламентирована локальным законодательством страны, в которой ИТС зарегистрирован. ИТС в своей работе руководствуется международными нормами о третейских судах. Приведение решения в исполнение регламентируется  в соответствии с законодательством страны, где решение будет исполняться, в нашем случае это 31 АПК и 45 ГПК. Таким образом, каждый этап третейского судопроизводства в ИТС законодательно урегулирован.   

«ИТС - это неисполнимо на территории РФ». Решение ИТС исполнимо в той же степени, в коей исполнимы решения ПДАУ. Здесь также важно понимать, что какие бы нормы ни применял ИТС при разрешении спора, ИТС никогда не вынесет решение, которое невозможно привести в исполнение на территории, где такое решение будет признаваться. Принцип исполнимости третейского решения является своеобразным якорем в вопросе применения третейским судьей различных норм права, в том числе международных. Как я ранее говорил, нормы приведения в исполнение решения у ИТС и ПДАУ очень похожи.

«ИТС - это дорого». Сравним размер сбора приведенного мной в качестве примера ИТС и нормы о госпошлине в государственном арбитраже РФ. При цене иска в 8 млн. мы получаем практически одинаковые суммы пошлины – 70 т.р. в ИТС против 63 т.р. в российском арбитраже. Не смотря на то, что сумма сбора в ИТС немного выше, интересно, что сумма придельного сбора существенно ниже. Предельная сумма госпошлины в арбитраже составляет 200 т.р., тогда как в ИТС предельная пошлина - это 107 т.р. То есть при высокой сумме иска никто вас не заставит вкладываться в экономику иностранного государства, оплачивая огромный сбор.

«ИТС - это долго». Здесь также ничего не нужно придумывать. Сравнил три однотипных по времени рассмотрения дела из своей практики, от даты предъявления иска до даты выдачи исполнительного листа, и вот что получилось. Недавний спор в ИТС занял 125 дней, дело в АС СПб и ЛО (обращаю внимание, что в нем не было апелляции), заняло 130 дней, а аналогичное дело, рассмотренное третейским судом до реформы заняло 116 дней.

В заключение хотелось бы отметить, что на пепелище третейской реформы, в условиях ограниченной диспозитивности, и не слишком широкого выбора, - обращение в иностранный арбитраж, это незаслуженно забытый и недооцененный, но вполне рабочий и эффективный механизм альтернативного разрешения споров.

Фоторепортаж и репортаж с конференции можно увидеть здесь.

Следующая конференция - "Работник и работодатель" состоится 31 октября 2019 года.

Конференция "Банкротство-2019" состоится 21 ноября 2019 года.

Третейские суды Апелляционный центр Егор Крапивин
Другие статьи авторов Читайте также по теме

Александр Бастрыкин требует приравнять блогеров к СМИ, чтобы привлекать их к ответственности
13.01.2022
Служба "Хеликс" приобрела за 400 млн рублей лабораторию по онкодиагностике "Лаборатуар Де Жени"
13.01.2022
Впервые за три года российский авторынок по итогам года показал рост
13.01.2022
Проект новых санкций — "запредельная мера" и "разрыв отношений", считает Дмитрий Песков
13.01.2022
Полис ОСАГО может подорожать в полтора раза после принятия нового закона
13.01.2022
Сбербанк пока не собирается снова повышать ставки по ипотеке
13.01.2022
В Кронштадте построят новую набережную в рамках проекта "Остров фортов"
13.01.2022
В России отмечена вспышка заболеваемости коронавирусом
13.01.2022
Setl Group ввел в эксплуатацию первую очередь проекта бизнес-класса Svetlana Park
13.01.2022
Количество работающей молодежи в России сократилось почти на полмиллиона за год
13.01.2022
Миротворческие войска ОДКБ покидают Казахстан
13.01.2022
Федеральное медико-биологическое агентство: "Доля заболевших новым штаммом коронавируса "омикрон" в столице достигла 76%"
12.01.2022
В Болгарии протестующие против вакцинации попытались взять штурмом здание парламента
12.01.2022
30% москвичей, зараженных коронавирусом, подхватили "омикрон"
12.01.2022
В «Балтийской жемчужине» открылся поликлинический комплекс, построенный за счет девелопера
12.01.2022
Каждый второй житель Петербурга и Ленобласти нуждается в подработке
12.01.2022
AstraZeneca обратится в Минздрав России для регистрации своей вакцины от коронавируса COVID-19
12.01.2022
Россия и НАТО восстанавливают работу своих миссий в Москве и Брюсселе
12.01.2022
Водэн
VEREN
RBI
Строительный трест
InveStoreClub
РосСтройИнвест
РКС
Решение
Прайм Эдвайс
Питер
Петрополь
Петромир
Pen&Paper
Neva Coffee
Первая мебельная
Пепелаев
RRT
Colliers
Ильюшихин
Илоранта
Календарь событий

Метки