Натэла Пономарева: «Журналистам теперь придется ходить как по минному полю»

Последние несколько лет мы наблюдаем большое количество законодательных изменений, которые влияют на работу СМИ и направлены в основном на ужесточение условий работы журналистов. Особую тревогу и опасения вызывает то, что формулировки новых норм крайне расплывчаты и позволяют двоякое толкование или толкование в ту сторону, которая необходима власти. И это учитывая, что у нас и так применяют право таким образом, что не сильно затрудняются с доказательством фактов и обстоятельств.

Так, появились новые составы в Уголовном кодексе (статьи 207.1 и 207.2), которые в народе быстро назвали статьи за fake news. На самом деле они имеют длинное название диспозиции, которая звучит примерно так: сообщение под видом достоверной заведомо недостоверной общественно значимой информации, которая может повлечь угрозу безопасности страны и её граждан. Эти новые статьи введены на заре распространения коронавируса и, очевидно, для того чтобы предотвратить возможное распространение fake news об этом заболевании.

Ключевое слово в данной статье «общественно значимая информация», то есть отсутствие конкретного потерпевшего. Это можно интерпретировать относительно любых сведений про любого гражданина, которые распространяются и могут причинить ему какой-то вред. К слову, приговоров по этой статье я не вижу, а те, которые были вынесены, отменены.

Но зато очень активно ведет деятельность Роскомнадзор, который ограничил доступ к более чем тысяче публикаций в связи выявлением в них недостоверности на взгляд надзорного ведомства.

Еще одиозные нововведения в УК и Кодекс об административных правонарушениях касаются составов клеветы и оскорбления. Что касается статьи о клевете, то по ней уже вынесено множество приговоров. Опасность её заключается в том, что она применяется, когда нужно привлечь к ответственности неугодного журналиста или издание. Если раньше мы говорили о клевете как о заведомо ложной информации, которая распространяется в отношении какого-то определенного лица, то теперь есть неопределенный круг лиц, в отношении которых может быть распространена клевета. Данный «неопределенный круг лиц» абсолютно обескуражил всех юристов, так как доказательство этого теперь становится абсолютно невозможным. Сейчас мы в режиме реального времени, к сожалению, наблюдаем за развитием этой уголовной статьи на примере нашего друга и коллеги Арсения Веснина и будем вынуждены увидеть результат деятельности правоохранительных органов.

Например, есть утверждение, что сотрудники полиции — взяточники. Как можно определить, все сотрудники взяточники или не все? В отношении кого мы будем доказывать ложность информации? Это, конечно, большая проблема для юристов. Правоохранители и ранее никогда не утруждались доказательством заведомой ложности информации. Достаточно было просто установить, что она не соответствует действительности. А заведомая ложность означает, что лицо, которое распространяет информацию, точно знает, что она неправдива.

Уголовная статья о клевете перекликается с новой статьей, которая введена в КоАП и касается ответственности юридических лиц. Совершенно очевидно, что если какой-то журналист будет привлечен к административной ответственности по статье «клевета» за публикацию в СМИ, то, скорее всего, к административной ответственности по статье о клевете с громадным штрафом до 3 млн рублей будет привлечено и юридическое лицо — редакция или учредитель издания.

Новая статья об оскорблении в КоАП тоже расширена и имеет размытую формулировку. Раньше мы говорили об оскорблении как об информации, выраженной в неприличной форме (в 99% случаев это нецензурная брань). Теперь же в статью введена совершенно неконкретная формулировка, которая звучит так: «информация в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме». Под этим может подразумеваться всё что угодно. Решение будет зависеть от мнения эксперта, который будет проводить экспертизу: противоречит ли это выражение общепринятым нормам морали или нет. В этом тоже есть большая опасность. К счастью, по данной статье не такие огромные штрафы. Однако не стоит терять бдительность. Придется теперь как по минному полю ходить.

Среди нововведений в КоАП — статья 13.15, которая применяется теперь не только в отношении СМИ и называется «злоупотребление свободой массовой информации». В 2020 году в неё введены новые пункты, которые перекликаются с уголовной ответственностью по статьям 207.1 и 207.2 за распространение fake news. Если будет установлено, что уголовное преступление совершено журналистом, то велика вероятность, что издание привлекут по этой же статье и его ждут огромные штрафы.

Также стоит отметить введение некоторых изменений в закон о СМИ, в частности в статью 4, которая регламентирует порядок ограничения доступа к страницам и публикациям со стороны Роскомнадзора. Выявление нарушений происходит по инициативе Роскомнадзора или прокуратуры, а также Генеральной прокуратуры или ее территориальных управлений.

Первым делом по требованию Роскомнадзора оператором связи ограничивается доступ к странице либо к сайту. После этого уведомляется провайдер хостинга, который должен уведомить администратора сайта о том, что необходимо удалить данную информацию. Если информацию не удалили в течение суток, то заблокируют весь сайт СМИ. И только после этого происходят разбирательства, было ли это верным решением. Многие СМИ уже столкнулись с необоснованной блокировкой информации с сайта, которую потом было крайне трудно восстановить.

С этими проблемами нужно работать всем журналистским сообществом, потому что таких примеров ужесточения деятельности СМИ уже десятки. Я всегда говорю о том, что у нас не столько плохие законы, сколько ужасное правоприменение. Это ни для кого не секрет. Когда вводят нечеткие, расплывчатые нормы, правоприменение становится произвольным, и получается «закон, что дышло». Это и составляет 90% беззакония, который творится в нашей стране.

Текст подготовила Анастасия Кирова