Политологи о выборах-2021: «Голосовали не за кандидатов и партии, а против власти»
Трехдневные выборы в Госдуму и парламент Петербурга оказались самыми скандальными в новейшей истории города. Процедуру, которую губернатор Александр Беглов охарактеризовал словами «в рамках закона», «корректная и открытая», председатель ЦИК увидела совершенно в других красках. На нескольких участках выборы, возможно, придется отменять, а на одном — даже возбуждать уголовное дело. «Новый проспект» пообщался с политологами о спорных итогах голосования.
В 2021 году 37,52% петербуржцев пришли на участки для голосования на выборах в Госдуму, а 35,52% выразили свои политические предпочтения на выборах Законодательного собрания. И это при прогнозе в 25%. Результаты этого года — самые высокие за последние 15 лет.
«Отличие [этих выборов от предудыщих] связано прежде всего с трехдневным форматом и активной мобилизацией подневольного люда на голосование. На предыдущих выборах этот механизм работал менее заметно и значимо, в том числе и потому, что выборы проводились только по воскресеньям, когда люди не работают и пригнать их на избирательный участок и контролировать довольно затруднительно», — рассуждает в беседе с «Новым проспектом» политолог, профессор Европейского университета Владимир Гельман.
В остальном, по его мнению, на прошедших выборах всё было как всегда. «Всевозможные попытки переписывать протоколы задним числом, давление на членов комиссий с правом совещательного голоса, наблюдателей, многочисленные скандалы, присущие дню голосования, — сейчас это стало более заметно и более активно обсуждаться», — говорит он. Дело не только в развитии технологий. «Тот факт, что наблюдатели могут какие-то наиболее вопиющие факты злоупотребления записать на видео и предать огласке, конечно, работает. Но важно и то, что таких случаев, по всей вероятности, оказалось больше, чем в предшествующие выборы», — поясняет Владимир Гельман.
Генеральный директор аналитического центра «Время» и академик международной академии социальных наук Михаил Чирков, работавший на выборах еще в СССР, отметил, что игнорирование голосования со стороны более чем 60% горожан — это своего рода интеллигентный протест. «Помните сталинскую истину: неважно кто как голосует, важно кто как считает? Петербург всегда был интеллектуальным центром, который рождал людей, двигающих страну вперед. Эти люди не пришли на выборы», — считает Михаил Чирков. При этом, по его мнению, именно такой ситуации и добивались в Кремле.
Михаил Чирков говорит, что ещё до выступления Эллы Памфиловой предсказал те характеристики, которыми будет описана процедура голосования в Петербурге. «Это самые-самые скандальные выборы в Петербурге. Памфилова говорила, что будет минимум одно уголовное дело. Но я не думаю, что оно будет в отношении руководителя УИКа или ТИКа. Власть своих не отдает, она их будет защищать. Во все времена это было: никогда просто так никто не отдает власть. За неё борются, иногда кладут голову на плаху и иногда проливают кровь», — рассуждает Михаил Чирков.
В то же время у соседей, то есть у Ленобласти, таких скандалов на выборах даже близко не было. Ректор Ленинградского государственного университета Станислав Еремеев предположил, что это связано с комплексом факторов. «Ленобласть на протяжении длительного периода демонстрирует устойчивое социально-экономическое развитие, а власти региона давно и последовательно выстраивают механизмы обратной связи с населением», — говорит он. Отмечает он и то, что регион силён своими традициями, где многие жители лично знакомы друг с другом и попросту не любят скандалов и хайпа. «Предпочтения людей предопределили режим работы, выбранный как исполнительной властью, так и доминирующей партией», — поясняет он.
Президент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в Петербурге Александр Ходачек в качестве позитивной инновации выборов-2021 отметил появление центра общественного наблюдения, который в течение 3 дней голосования работал в круглосуточном режиме.
Также эксперт обратил внимание на хорошо забытую и потому новую для нашего времени позицию, которую синхронно заняли все оппозиционные партии. «Программы кандидатов напоминали начало 90-х годов, когда голосовали не за кандидатов и партии, а против КПСС и всего, что с этим связано. В их программах был такой нигилизм: мы всё отменим. А вот что предлагается — туманно, главное что отменим. В этом была слабость кандидатов и новых партий, программы были, мягко говоря, ущербные. Они не отвечали интересам избирателей. Рецептов решения проблем не было, главное — это отрицание», — делится впечатлениями Александр Ходачек.
Но самая главная новинка, которую принесло в Петербург голосование, это состав парламента и расклад политических сил. Политолога Александра Конфисахора удивил проход в Госдуму и Законодательное собрание партии «Новые люди». По его словам, для новой недавно созданной структуры даже скромные достижения — это «нетипично».
Вероятность того, что исполнительная и законодательная власть будут в определенной мере противостоять друг другу как в предыдущие годы, Александр Конфисахор оценил в 1%. Эксперт уверен, что после этих выборов влияние на петербургский парламент прежнего спикера Вячеслава Макарова сойдет на нет без борьбы, а Законодательное собрание перестанет быть даже условным противовесом исполнительной власти.
«99%, что наш ЗакС станет, как и многие другие региональные парламенты, просто придатком к администрации города. В нём не будет такого яркого человека, как Вячеслав Макаров. Можно по-разному к нему относиться, любить или ненавидеть, уважать или считать неадекватным, но среди тех, кто следит за политическим пространством, не было ни одного человека, кто относился бы к нему равнодушно», — говорит Александр Конфисахор.
Макаров покидает Петербург и городскую политику, у него теперь другие функции, другие задачи. У него физически не будет времени контактировать. К тому же не приходится рассчитывать на то, что те, кто был ему предан и лоялен здесь и сейчас, будут также лояльны через год. «Мы знаем много примеров, когда руководители уходили и терялись. Мы потеряли уникальный ЗакС, где была какая-никакая возможность высказать своё мнение. Мой прогноз пессимистичный», — заключил Александр Конфисахор.
![В 2021 году 37,52% петербуржцев пришли на участки для голосования на выборах в Госдуму, а 35,52% выразили свои политические предпочтения на выборах Законодательного собрания. И это при прогнозе в 25%. Результаты этого года — самые высокие за последние 15 лет.«Отличие [этих выборов от предудыщих] связано прежде всего с трехдневным форматом и активной мобилизацией подневольного люда на голосование. На предыдущих выборах этот механизм работал менее заметно и значимо, в том числе и потому, что выборы проводились только по воскресеньям, когда люди не работают и пригнать их на избирательный участок и контролировать довольно затруднительно», — рассуждает в беседе с «Новым проспектом» политолог, профессор Европейского университета Владимир Гельман. В остальном, по его мнению, на прошедших выборах всё было как всегда. «Всевозможные попытки переписывать протоколы задним числом, давление на членов комиссий с правом совещательного голоса, наблюдателей, многочисленные скандалы, присущие дню голосования, — сейчас это стало более заметно и более активно обсуждаться», — говорит он. Дело не только в развитии технологий. «Тот факт, что наблюдатели могут какие-то наиболее вопиющие факты злоупотребления записать на видео и предать огласке, конечно, работает. Но важно и то, что таких случаев, по всей вероятности, оказалось больше, чем в предшествующие выборы», — поясняет Владимир Гельман.Генеральный директор аналитического центра «Время» и академик международной академии социальных наук Михаил Чирков, работавший на выборах еще в СССР, отметил, что игнорирование голосования со стороны более чем 60% горожан — это своего рода интеллигентный протест. «Помните сталинскую истину: неважно кто как голосует, важно кто как считает? Петербург всегда был интеллектуальным центром, который рождал людей, двигающих страну вперед. Эти люди не пришли на выборы», — считает Михаил Чирков. При этом, по его мнению, именно такой ситуации и добивались в Кремле. Михаил Чирков говорит, что ещё до выступления Эллы Памфиловой предсказал те характеристики, которыми будет описана процедура голосования в Петербурге. «Это самые-самые скандальные выборы в Петербурге. Памфилова говорила, что будет минимум одно уголовное дело. Но я не думаю, что оно будет в отношении руководителя УИКа или ТИКа. Власть своих не отдает, она их будет защищать. Во все времена это было: никогда просто так никто не отдает власть. За неё борются, иногда кладут голову на плаху и иногда проливают кровь», — рассуждает Михаил Чирков.В то же время у соседей, то есть у Ленобласти, таких скандалов на выборах даже близко не было. Ректор Ленинградского государственного университета Станислав Еремеев предположил, что это связано с комплексом факторов. «Ленобласть на протяжении длительного периода демонстрирует устойчивое социально-экономическое развитие, а власти региона давно и последовательно выстраивают механизмы обратной связи с населением», — говорит он. Отмечает он и то, что регион силён своими традициями, где многие жители лично знакомы друг с другом и попросту не любят скандалов и хайпа. «Предпочтения людей предопределили режим работы, выбранный как исполнительной властью, так и доминирующей партией», — поясняет он. Президент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в Петербурге Александр Ходачек в качестве позитивной инновации выборов-2021 отметил появление центра общественного наблюдения, который в течение 3 дней голосования работал в круглосуточном режиме.Также эксперт обратил внимание на хорошо забытую и потому новую для нашего времени позицию, которую синхронно заняли все оппозиционные партии. «Программы кандидатов напоминали начало 90-х годов, когда голосовали не за кандидатов и партии, а против КПСС и всего, что с этим связано. В их программах был такой нигилизм: мы всё отменим. А вот что предлагается — туманно, главное что отменим. В этом была слабость кандидатов и новых партий, программы были, мягко говоря, ущербные. Они не отвечали интересам избирателей. Рецептов решения проблем не было, главное — это отрицание», — делится впечатлениями Александр Ходачек. Но самая главная новинка, которую принесло в Петербург голосование, это состав парламента и расклад политических сил. Политолога Александра Конфисахора удивил проход в Госдуму и Законодательное собрание партии «Новые люди». По его словам, для новой недавно созданной структуры даже скромные достижения — это «нетипично». Вероятность того, что исполнительная и законодательная власть будут в определенной мере противостоять друг другу как в предыдущие годы, Александр Конфисахор оценил в 1%. Эксперт уверен, что после этих выборов влияние на петербургский парламент прежнего спикера Вячеслава Макарова сойдет на нет без борьбы, а Законодательное собрание перестанет быть даже условным противовесом исполнительной власти. «99%, что наш ЗакС станет, как и многие другие региональные парламенты, просто придатком к администрации города. В нём не будет такого яркого человека, как Вячеслав Макаров. Можно по-разному к нему относиться, любить или ненавидеть, уважать или считать неадекватным, но среди тех, кто следит за политическим пространством, не было ни одного человека, кто относился бы к нему равнодушно», — говорит Александр Конфисахор. Макаров покидает Петербург и городскую политику, у него теперь другие функции, другие задачи. У него физически не будет времени контактировать. К тому же не приходится рассчитывать на то, что те, кто был ему предан и лоялен здесь и сейчас, будут также лояльны через год. «Мы знаем много примеров, когда руководители уходили и терялись. Мы потеряли уникальный ЗакС, где была какая-никакая возможность высказать своё мнение. Мой прогноз пессимистичный», — заключил Александр Конфисахор.](/assets/templates/default/img/banner2024375.gif)
