Михаил Ривлин: «Девелоперы и градозащитники нужны друг другу, но заочно»
Поделитесь публикацией!

Михаил Ривлин: «Девелоперы и градозащитники нужны друг другу, но заочно»

Михаил Ривлин: «Девелоперы и градозащитники нужны друг другу, но заочно»
Михаил Ривлин, заместитель председателя правления ООО «Охта Групп», на онлайн-дискуссии «Девелопмент vs градозащита: Петербург в поисках баланса», организованной «Новым проспектом», рассказал, как маленькие победы в большой войне со строителями испортили местных градозащитников.
На заре нулевых градозащитники сыграли важную и позитивную роль в сохранении исторического наследия Петербурга. Тогда многие девелоперы готовы были работать, закрыв один глаз на какую-нибудь статью закона, и чиновники поступали так же. Градозащитники остановили этот разгул вседозволенности, за что им большое спасибо. Но времена изменились. Современные девелопер и чиновник понимают, что работать надо с широко открытыми глазами, потому что любой документ, разрешение и согласование проекта общественность рассматривает «под лупой», привлекая, если надо, прокуратуру и суд. Так что в нашем городе давно никто не дает сомнительных согласований и никто не просит сомнительных разрешений, и это, безусловно, заслуга градозащитников. 

Но первые успехи вскружили голову некоторым активистам-общественникам. Для них борьба с девелоперскими проектами превратилась в подобие спортивных соревнований. Каждую победу они, как военные летчики, готовы фиксировать на фюзеляже своих машин звездочками. Причем зарабатывают они в локальных боях и политические, и материальные, и даже личные дивиденды. Для этого и ведется борьба. 

Происходит это обычно так. Группа градозащитников пристально изучает проекты строителей, но не с целью защиты наследия Петербурга, а для того, чтобы к чему-нибудь придраться. А найти несложно — было бы желание. Такой подход деструктивен для развития города. На мой взгляд, он морально устарел, и было бы неплохо от него отказаться. Неужели сами горожане не слышат, что градозащитники всегда против всего: против всех проектов вместе и каждого в отдельности? Разве при объективной оценке ситуации так может быть?

Хороший пример с Аракчеевскими казармами. Это была одна из самых известных побед градозащитников — они отстояли исторические здания. Но прошло 7 лет, и здания полностью разрушены. То есть мы с помощью градозащитников получили абсолютные руины в центре Петербурга. Понятно, что за годы закон изменился, ошибки прошлых лет учтены, и на объект придёт новый инвестор. Но я хотел бы знать, изменилась ли позиция градозащитников? Будут ли они требовать, чтобы инвестор за свой счет восстановил Аракчеевскую конюшню и сохранил два сарая на пустыре? 

Возьмем Конюшенное ведомство. Там градозащитники тоже бились против инвестора и победили (хотя сами активисты утверждают, что они боролись за комплекс зданий-памятников). У меня вопрос: почему они сейчас не стоят у разрушающегося памятника с плакатами «губернатор, ты обещал сам восстановить памятник»? Понятно, что в городе уже другой губернатор, понятно, что инвестор ушел, но ведь Конюшенное ведомство ещё можно спасти. Или бились все-таки не за это?

Еще раз подчеркну: диалог между петербургскими девелоперами и так называемой градозащитой существует. Но он идет в единственно возможном формате — заочном. 

Почему? Честно говоря, очень тяжело вести диалог, когда на другой стороне множество лиц и одновременно пустота. Пустота потому, что у всех участников диалога совершенно противоположные требования, которые в совокупности невозможно удовлетворить. Причем часть из них имеет абсолютно деструктивный характер. 

Когда мы строили клубный дом, нам предъявляли конструктивные требования, например построить дом в историческом стиле. И мы к ним прислушались. Но были и совершенно популистские, например построить на участке литовский замок. Развивать дискуссию по этой теме мы не стали: диалог был бы ни о чём. И таких случаев в городе много.

Диалог градозащиты с бизнесом может быть продуктивным только в одном случае, когда градозащитники предлагают что-то со своей стороны, а девелопер слушает, думает, считает, советуется, пытается учесть. Но диалог должен быть именно с сообществом, а не с каждым его представителем в отдельности. В противном случае начинается какая-то ерунда.

Фото обложки: группа «ВКонтакте» «Шпалерная 51 — Аракчеевские казармы», 2015 год

ЗАПИСЬ КОНФЕРЕНЦИИ «ДЕВЕЛОПМЕНТ VS ГРАДОЗАЩИТА: ПЕТЕРБУРГ В ПОИСКАХ БАЛАНСА», КОТОРУЮ ПРОВЕЛ «НОВЫЙ ПРОСПЕКТ»

Соорганизатор мероприятия: Retrogradu.Net
Официальный партнер конференции: ГК Springald
Партнеры: Группа RBI, адвокатское бюро «Качкин и Партнеры», ООО «Ордината», ГК «ПСК»

К списку новостей