Мария Крюкова: «Подделка судебных доказательств может привести к иску о возмещении вреда»

Зачастую неправомерные действия оппонентов в процессе не влекут за собой каких-либо дальнейших требований. Поэтому, как правило, участники дел в суде отстаивают собственную позицию любыми допустимыми средствами защиты. Однако недавний пример практики Верховного суда РФ показывает, что процессуальные действия способны иметь не только процедурные последствия, но также могут стать основанием для последующего возмещения убытков.

Доказательством тому служит рассмотренное в Верховном суде дело №А40-135360/2017. Согласно материалам, истец сдавал в аренду помещения в здании, которое ему принадлежало. Между тем суд признал право собственности города Москвы на эти же помещения. В итоге и истца, и арендатора из помещений выселили. Позже суд это решение пересмотрел по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал Москве в удовлетворении иска. В тоже время в ЕГРН вновь внесли запись о праве истца на спорное здание.

После этого компания обратилась с иском о взыскании убытков.

Речь шла о недополученных доходах: пока по решению суда помещениями владела Москва, бизнесмены не могли сдавать их в аренду, а следовательно, не получали прибыли. Истцы обращали внимание на то, что представители департамента городского имущества столицы в качестве доказательств представили поддельные документы. Именно они легли в основу удовлетворения иска города.

Суд установил, что представители департамента осуществляли свои служебные обязанности и действовали в интересах города. На этом основании иск собственника помещений был удовлетворён: вред, причинённый истцу, был взыскан с департамента. Этот пример демонстрирует, что в основу возмещения вреда может быть положено совершение процессуальных действий, например, предоставление фальсифицированных доказательств.

Такой подход расширяет представление о вреде в его классическом понимании. Процессуальные действия, как правило, влекут исключительно процедурные последствия. С точки зрения процесса недобросовестное поведение может быть основанием для перераспределения бремени судебных расходов, отклонения тех или иных ходатайств. В данном случае значение процессуальных действий выходит за пределы одного судебного процесса и становится основанием для самостоятельного иска об убытках.

Таким образом, риск совершения неправомерных действий в суде приобретает самостоятельное значение.

Подобная позиция судебных органов способна иметь дисциплинирующее значение для участников гражданского оборота. Необходимо понимать, что представление поддельных доказательств может обернуться иском противоположной стороны о возмещении вреда. Таким образом, недобросовестный оппонент, предоставляя такие документы, должен просчитывать не только риск возможной уголовной ответственности, но и потенциальные убытки, которые могут быть причинены сопернику.

Соответственно, необходимо учитывать данную позицию при разработке тактики ведения споров и не допускать процессуальных действий, которые могли бы нанести вред другим лицам.