Изолятор сетевого содержания. Кому нужен автономный Рунет
Госдума приняла в третьем чтении пакет поправок в законы «О связи» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» — в самой Думе их называют законом о «суверенном Интернете». По тому же принципу, по которому действует и наша «суверенная демократия», закон предписывает создать такую систему, которая бы выглядела точь-в-точь как западная, но управлялась бы при этом только российскими властями, а в случае опасности могла бы и вовсе отбросить хвост наподобие ящерицы и дать самой ящерице скрыться за файервол.
Депутаты уверяют, что никто не собирается отключать Россию от связей с внешним миром — наоборот, закон нам нужен для того, чтобы обеспечить у себя автономную сеть, если вдруг нам захотят выключить Интернет американцы. Ну, чтобы мы, к примеру, в их выборы не вмешивались. Мы-то не вмешиваемся, но мало ли что.
Не очень понятно, правда, почему для этого понадобился закон, обязывающий операторов связи устанавливать у себя специальные технические устройства и беспрекословно подчиняться в «час Х» Роскомнадзору. Как будто парламентарии заранее подозревают их в каком-то вероломстве.
Как наши власти относятся к Интернету, до сих пор толком не понятно. С одной стороны, они вроде бы боятся отключения. С другой — крайне нервно реагируют на инициативы зарубежных компаний о тотальном распространении Интернета. Когда, к примеру, Илон Маск обещает запустить глобальный проект Starlink, который позволит покрыть Интернетом всю планету, в «Ростелекоме» и Минобороны говорят, что будут глушить такой сигнал. Опять же ссылаясь на национальную безопасность.
И отключение от Интернета опасно, и его наличие тоже опасно. Очевидно, смысл в том, чтобы Интернет был, но контролировался бы только государством. Но государство, как известно, складывается из конкретных людей, которым иногда тоже не чуждо ничто человеческое. Поэтому некоторые операторы связи и корпорации могут попытаться использовать закон и для прикладных целей. Теоретически предусмотренные законом «чёрные ящики», DPI-устройства, ведь могут блокировать конкретный трафик даже на уровне приложений. Например, можно будет отключить или серьёзно замедлить интернет-телефонию, чтобы люди пользовались традиционной связью. Можно таким же образом отключить файлообменники или порталы интернет-торговли. А для участников конкурентных войн открывается вообще довольно интересное поле потенциальной активности — если есть с кем договориться.
Но дело не только в этом. Широкие возможности открываются и для спецслужб. Перекрывать пользователям механизмы обхода блокировок, например. Ведь по закону DPI-устройства должны быть установлены у всех провайдеров, и найти альтернативу не получится. А они, провайдеры, обязаны сотрудничать с «органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации» — по этому же закону. Да еще и «принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приёмов проведения указанных мероприятий».
По идее, можно даже ничего не запрещать, просто настроить систему так, что «неправильные» сайты и приложения будут почему-то невыносимо долго грузиться, заставляя людей переходить на «правильные». Это называется отказом от «сетевого нейтралитета». Так можно будет не только фильтровать оппозиционный контент, но и оказывать давление на любой бизнес, так или иначе представленный в Интернете — российский или зарубежный, без разницы. У одной компании всё будет летать, а у другой — тормозить. Техника позволяет, а закон об этом умалчивает.
В США, кстати, закон о «сетевом нейтралитете», то есть недопущении дискриминации того или иного трафика и ограничении тем самым контента, приняли в 2015 году, при Бараке Обаме. А в 2017-м, при Дональде Трампе, отменили. В России подобного закона так и не приняли, хотя этот вопрос поднимался ФАС.
