Иван Ильюшихин: «Фиолетово, какую сделку вы заключили»
Новый проспект
Мнения

Иван Ильюшихин: «Фиолетово, какую сделку вы заключили»

Прочитано: 311
Иван Ильюшихин: «Фиолетово, какую сделку вы заключили»

Говоря о статье 54.1 Налогового кодекса РФ, постараюсь, во-первых, ответить на главный вопрос: нужен ли вообще нам институт недобросовестности в налоговом праве? На мой взгляд, он не нужен. Однозначно. Когда в 1990-х годах формировался этот понятийный аппарат, Конституционный суд говорил только о добросовестных налогоплательщиках. Слово «недобросовестный» появилось уже как антитеза. Далее заговорили уже о недобросовестных налогоплательщиках, но только через призму недобросовестных банков. В 2003 году недобросовестный налогоплательщик появился уже как критерий отказа в возмещении НДС. 

Почему эти термины — «злоупотребления», «недобросовестность» — в налоговом праве излишни? Да очень просто. В гражданском праве реализация каких-то полномочий и прав ограничивается в первую очередь законом. Но далее я не вправе совершать действия, нарушающие права и интересы третьих лиц. Разрешено все, что прямо не запрещено, — это во-первых, а во-вторых, при совершении прямо не запрещенных действий будьте добры соблюдать права и интересы других участников гражданского оборота. 

В налоговом праве метод иной — метод разрешительный. Реализация любого права ограничена только существующим законодательством. Всё. Соответственно, я либо реализую свои права в пределах, ограниченных законом, либо, если закон об этом говорит, я не вправе это делать. Любые оценочные категории, которые законом не прописаны, — они вредны. И, наверное, не случайно большинства из них нет в статье 54.1, по сравнению с 53-м Пленумом ВАС, по которому мы жили с 2006 года.

Но вот появилась эта статья, вопрос: а как быть с пленумом? Действительно, что с ним делать? Точки зрения разные: например, ФНС в октябре в разъяснительном письме исходит из того, что пленум-то не действует. Так ли это? На самом деле нет. Этот пленум уникальный, единственный в своем роде: в преамбуле к нему написано, что он, опираясь на статью 13 Арбитражного процессуального кодекса, дает обязательные для исполнения разъяснения по применению судами действующего законодательства.

Всё хорошо, только в законах термины «добросовестность», «злоупотребления» и «налоговая выгода», которыми оперирует пленум, нигде не использованы. Что тогда пленум-то обобщил? Очевидно, что он стал этаким квазинормативным правовым актом, который, собственно, и ввёл в оборот данные категории. А отсюда вывод: если это не разъяснения законов, которые в данной части противоречили бы статье 54.1, а просто некий такой виртуальный документ, то он действовать-то продолжает, нормативные акты не утратили силу, их просто не было. В той части, которая теперь регулируется статьей 54.1, он перестает действовать, но в остальной части он продолжает применяться — и будет применяться судами, пока пленум Верховного суда не примет другое разъяснение, либо просто не отменит 53-е постановление пленума ВАС.  

Теперь что касается введения в действие данной нормы. Налогоплательщики начали пытаться эту статью к себе применять. Но суды им дружно отказывают, ссылаясь на постановление Конституционного суда: мол, пункт 5 статьи 82 НК РФ вводится в действие по прошествии одного месяца и применяется к тем проверкам, которые начались после вступления в силу данного закона. А значит, распространять его на предыдущие временные промежутки нельзя. На самом деле это не так. На мой взгляд, закон говорит о распространении статьи на будущее время только в отношении того самого пункта 5 статьи 82 — о доказывании необоснованности налоговой выгоды. 

В отношении остальной части статьи 54.1 такой оговорки нет. Более того, те положения, которые улучшают положение налогоплательщика, имеют обратную силу. Точка. Здесь идет банальное исполнение требования Конституции РФ, которая гласит, что все права и свободы граждан могут быть ограничены только федеральным законом. Налоги — это ограничение прав собственности. И чем они у нас до сих пор ограничивались? Пленумом? 

Теперь о том, как эта статья будет применяться на практике. Искажения данных отчетности, с точки зрения налоговых органов, могут происходить только умышленно — и нам придётся как-то с этой их точкой зрения жить. С пунктом 1 все понятно: он в первую очередь касается грубых вариантов налоговой оптимизации, популярных в начале 2000-х годов, когда на коленках рисовали счета-фактуры, ставили печати и шли в налоговую за возмещением НДС. Здесь вполне очевидно, что это незаконная операция — и в этом ключе вся структура статьи 54.1 как раз и выстроена. Происходит отказ от критерия добросовестности, субъективного и оценочного, и мы вынуждены приходить к пониманию, что в налоговом праве есть только критерий неправомерной налоговой выгоды. То есть либо ваши действия соответствуют закону, и тогда вы выгоду получаете, либо они закону не соответствуют, и не надо оценивать: могли вы что-то знать, должны ли паспорта собирать. 

Необоснованной налоговая выгода признается, если основной целью операции является неуплата или неполная уплата налога. Что такое основная цель? Тут надо исходить из определения предпринимательской деятельности как деятельности, направленной на извлечение прибыли из... и так далее. Если у вас эта цель есть, если вы не создали компанию, получили вычет НДС и исчезли, то ваша налоговая выгода обоснованная.

Читаем дальше: «обязательства по сделке/операции исполнены лицом, являющимся стороной по договору». Что важно в этом пункте как для науки, так и для практики? Во-первых, это понятие «сделки/операции». Сделки-то в этом пункте лишние. Сами по себе сделки налоговых последствий не влекут. Фиолетово, какую сделку вы заключили. Если вы, заключив сделку, в реальности совершили действия, которые отличаются от ее содержания, то налогооблагаться должны вот эти действия, а не условия вашего договора. 

У нас был пример в практике: нефтяная компания провела тендер на рекультивацию земли. Выиграла компания, не имеющая лицензии, и привлекла субподрядчика. В итоге 90% работ выполнил этот субподрядчик с лицензией, а 10% — участие в совещаниях и прочая — генподрядчик. Налоговая задала вопрос: а вы-то тут зачем? Как в этой ситуации пойдет судебная практика в разрезе статьи 54.1, интересует сегодня всех. Мое мнение таково: если фактические действия по договору совершены третьим лицом, то во внимание должны в первую очередь браться именно фактические действия. Если стороны несли расходы, а сделка исполнялась, это надо облагать налогом и учитывать в расходах. 

Налоги-2018 Иван Ильюшихин Ильюшихин и партнеры Статья 54.1 НК РФ
Другие статьи автора Читайте также по теме

Новые памятники включат в расследование о ненадлежащем содержании мемориалов в Петербурге
01.04.2023
Три журналиста из Петербурга получили "Золотое перо России-2023"
01.04.2023
В Петербурге впервые прошел конкурс петербургской кухни "Приз Радецкого"
01.04.2023
В первый день записи детей в 1 класс в Петербурге подано 30 тыс. заявлений от родителей
01.04.2023
Доля китайских автомобилей на российском рынке в этом году может достичь 60%
01.04.2023
Рынок хлебобулочной продукции в России по итогам 2022 года вырос на 15,5 % до 990 млрд рублей
01.04.2023
Московскую квартиру бывшего министра Абызова продают почти за 0,4 млрд рублей
01.04.2023
Италия запретила гражданам пользоваться ChatGPT
01.04.2023
Дизайн нового игрового планшета ASUS создал автор костюма "Железного человека"
01.04.2023
Солнце в марте радовало петербуржцев лишь 76,5 часа
01.04.2023
Первую Lada с бывшего завода Nissan планируют выпустить к ПМЭФ
01.04.2023
Более 110 новых "умных" трамваев появится в Петербурге за три года
01.04.2023
Юрлицо Electronic Arts в России ликвидировано
01.04.2023
Мишустин выделил 86,5 млрд рублей на развитие электротранспорта в 10 регионах
01.04.2023
В России начался весенний призыв в армию
01.04.2023
Сбербанк повысил тарифы за QR-платежи
01.04.2023
Илон Маск собирается посетить Китай
01.04.2023
МХТ — в Петербург, Александринка — в Москву: начинается традиционный гастрольный обмен театров
01.04.2023
Россия на месяц стала председателем Совбеза ООН
01.04.2023
Иностранным агентом признан лидер рок-группы "Ногу свело!" Максим Покровский и еще два человека и три организации
31.03.2023
ЦБ продлил на полгода ограничения на перевод средств за рубеж
31.03.2023
Водэн
VEREN
RBI
Строительный трест
InveStoreClub
РосСтройИнвест
РКС
Решение
Прайм Эдвайс
Питер
Петрополь
Петромир
Pen&Paper
Neva Coffee
Первая мебельная
Пепелаев
RRT
Colliers
Ильюшихин
Илоранта
Календарь событий

Метки