Ищем пороки в сделках должника
Новый проспект
Мнения

Ищем пороки в сделках должника

Прочитано: 286
Ищем пороки в сделках должника

В последние четыре года количество заявлений об оспаривании сделок должника, подаваемых в рамках дел о несостоятельности, растет темпами, опережающими статистику подачи самих заявлений о банкротстве. Если в 2015 году суды всей страны рассмотрели всего 15 тыс. таких заявлений, то в 2018 году — почти 35 тыс. То есть, прирост составил 120% — тогда как самих процедур стало больше на 90% (95 тыс. в 2018 году против 50 тыс. в 2015-м). Таким образом, мы отчетливо видим, как участники рынка распробовали этот механизм: он стал отличным подспорьем для кредиторов, застающих на месте еще недавно процветавшей компании-должника одни развалины и пепелище. 

Рассмотрим основные элементы этого оспаривания, устоявшиеся в последней судебной практике. Буквально в сентябре 2019 года экономическая коллегия Верховного суда изучила кейс, в котором должник-физлицо, совладелец московского банка «Приоритет», незадолго до своего личного банкротства поручился перед этим банком за одного из его заемщиков-физлиц по кредиту на 80 млн рублей. Суды трех инстанций по ходатайству финансового управляющего признали сделку недействительной: мол, не было встречного предоставления и так далее. Но Верховный суд поставил вопрос иначе: при изучении договора поручительства (и иного обеспечения, например, залога) следует изучать мотивы его заключения, а не искать встречное предоставление (ведь поручительство может быть безвозмездным и никакого предоставления и не требует). Другое дело мотив: если оно выдано за аффилированное лицо (члена семьи или бизнес-партнера), или у должника был иной, не связанный с аффилированностью интерес в выдаче такого обеспечения, или если основной заемщик является номинальным, а реальным получаетелем денег является должник — во всех этих случаях сделки могут быть признаны недействительными. 

Чуть ранее, в августе текущего года, экономколлегия ВС задалась вопросом разумности поведения должника: если сделка невыгодная для него, если она ведет к расточительству конкурсной массы, то ее можно признать подозрительной. И наоборот, если доказать, что любой разумный участник рынка с удовольствием бы заключил бы подобную сделку на таких условиях, то в ее оспаривании будет отказано. Причем, помимо суммы сделки следует учитывать и характер взаимоотношений должника с контрагентом: если эти отношения в целом не рыночные, это может быть истолковано как еще одно доказательство подозрительности сделки.

Еще ранее, в июне 2019 года, Верховный суд рассмотрел спор за квартиру, которую один из кредиторов банкрота-физлица оставил за собой по мировому соглашению. Причем, мировое было заключено до банкротства, а исполнено (зарегистрирован переход права собственности) уже в ходе процедуры. Все три инстанции суда отказали в оспаривании этой сделки, так как решили, что исполнение мирового соглашения нельзя признать недействительным без оспаривания самого мирового. Но экономколлегия ВС определила, что исполнение мирового тоже может привести к преимущественному удовлетворению требований контрагента должника перед другими его кредиторами. А значит, его тоже можно рассматривать как подозрительную сделку. 

В мае 2019 года внимание Верховного суда привлек спор вокруг договора цессии, по которому кредитор переуступил свое право требования к банкроту за оказанные услуги на 24 млн рублей. Закавыка состояла в том, что цедент (первоначальный кредитор) после этого ликвидировался. А по общему правилу при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом, и дело подлежит прекращению. На этом основании суды отказывали кредиторам, которые усомнились в реальности оказанных должнику услуг. Однако, решили судьи ВС, ликвидация цедента не должна противопоставляться интересам независимых кредиторов в процедуре банкротства: в качестве ответчика в таком случае должен быть привлечен цессионарий (приобретатель прав по сделке). 

Еще ранее, в марте 2019 года, Верховный суд разъяснил еще одну проблему. Дело в том, что сделки можно оспаривать по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве (как подозрительные), а можно по статье 10 ГК РФ «злоупотребление правом». Разница в том, что по ГК срок исковой давности 3 года, а по закону о банкротстве - год. Так вот, ВС пресек поползновения ретивых кредиторов, которые норовили оспаривать все подряд по ГК, чтобы срок давности был больше. Как разъяснила экономколлегия, по статье 10 ГК РФ можно оспаривать сделки, только если в них очевидны злоупотребления: участие в операциях по неправомерному выводу активов, договоренности между должником и кредитором и их реализация, платежи без каких-либо оснований, отчуждение участков по явно заниженной цене, которая не могла у добросовестного участника рынка не породить сомнений в правомерности отчуждения.

В целом можно сделать вывод, что при стремительном росте числа споров об оспаривании сделок в банкротствах одновременно снижается шаблонность рассмотрения таких дел: судебная практика динамично меняется в сторону тщательного рассмотрения каждого спора и каждой ситуации. 

Ольга Береза Григорьев и партнеры банкротство Оспаривание сделок Конференции Новый проспект
Другие статьи авторов Читайте также по теме
Арбитраж ввел конкурсное производство в институте "Ленгипроинжпроект" из-за долга в 10 млн рублей перед подрядчиком из Калуги. Долг образовался 5 лет назад во время работы над проектом реконструкции набережной реки Оки.
Юридические компании с начала года фиксируют рост обращений физлиц по вопросам личного банкротства. Больше всего темой интересуются те, кто брал займы на небольшие суммы в микрофинансовых организациях. В течение года рынок ждет вал личных банкротств, уверены эксперты.
В Ленобласти может обанкротиться племзавод «Ручьи». С хозяйством судится строительная компания «Ломоносовская», которая возводила для предприятия молочную ферму, но так и не получила деньги.

Путин 27 апреля приедет в Петербург на Совет законодателей
24.04.2022
Следственный комитет проверяет снос манежа лейб-гвардии Финляндского Полка
24.04.2022
Ипотечные льготы для IT-сектора коснутся только новостроек
24.04.2022
ООН: беженцами за последние два месяца стали почти 5,2 млн украинцев
24.04.2022
Nissan скоро прекратит производство автомобилей под брендом Datsun
24.04.2022
Петербург обогнал Москву в антирейтинге по числу новых заболевших COVID-19 за сутки
24.04.2022
Петербург вошел в числе регионов с самым низким ростом преступности
24.04.2022
Швейцария запретила Германии продавать Украине боеприпасы для БМП
24.04.2022
Евросоюз откажется от российского газа к 2027 году
24.04.2022
Литва призвала ЕС ввести санкции против Патриарха Кирилла
24.04.2022
"Газпром" заявил об увеличении количества заявок из Европы на российский газ
24.04.2022
Путин поздравил православных христиан с Христовым Воскресением
24.04.2022
Франция терпит убытки из-за заблокированных российских судов
24.04.2022
Россиян призвали регулярно проходить медицинские обследования
24.04.2022
Германия купит у США боевые вертолеты на €5 млрд
24.04.2022
Американская компания спишет оставшиеся в России самолеты на $802 млн
24.04.2022
Экс-канцлер ФРГ Шредер счел невозможной длительную изоляцию России
24.04.2022
Зеленский анонсировал визит госсекретаря США и главы Пентагона в Киев
24.04.2022
Nasa: погода не позволяет вернуть с МКС четырех туристов
24.04.2022
Ежегодная акция "Вахта Памяти" открылась в Петербурге 23 апреля
24.04.2022
Циклон испортит погоду на майские праздники в Петербурге
24.04.2022
Водэн
VEREN
RBI
Строительный трест
InveStoreClub
РосСтройИнвест
РКС
Решение
Прайм Эдвайс
Питер
Петрополь
Петромир
Pen&Paper
Neva Coffee
Первая мебельная
Пепелаев
RRT
Colliers
Ильюшихин
Илоранта
Календарь событий

Метки