Екатерина Смирнова: «Журналисту нужно пройти между Сциллой и Харибдой»

Сейчас законодательство в сфере СМИ и других смежных сферах таково, что журналисту нужно пройти между Сциллой и Харибдой, чтобы не нарушить законы. Особое внимание стоит уделить законодательству о персональных данных. Регулирование этой сферы пересекается с регулированием неприкосновенности частной жизни граждан и защитой чести, достоинства и деловой репутации, потому что это может быть по содержанию одна и та же информация.

Если говорить о защите деловой репутации, чести и достоинства, то при написании статьи любое утверждение нужно проверять тремя критериями, чтобы оценить возможность привлечения СМИ к гражданско-правовой ответственности. Какие это критерии?

• 1. Утверждение о факте или оценочное суждение? Всегда надо помнить, что сообщение о факте можно проверить на соответствие действительности. Оценочное суждение проверить нельзя. Однако зачастую журналисты прячутся за фразой «по моему мнению» и дальше пишут на самом деле утверждение о факте, который можно проверить. Суды уже сформировали свою позицию: данная фраза не защищает вас, она автоматически не сделает утверждение оценочным суждением.
• 2. Порочащий характер распространяемых сведений. Часто журналисты прикрываются тем, что какая-то конкретная фраза не носит порочащий характер. Но важно понимать: на практике проверяется вся статья целиком, оценивается контекст.
• 3. Соответствие сведений действительности. Распространитель информации должен доказать, что данные соответствуют действительности. Например, в моей практике по делу о защите журналистов «Делового Петербурга» по иску ректора Горного университета мы в апелляции приводили суду наглядную таблицу на соответствие спорных цитат из статьи вышеприведенным критериям.

Я рекомендую делать такую оценку каждый раз на стадии подготовки любой статьи, чтобы утверждения, которые вызывают вопросы, можно было оценить по этим трем критериям, а также взвесить риски привлечения к ответственности.

Возьмем стандартный заголовок статьи «Скандал года». Мы его можем оценить по трем критериям. Является ли он оценочным суждением? Да, потому что проверить, является ли оно утверждением о факте, невозможно. Следовательно, его нельзя проверить на соответствие действительности. Также в целом он носит нейтральный характер. Соответственно, сам по себе он не нарушает честь и достоинство лица, про которое далее идет речь в статье.

Или, например, рассмотрим фразу «ранее эти объекты были в федеральной собственности и под управлением такой-то структуры». Эта фраза явно не является оценочным суждением. При этом элементарно проверить ее содержание на соответствие действительности, потому что нахождение объекта в той или иной собственности проверяется выписками из государственных реестров.

Надо быть готовым к тому, что если дело дойдёт до суда, распространителю необходимо будет доказать соответствие распространяемых сведений действительности, например, что они были основаны на полученной от источника информации. Поэтому при написании статей рекомендуется всё же всю исходную информацию хранить и при необходимости быть готовым раскрыть в суде ее источник. Если вы не хотите раскрывать источник в суде, есть возможность просить суд закрыть заседание для изучения конкретной информации.

Также важно иметь в виду, что статья 57 закона о СМИ допускает исключения, когда журналисты и СМИ не несут ответственности за содержание распространяемой информации. Одним из оснований для освобождения от ответственности за нарушение деловой репутации будет дословное воспроизведение сообщений и материалов из других средств массовой информации.

В моей практике СМИ часто грешат тем, что они забывают: данное исключение требует дословного воспроизведения информации, а не вольного пересказа. Также требуется ссылка на первоначальный источник. Более того, ссылка должна быть именно на издание, имеющее статус средства массовой информации. Если вы перепечатываете источник, который таким статусом не обладает, данный иммунитет на вас не распространяется. Об этом забывают и потом ссылаются почему-то на это положение закона.

Существующее регулирование оборота персональных данных тоже нужно иметь в виду журналистам при написании статей. Согласно закону, под персональными данными понимается вообще любая информация, которая относится к лицу и позволяет его идентифицировать прямо или косвенно. Это всегда информация ограниченного доступа, поэтому на ее распространение требуются основания, например согласие человека.

При этом законом для СМИ предоставлены исключения, когда такое согласие не требуется. Например, для осуществления профессиональной деятельности журналиста можно обрабатывать персональные данные граждан без их согласия с условием, что при этом не нарушаются их законные права.

Надо не забывать, что это исключение касается именно общей категории персональных данных: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, телефон и электронная почта. Как только мы переходим к специальной категории персональных данных: раса, национальность, политические взгляды, состояние здоровья, интимная жизнь, религиозные убеждения — это исключение не действует. На эту категорию персональных данных требуется специальная письменная форма согласия, даже если вы журналист. Об этом также часто забывают.

С 1 марта 2021 года в закон о персональных данных внесена статья 10.1. Теперь по общему правилу персональные данные, сделанные общедоступными для неопределенного круга лиц, не могут свободно использоваться другими лицами. На распространение таких данных требуется отдельное специально установленное Роскомнадзором согласие субъекта персональных данных. Ранее такие персональные данные считались общедоступными и спокойно перепечатывались разными СМИ.

Например, человек на своей публичной страничке в интернете разместил свои персональные данные. Ранее считалось, что он сделал их общедоступными, и их можно свободно использовать, в том числе в какой-то статье про это лицо. Сейчас правила поменялись. Штрафы также увеличились. За нарушение законодательства об обработке персональных данных для юрлиц штраф достигает 100 тыс. рублей за первое нарушение и до 300 тыс. рублей за повторное.

Вот пример дела, в котором как раз по статье 13.11 КоАП привлекались журналисты. Газета «Якутск вечерний» за использование персональных данных (фамилия, имя, место работы, звание) в статье без согласия гражданина получила иск. При этом объективных доказательств того, что в данном случае у редакции газеты имелись исключительные обстоятельства для распространения информации в СМИ в связи с защитой общественных интересов, суды не усмотрели.

Здесь, конечно, идёт столкновение регулирования защиты персональных данных и информации о частной жизни, потому что у нас в Гражданском кодексе (ст. 152.2) установлено, что использование информации о частной жизни не является нарушением, если она используется в общественных интересах или если эта информация стала общедоступной и раскрыта самим гражданином.

В этой связи явно возможен конфликт, потому что информация о частной жизни и информация, составляющая персональные данные, может быть одной и той же информацией.

В данном случае суды будут оценивать наличие общественных или публичных интересов для возможности раскрытия данной информации. Тут можно вспомнить последнее постановление Конституционного суда от 25 мая 2021 года. Да и в старых постановлениях Верховного суда можно найти примеры того, что понимается в таком случае под общественным интересом. Это далеко не любой интерес, который проявляет аудитория, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Само по себе отнесение лица к числу публичных фигур не может быть определяющим моментом для журналиста, для того чтобы сказать «да, это общественный интерес, я имел право использовать информацию», потому что это может нарушать тайну частной жизни, и для этого требуется получение отдельного согласия. Журналистский иммунитет в данном случае не действует.

Так или иначе, конечно, журналисту нужно знать закон, обращаться к юристам перед опубликованием спорного материала, проверять любую информацию перед её использованием на перечисленные критерии, сохранять все исходные материалы, подтверждающие выводы в статье, при цитировании проверять источник, осторожно использовать особые категории персональных данных и общедоступные персональные данные. А главное помнить, что регулирование меняется, и рекомендуется всегда оценивать баланс публичных интересов, свободы слова и права на неприкосновенность частной жизни.

Подготовила Анастасия Кирова

Запись вебинара «Удалите это немедленно!» можно посмотреть здесь.