В конце января министр здравоохранения Михаил Мурашко заявил, что от коронавируса в России вакцинировано уже 70% взрослого населения. При этом коллективный иммунитет с учетом привитых и переболевших граждан составляет в России 64,4%.
В Петербурге привито уже более 3,1 млн человек, в том числе более 1 тыс. детей. Однако госпитализация из-за ковида и пневмоний остается на высоком уровне. По данным на 8 февраля, в ковидных стационарах города находится 759 новых больных.
Разработчики вакцин от коронавируса заявляют, что их препараты достаточно эффективны в борьбе с омикроном, но скепсис в народе не ослабевает. Судя по Facebook, instagram(принадлежит Meta(компания признана экстремистской организацией в РФ, деятельность запрещена)Platforms Inc., — компания признана экстремистской организацией в РФ, деятельность запрещена) и другим соцсетям число критически настроенных граждан очень велико.
Анна Темкина, PhD social sciences, профессор Европейского университета в Петербурге, объяснила, почему многие россияне, которые не желают делать прививку, на самом деле не являются «антиваксерами» и как отказ от вакцинации связан с уровнем потребления в обществе.
Как показало одно из наших исследований, у граждан нашей страны после развала СССР сформировалась ярко выраженная идентичность потребителя — человека, который постоянно делает выбор. Эта идентичность для него очень важна, поскольку в других сферах жизни свобода выражения обывателя сильно ограничена: у него мало легальных возможностей участия в политической жизни и сильно зажата предпринимательская активность. Получается, что свобода остается именно в сфере потребления, в сфере услуг.
В доковидные времена ограничений тут действительно не было, они зависели только от ресурсов. Потребление престижно, легально, легитимно. Оно формирует личность через множественные выборы. Но с приходом эпидемии коронавируса и всевозможных локдаунов и ограничений объем потребления сократился. Конечно, можно покупать товары, используя маркетплейсы и доставку, но это не то же самое, что сходить в кафе, обычный магазин, музей, проехать на такси и так далее.
Человек привык к выбору и определенному эмоциональному поведению в сфере потребления, он привык к потреблению в присутствии публики. Но сейчас возможностей для этого гораздо меньше.
Отчасти с сокращением выбора связано и негативное отношение к вакцинации. Кроме недоверия граждан государству и к медицине как государственной структуре, вакцинация навязывается безальтернативно, а человек привык к практически неограниченному выбору в сфере услуг.
Поэтому для многих граждан возможность отказаться от прививки против коронавируса выглядит единственным способом сделать собственный выбор в сложившейся ситуации.
На самом деле в обществе не так много истинных и радикальных противников прививок. Но есть люди, которые пытаются сами решить, как быть. Только и всего. Кто-то решает, например, привиться только один раз и не делать бустерную прививку, отказавшись от ревакцинации. Кто-то считает, что не будет прививаться, потому что все родственники привиты, и риски заразиться коронавирусом минимальны. А кто-то прививается, но не советует это делать родителям и т. д.
Некоторые «антипрививочники» (которые совсем таковыми не являются) полагают, что лучше всего привиться не российской, а импортной вакциной. И это тоже про тот самый выбор, когда его нет. Некоторые россияне уже используют возможность привиться, выехав на границу. Однако такая возможность есть далеко не у всех: выбор и потребление — это всегда вопрос ресурсов.
Между тем власти исходят из того, что гражданин не может принять правильное решение, и ему нужно указать, что делать. Так возникают репрессивные меры и ограничения, причем довольно эффективные. И мы видим, что на фоне ограничений на посещение, например, фитнес-клубов и других организаций часть граждан, выступающих против прививок, всё же сделала укол. Ведь если есть возможность куда-то отступать и что-то не сделать, люди отступят. А если принуждают и отступать некуда, многие соглашаются на вакцинацию.
