Анна Персиянцева: «Девелоперам больницы гораздо интереснее, чем врачам»

Несмотря на несовершенство законодательства и всё ещё неустоявшуюся практику в сфере государственно-частного партнёрства, правовой фундамент для реализации инфраструктурных проектов в России сформировался, и ГЧП-соглашения у нас заключаются. Буквально недавно, 15 февраля, в рамках инвестфорума в Сочи при нашем сопровождении было заключено соглашение о строительстве и эксплуатации семи поликлиник в Новосибирской области, реализуемое в соответствии с федеральным законом № 224-ФЗ от 13.07.2015 «О государственно-частном партнёрстве».

Этот проект начался ещё в 2016 году, он был структурирован на основе концессионного соглашения в соответствии с федеральным законом 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». На концессионера возлагалось финансирование, строительство и целевая эксплуатация создаваемых объектов здравоохранения. Но предложенный публичным партнером — Новосибирской областью — механизм оказался не слишком привлекательным для потенциальных инвесторов, и на конкурс, объявленный в сентябре 2017 года, не поступило ни одной заявки участника.

Такие результаты были прогнозируемы: хотя применение механизмов ГЧП в сфере здравоохранения и популярно, инвестиционные затраты концессионера на создание одновременно семи объектов не окупаются за счет выручки от оказания медицинских услуг. А в законе о концессиях условие, что именно инвестор будет эксплуатировать построенные объекты, является существенным.

Зато вступивший в силу в 2016 году закон о ГЧП позволил разделить целевую эксплуатацию и техническое обслуживание между публичным и частным партнёрами, и оказалось, что для инвестиционных и девелоперских компаний проект гораздо более привлекателен, чем для медицинских. Девелоперы и инвесторы заинтересованы в строительстве объекта и в его обслуживании, но не готовы брать на себя операционные риски, связанные с оказанием медицинских услуг. Такая тенденция характерна не только для сферы здравоохранения, но и для иных отраслей социальной сферы: образования, спорта и т.д. В данном случае хорошо работает механизм, предусматривающий в качестве обязанностей частного партнёра финансирование, строительство и техническое обслуживание создаваемого объекта, а в качестве обязанности публичного партнера — обеспечение целевой эксплуатации объекта соглашения.

Изначально эксперты с осторожностью оценивали возможность практической реализации закона о ГЧП. Многие отмечали несовершенство юридической техники, сложность процедуры проведения оценки финансовой эффективности проекта и сравнительного преимущества, необходимость его существенной доработки (для сравнения: закон о концессионных соглашениях принят 13 лет назад и имеет значительную практику реализации соглашений на его основе), что, безусловно, отпугивало не только потенциальных инвесторов, но и публичных партнёров.

Так, в одном из регионов России инвестор вышел с частной инициативой проекта на основе соглашения о ГЧП по реконструкции объекта здравоохранения (частная инициатива), но публичный партнёр, сначала приняв решение о реализации проекта ГЧП, в дальнейшем указанное решение отменил, проект так и не был реализован, а затраты инвестора на его подготовку не компенсированы.

Возвращаясь к проекту ГЧП в Новосибирской области, который также был инициирован с частным партнёром, отметим, что значительную роль в заключении соглашения по проекту сыграла высокая заинтересованность властей в реализации проекта, что позволило успешно провести переговоры, связанные с подготовкой инициативы, и согласовать условия сотрудничества.

Подробнее о государственно-частном парнерстве поговорим на конференции, посвященной теме ГЧП, которую «Новый проспект» организует при поддержке Ленинградской областной торгово-промышленной палаты. Регистрируйтесь на наше мероприятие, которое пройдет 14 марта.