Алина Хамматова: «Кто заплатит повышенный НДС?»
Новый проспект
Мнения

Алина Хамматова: «Кто заплатит повышенный НДС?»

Прочитано: 220
Алина Хамматова: «Кто заплатит повышенный НДС?»

Ни для кого не секрет, что с 1 января 2019 года реализация товаров, работ и услуг должна облагаться налоговой ставкой по налогу на добавленную стоимость в размере не 18%, а 20%.

Законодательные новеллы ставят перед участниками рынка ряд очень важных вопросов, ключевым из которых является: на кого из участников гражданских правоотношений (продавца или покупателя) должен быть возложен «риск» увеличения НДС на 2%? Попробуем разобраться.

Многие компании начали подготовку к предстоящим изменениям заранее. Результаты небольшого опроса среди коллег-юристов выявили типичные условия в части согласования цены договора с учетом изменений налоговой ставки в 2019 году: одни достигли консенсуса о повышении цены с первого января, другие договорились о формулировках «применимый НДС» или «НДС по ставке, действующей на момент реализации товара/подписания акта».

Однако факт остается фактом: договориться мирным путем удалось не всем.

Обращаясь для разрешения указанного вопроса к разъяснениям официальных органов, необходимо остановиться на двух из них.

Во-первых, это информационное письмо Минфина России от 28.08.2018 N 24-03-07/61247 «По вопросу изменения цены контрактов после повышения ставки налога на добавленную стоимость».

Так, Минфин указывает, что по общему правилу цена контрактов, заключенных до повышения ставки НДС, не подлежат изменению в связи с таким повышением. Из этого следует, что в государственных контрактах по общему правилу риск увеличения ставки по НДС должен быть возложен на покупателя или подрядчика.

Во-вторых — письмо ФНС России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период». Скупые формулировки ФНС России не дают чётких ответов на вопрос и буквально говорят о следующем:

  • продавец обязан произвести расчет налоговой ставки в размере 20% вне зависимости от даты и условий заключения договора при реализации товаров, работ и т.д.;

  • в соответствии со статьей 168 НК РФ продавец обязан дополнительно к цене отгружаемого товара предъявить покупателю сумму налога в размере 20%;

  • внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

То есть продавец, не смотря ни на что, обязан заплатить в бюджет 20%, выдать покупателю счет-фактуру, где также отражена сумма НДС в размере 20%, но вопрос расчетов между контрагентами оставлен сторонам для самостоятельного разрешения.

Сложно поспорить с указанной позицией ФНС России, поскольку вопросы согласования цены договора выходят за пределы публично-правового регулирования.

Но каким образом должна быть разрешена ситуация при согласованности цены договора с учётом ставки 18% и необходимости реализации товара в 2019 году при отсутствии возможности договориться мирным путем?

Предполагаем, что возможность изменения цены необходимо рассмотреть с трех основных позиций.

Вариант первый: бремя увеличения НДС возлагается на покупателя.

Указанный вывод основывается на положениях статьи 168 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ). Так, в части 1 статьи указано, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате покупателем, складывается из цены договора и начисленного «сверху» НДС. Более того, на продавца возлагается публично-правовая обязанность предъявить покупателю к оплате НДС по ставке, действующей в соответствующий период. Следовательно, с увеличением процентной ставки по НДС увеличивается и общая сумма договора.

Указанное толкование положений статьи 168 НК РФ (применительно к рассматриваемому вопросу) учитывает экономическую природу НДС как косвенного налога, а значит, риск увеличения ставки должен быть возложен на покупателя.

Однако изложенный в настоящем пункте подход входит в прямое противоречие с существующей судебной практикой Верховного Суда РФ в части применения положений статьи 168 НК РФ.

Вариант второй: бремя увеличения НДС должно быть возложено на продавца.

По общему правилу, в частноправовых отношениях риск удорожания товара и работы в «убыток» возлагался на продавца, к примеру, при возрастании стоимости материала и иных сопутствующих обстоятельствах, увеличивающих цену товара. Возможно, что к таким обстоятельствам следует отнести и риск принятия закона об увеличении ставки НДС.

Косвенным подтверждением указанного может служить определение Верховного Суда РФ от 23.11.2017 № 308-ЭС17-9467 по делу № А32-4803/2015, в котором через призму принципа свободы договора судом сделан вывод о том, что риски определения цены в случае неправильного определения налоговой ставки по общему правилу должны быть возложены на обязанное лицо — налогоплательщика.

Кроме того, в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» указано, что договорная цена всегда включает в себя сумму НДС.

Получается, что с точки зрения покупателя не имеет значения, как сформулировано условие договора: к примеру, «118 рублей» или «118 рублей с учётом НДС 18%», поскольку покупатель должен продавцу лишь заранее согласованную сумму.

Вместе с тем при применении указанного разъяснения в контексте вопроса «о двух процентах» необходимо учитывать, что при его разработке Высший Арбитражный Суд РФ вряд ли закладывал риск принятия закона об увеличении налоговой ставки.

Еще одним аргументом в пользу позиции о необходимости возложения риска увеличения ставки НДС на продавца является сложившаяся судебная практика по вопросу о возможности изменения цены договора при изменении подрядчиком режима налогообложения с общего на упрощенный.

Суды в подобных делах со ссылкой на неизменность условия договора удовлетворяли исковые требования о взыскания стоимости неоплаченных работ в размере 18% (к примеру, дело ООО «УльтраСтрой» и Администрации МО «Поселок Усть-Омчуг» (А37-662/2014), дело ООО «Гарант» и Администрации ГО «Город Дагестанские Огни» (А15-3160/2016)).

Вариант третий: бремя ложится на покупателя, если НДС выделен в цене договора.

Его можно назвать компромиссным, поскольку возможность увеличения цены договора зависит от согласованных сторонами условий определения цены.

Предположим, что условия договора сформулированы следующим образом: «цена товара составляет Х рублей, кроме того НДС». В таком случае стороны договорились о цене не определенной, а определяемой: Х рублей + НДС.

Следовательно, при изменении размера НДС покупатель уже не может защищаться ссылкой на согласованность и неизменность условия о цене. Она будет определена в соответствии с утвержденной сторонами формулой. Однако и этот подход может не выдержать критики в суде под натиском оппонента о толковании договора в части определенности/определимости цены.

Анализируя возможные варианты развития событий, можно сделать вывод, что наиболее вероятными сценариями разрешения конфликтов будут являться варианты, когда бремя увеличения НДС должно быть возложено на продавца или на покупателя, если НДС выделен в цене договора. Однако, безусловно, в первую очередь необходимо ждать разъяснений законодателя и судебных актов Верховного Суда РФ.

Алина Хамматова Налоги-2018 Повышение НДС S&K Вертикаль
Другие статьи автора Читайте также по теме

Адвокат «S&K Вертикаль» Максим Стрильченко рассказал на второй практической конференции «НП» по уголовно-правовой защите бизнеса о том, как с помощью правоохранительных органов добиться от должника-банкрота того, чего не добиться в арбитражном суде. 


Советник, руководитель проектов, адвокат адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Наталья Колерова на второй бизнес-конференции «Банкротство-2019» рассказала, почему реальное привлечение к субсидиарной ответственности в России возможно только с помощью уголовного дела и расследования по нему.



Удалить нельзя оставить. «Новый проспект» и Союз журналистов Петербурга и Ленобласти провели правовой вебинар для редакторов и журналистов
16 июня 2021
Подкаст «Под ключ». Новый выпуск «Недвижимость vs биржа ─ сравниваем доходность, плюсы и минусы»
19 мая 2021
Из-за внешности отказывали в работе больше половины HR-менеджеров — опрос
29.07.2021
Авиакомпания "Россия" начнет возить туристов на курорты Египта с 9 августа
29.07.2021
Федора Конюхова сняли со льдины возле Северного полюса после завершения миссии
29.07.2021
Новый вид материи обнаружили с помощью Большого адронного коллайдера
29.07.2021
Активисты "Другой России" устроили в Петербурге перфоманс под окнами управления Минюста
29.07.2021
Восьмое "золото" России завоевала команда рапиристок
29.07.2021
На рынок управления новостройками Петербурга выходит новая УК
29.07.2021
В Москве суд подтвердил незаконность предписания об обязательной вакцинации
29.07.2021
Сбербанк закончил полугодие с рекордной прибылью
29.07.2021
Google впервые оштрафован за несоблюдение закона о персональных данных россиян
29.07.2021
Из-за пандемии цены на коттеджи в окрестностях Петербурга бьют рекорды
29.07.2021
В России в третий раз повторяется антирекорд по смертности от коронавируса
29.07.2021
Mail.ru Group сообщил о чистом убытке в 2,1 млрд рублей за полугодие
29.07.2021
ВВП России в первом полугодии вырос сильнее прогнозов — на 4,6%
29.07.2021
Суд в Нидерландах присудил компенсацию в $5 млрд бывшей компании из структуры ЮКОСа
29.07.2021
Водэн
VEREN
RBI
Строительный трест
InveStoreClub
РосСтройИнвест
РКС
Решение
Прайм Эдвайс
Питер
Петрополь
Петромир
Pen&Paper
Neva Coffee
Первая мебельная
Пепелаев
RRT
Colliers
Ильюшихин
Илоранта
Календарь событий

Метки