Образование на три буквы. Нужен ли России единый госэкзамен

Александр Конфисахор, доктор политических наук, кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры политической психологии СПбГУ:

— Отмена ЕГЭ — давно ожидаемая ситуация. Против этого вида экзаменов выступает подавляющее большинство педагогов, родителей учеников. За могут быть только школьники, потому что они не знают альтернативы и не представляют, как может быть по-другому.
Если посмотреть на вопрос, что проверяет ЕГЭ с точки зрения психологии, то становится очевидно, что он не ​проверяет знание, не проверяет воображение, абстрактное, критическое, системное​ мышление. В лучшем случае — интуицию, куда поставить крестик.
ЕГЭ проверяет только две психологические характеристики. Первая — это эмоциональная и стрессоустойчивость, а также насколько человек в течение короткого временного промежутка сможет собраться и ответить на вопросы. ​Вторая характеристика, которая проверяется на ЕГЭ, — это произвольная память: насколько быстро ученик сможет найти и достать из какой-то ячейки памяти необходимую информацию и ее актуализировать. Другие способности этот экзамен не проверяет.
Мало кто отдает себе отчет, что, когда дети переходят в 10 класс, их собирают (и так во всех школах) и говорят примерно одну и ту же фразу: «Сейчас мы будем вас натаскивать на ЕГЭ». Интересно, что эти же термины используются, например, при обучении собак. Психологическая концепция, которая лежит в основе этой формы обучения, — бихевиоризм, предполагающий ​ стимул (он же вопрос) и реакцию (в случае ЕГЭ — ответ). И всё это перенесено на учеников.
В некоторых ситуациях ЕГЭ может быть полезен, но он неприемлем там, где нужны творческие способности, абстрактное мышление. Эти характеристики невозможно систематизировать и классифицировать, и именно они дают человечеству реализовать свой потенциал.
Часто бывает, когда дети, умеющие думать, пытающиеся найти свой способ решения задачи, слышат от учителей: «Не надо умничать, сейчас надо просто сдать ЕГЭ». Более того, человек с творческим мышлением, который ищет нестандартные пути решений, не сможет сдать ЕГЭ, потому что это формализация. Нас просто отучают от творческого и критического мышления. И ожидать от сдавшего ЕГЭ человека ​творческого начала во взрослой жизни не приходится. Конечно, бывают исключения, но они только подтверждают правило.

Марина Шишкина, депутат Законодательного собрания, член постоянной комиссии по образованию, культуре и науке: 

— Я категорический противник ЕГЭ. Когда его вводили, выступала против этой идеи. Но он стал обязательным для наших школьников в 2009 году. Что это означает? А то, что 15 лет наших детей готовили только к сдаче этого экзамена: меняли учебные планы, методику обучения, переобучали учителей, переиздавали учебники. На всё это были потрачены колоссальные ресурсы, в том числе и финансовые. При этом детей всё это время редко где учили писать сочинение, говорить и рассуждать не в парадигме единого госэкзамена. Все силы были брошены на формирование тестового восприятия учебного материала. Это всё, конечно, неправильно. Но что теперь делать этим детям, которых всю их школьную жизнь учили именно этому? Что делать их учителям, которые теперь обязаны будут переучиваться сами и спешно переучивать старшеклассников? Что делать родителям абитуриентов? 
Я убеждена, что инициаторы отмены ЕГЭ обязаны сделать всё, чтобы нынешние выпускники, старшеклассники и учителя не стали жертвами очередных скоропалительных реформ. Ведь выпускной экзамен часто определяет судьбу человека на всю жизнь. 
Любая реформа в сфере образования должна быть очень деликатной, корректной, продуманной. Пусть реформаторы представят себе не каких-то абстрактных выпускников школы, которые вместо ЕГЭ будут сдавать обычные экзамены, а своих собственных детей на их месте. Может, тогда перемены не будут столь шокирующими для нынешних участников образовательного процесса и их родителей.

Максим Пратусевич, директор Президентского лицея №239: 

— Я положительно отношусь к ЕГЭ. И, кстати, большинство родителей, с которыми я общаюсь, тоже за его сохранение. Они не хотят, чтобы их дети сдавали по 10 выпускных экзаменов, как это было в наше время, и не хотят, чтобы в каждом вузе при поступлении были свои нюансы и свое видение содержания сдаваемого на экзамене предмета.
Я считаю, что задачи, которые решаются с помощью ЕГЭ для поступления в профильные вузы (с физико-математической направленностью), решаются вполне адекватно. Современный экзамен ничуть не хуже прежних классических вступительных экзаменов в вуз. Другой вопрос, что для поступления в огромное большинство вузов достаточно совсем небольших баллов, но это не проблема, порождаемая ЕГЭ, а проблема общего уровня образования. 
Напомню: пока официально ЕГЭ не было, многие петербургские вузы поводили так называемые совмещенные экзамены, когда дети писали выпускной экзамен, а вузы засчитывали эту оценку в качестве вступительного экзамена. По сути это и был ЕГЭ, он действовал в основном в школах физико-математической направленности при поступлении в профильные вузы. 
Какие я слышу основные претензии к ЕГЭ? В первую очередь, речь о том, то идет натаскивание, и чтобы сдать ЕГЭ нормально, не требуется больших знаний, которые нужны для поступления и обучения в том или ином вузе. 
Натаскивание, конечно, есть, потому что сам экзамен по всем предметам жестко зафиксирован. Поэтому квалифицированный человек сможет подготовиться и подготовить к экзамену других. Если этот принцип сломать, натаскивание исчезнет и появится нормальное обучение. Однако мы не знаем, как на это отреагирует общество. 
Еще одна претензия к ЕГЭ заключается в том, что и педагоги, и ученики изучают только те предметы, которые включены в ЕГЭ, а остальные дисциплины идут по остаточному принципу. Напомню, такая ситуация сложилась еще до появления ЕГЭ, после того как были отменены обязательные экзамены по всем школьным предметам. Например, обязательным был выпускной экзамен по алгебре. Соответственно, в некоторых даже очень хороших школах геометрия практически не изучалась, потому что в списке обязательных экзаменов ее не было. И данная проблема не в самом ЕГЭ, а в организации общеобразовательного процесса. 
Скажу еще одну страшную вещь: сейчас ЕГЭ — это единственный реальный инструмент управления содержанием образования. Грубо говоря, если вы хотите, чтобы школьники знали, что Волга впадает в Каспийское море, то включаете этот вопрос в ЕГЭ. Тогда есть шанс, что этот вопрос будет выучен.

Сергей Ануфриев, доцент, к.м.н.:

— Я вижу, что тестовые методы проверки знаний, которым является в настоящее время и ЕГЭ, не помогают системе образования проверять реальный уровень знаний и находить действительно талантливых учеников, способных поступить в вуз, а потом продвигать научно-техническую независимость страны. Отмена ЕГЭ назрела давно, поскольку, например, для поступления в медицинский институт нужны абитуриенты, которые не только демонстрируют умение отвечать на стандартные вопросы, но еще и мыслить логически, обладать гуманизмом. 

Анатолий Вассерман, член комитета Государственной думы по просвещению: 

— Законодательные инициативы по отмене ЕГЭ возникают не первый раз, но пока ни одна из них не стала успешной. Если законопроект, о котором недавно заявили, будет вынесен на рассмотрение профильного комитета Госдумы, я буду голосовать против него. То есть я выступаю против отмены ЕГЭ. Когда мы говорим про ЕГЭ, важно не путать форму и содержание. Сейчас все претензии сводятся, по сути, к содержанию этого экзамена. Как правило, эти претензии относятся даже не к самому ЕГЭ, а к проблемам в системе образования. Отмечу, что озвученные недочеты постепенно исправляются. 
Что касается формы ЕГЭ, то ее можно считать более эффективным способом проверить знания ученика, чем формат классического экзамена, где человек отвечает на вопрос или вопросы в конкретном билете. ЕГЭ позволяет лучше понять уровень знаний учащегося по тому или иному предмету, нежели классический экзамен. 
Что касается обсуждений возможной отмены ЕГЭ, то все профильные ведомства готовы рассмотреть такой вариант, если будет разработана эффективная альтернатива, но ее пока нет.