Несут всякий бренд. Как государство защищает популярные советские марки

Фото: Кирилл Каллиников / РИА «Новости»

Для защиты получивших мировую известность отечественных алкогольных брендов (в том числе «Русская», Moskovskaya, Stolichnaya и др.) еще в 1966 году создали специальное объединение «Союзплодоимпорт». Сегодня это федеральное казенное предприятие управляет 160 товарными знаками как на алкоголь, так и на другие продукты (в том числе «Печень трески» и этикетку сгущенки). Вместе с тем многие популярные обозначения перешли в собственность отдельных производителей, а иные остались бесхозными. В результате периодически находятся предприниматели, которые пытаются зарегистрировать их на себя. Одни действительно планируют выпускать ту или иную продукцию, другие намерены просто «застолбить» популярное название и взимать с производителей лицензионные платежи. И в том, и в другом случае шансы на успех невелики.

Заявление на регистрацию обозначения «Север» в отношении табачных изделий подал воронежский индивидуальный предприниматель Сергей Брюхов. Отклоняя его, Роспатент напомнил, что папиросы под идентичной маркой выпускались в Советском Союзе несколькими табачными фабриками как минимум с 1957 года и, по оценке экспертов, входили в пятерку самых известных. Соответственно, использование такого обозначения может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товара.
Также в патентном ведомстве заявили о планах российских предприятий возобновить производство легендарных советских сигарет и папирос. «При указанных обстоятельствах заявитель намерен использовать сформированную за счет средств государства узнаваемость и сложившуюся репутацию табачной продукции под обозначением «Север», следовательно, регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака противоречит общественным интересам», — констатировали в Роспатенте.
Оспаривая отказ в регистрации бренда, воронежский бизнесмен отрицал возможные ассоциации его продукции с советскими папиросами и саму узнаваемость этой марки. По его утверждению, в настоящее время сигареты под маркой «Север» в России не производятся, а исходя из среднего возраста курильщиков (30 лет), большинство из них с товарами советской табачной промышленности не знакомо.
Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что монополизация спорного обозначения предоставит Сергею Брюхову «необоснованное преимущество перед другими участниками рынка, что противоречит общественным интересам». Хотя табачные изделия под маркой «Север» и не выпускаются, наряду с «Беломором» и другими советскими брендами эти папиросы активно обсуждаются в разных сообществах, а на интернет-аукционе даже можно приобрести этот раритет.
Кроме того, сам заявитель, отрицая заимствование советского бренда, не смог логически объяснить желание использовать слово «Север». «Выбор именно этого слова из сотен тысяч слов русского языка не мог быть случайным и не связанным с указанными папиросами», — констатировал президиум Суда по интеллектуальным правам, подтверждая решение Роспатента и отклоняя доводы Сергея Брюхова.

Коллективный товарный знак в виде изображения пачки самого легендарного советского курева «Беломорканал» принадлежит членам ассоциации «Табакпром». В него входят в том числе реально выпускающие такие сигареты АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», ОАО «Усмань-табак» и «Донской табак», а также наследники прежних крупнейших производителей папирос: ООО «Петро» (ленинградская фабрика имени Урицкого), British American Tobacco (московская «Ява») и другие.
Зарегистрировать обозначение «Беломорканал» в отношении спичек, табака и курительных принадлежностей попыталось ООО «Промбизнесгрупп». Отклоняя эту заявку, Роспатент также усмотрел нарушение общественного интереса, так как папиросы под спорным брендом производит несколько предприятий, тогда как сам заявитель в этой отрасли никогда не работал. Служители Фемиды поддержали эти выводы.
С другой стороны, права на другую популярную советскую табачную марку «Прима» в 2020 году получил ивановский бизнесмен Вадим Волков. Но он зарегистрировал ее не для табачной, а для текстильной продукции: подушек, постельного белья и иных текстильных изделий. Федеральная антимонопольная служба установила, что соответствующие товары под спорным брендом активно выпускались другими производителями, а Вадим Волков стал требовать от этих добросовестных предприятий лицензионные платежи. Чиновники ведомства и Суд по интеллектуальным правам признали его действия недобросовестной конкуренцией.

Спор разгорелся и вокруг товарного знака «Окский», зарегистрированного в 2000 году ООО «Онего-Транс». Против фактической монополизации этого обозначения в отношении хлебобулочных изделий выступило ОАО «Петрозаводский хлебокомбинат». Было установлено, что технические условия, рецептура, прейскурант и другие нормативные документы на формовой хлеб под этой маркой были приняты советскими ведомствами в 1988 году, а его производством в течение постперестроечного периода занималось не менее двух десятков предприятий в разных регионах. В подтверждение оппоненты правообладателя представили копии советских газетных публикаций, письма трудящихся и другие материалы. «Указанные обстоятельства свидетельствуют, что обозначение «Окский» как наименование сорта хлеба не может быть использовано для индивидуализации товаров какого-либо конкретного производителя», — отмечается в решении Суда по интеллектуальным правам.
Заявку на товарный знак в виде комбинированного изображения государственного знака качества (две галочки внутри пятигранника), слов «СССР» и «Гарантия качества» в отношении табачных изделий подавал таганрогский индивидуальный предприниматель Сурен Саркисян. Роспатент усмотрел в такой регистрации «намерение необоснованно воспользоваться достоянием истории и репутацией бывшего государства — Союза Советских Социалистических Республик». «Очевидно, что большая часть граждан России исторически и ментально связана с бывшим названием национального государства. Следовательно, прекращение его существования не означает прекращения восприятия данной аббревиатуры в качестве названия государства. Элемент, воспроизводящий Государственный знак качества СССР, которым с 1967 года обозначалась продукция высшей категории качества, дополнительно необоснованно наделяет обозначение предпринимателя преимуществами на рынке», — заключил Суд по интеллектуальным правам, отклоняя доводы заявителя.

Опрошенные «НП» эксперты неоднозначно оценивают ситуацию. По мнению ведущего юриста фирмы Intellect Анастасии Герман, норма об отказе в регистрации товарного знака по причине противоречия общественным интересам очевидно носит «резиновый» характер: «По сути, Роспатент вправе подвести под него любой случай, в действительности даже не имеющий никакого намека на нарушение общественных интересов».
Неопределенной «антиобщественную» норму считает и юрист Claims Семина Полина. «В настоящее время многие советские товарные знаки уже утратили различительную способность и вошли во всеобщее употребление, например «Тройной одеколон». Кроме того, если в советское время товар производился несколькими предприятиями, сегодня сложно определить, усилиями какого из них обозначение стало известно», — полагает юрист.
Старший юрист Nextons Глеб Станковский убежден, что заявка на товарный знак, поданная от имени единственного правопреемника советского предприятия, будет иметь более высокие шансы на успешную регистрацию за счет прослеживаемой связи между прежним изготовителем популярной продукции и нынешним заявителем. Хотя одного факта правопреемства может быть недостаточно.
«Учитывая, что СССР не существует уже более 30 лет, при подаче заявок на регистрацию бесхозных советских обозначений в качестве товарных знаков Роспатент должен предполагать добросовестность заявителей, только если не будет доказано обратное, в том числе — поданы возражения от правопреемников производителей спорных товаров», — отмечает юрист практики интеллектуальной собственности CLS Виктор Калужский.