«Мы на пороге коллапса». Россиянам напророчили 4,5 трлн рублей за очистку ливневки по всей стране
Пока регионы отчитываются о модернизации очистных сооружений и снижении сбросов по хозяйственно-бытовым стокам, поверхностные сточные воды остаются «серой зоной». На круглом столе в рамках Санкт-Петербургского международного форума «Экология большого города» эксперты Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и профильных компаний впервые публично сошлись в тревожной оценке ситуации с ливневой канализацией.
В 24 раза гаже для природы, чем канализация
Ливневая канализация дает 96% всех взвешенных веществ, попадающих в водоемы из крупных городов. При этом у нее нет ни собственника, ни тарифа, ни даже легальной схемы проектирования. Про нее, по сути, забыли на 30 лет.
Михаил Паничкин, руководитель секции по отведению поверхностных стоков Экспертно-технологического совета РАВВ, генеральный директор ГК «Экострой», представил расчеты по 22 крупнейшим городам России. «Мы оценивали только водонепроницаемые поверхности — кровли, дороги. Коэффициент стока — 0,7, объемы колоссальные. Процент очистки поверхностного стока даже в крупных городах редко превышает 30–35%», — начал он.
Цифры говорят сами за себя. Общий объем поверхностного стока по этим городам — более 3 млрд м³ в год. При этом хозяйственно-бытовые стоки, которые проходят через централизованные очистные, дают 36,16 тыс. тонн взвешенных веществ в год. А ливневка — 863,34 тыс. тонн. Соотношение — 24 к 1. По сумме всех технологических показателей (взвеси, БПК — биохимическое потребление кислорода, ХПК — химическое потребление кислорода, азот, фосфор) вклад ливневки в общий сброс составляет 81%. Особенно остро проблема стоит в городах с высокой долей неочищенного стока: Владивосток — 10%, Иркутск — 15% (при этом сброс идет в бассейн Байкала), Сочи — 30% при экстремальных осадках и индексе затопления 5 из 5.
«Направление очистки поверхностного стока в Российской Федерации представляет собой серьезную проблему, которой необходимо заниматься. Надо учитывать те объемы, которые сейчас сбрасываются без очистки, проблематику финансирования и, безусловно, внимательно смотреть на технологии», — резюмировал Михаил Паничкин.
Юридическая утопия: закон против нормы
Профессор Георгий Самбурский, председатель ЭТС РАВВ, обозначил главный парадокс, который делает любую ливневку потенциально незаконной. «Ситуация с поверхностным стоком развивалась динамично. Сейчас мы расхлебываем наследие советского времени, но при этом действуем в разных регуляторных парадигмах. Мы должны всё очистить, показать, исполнить, но зачастую это просто неисполнимо», — заявил он.
Суть коллизии: Водный кодекс РФ (ст. 60) запрещает сброс в водные объекты сточных вод, не прошедших санитарную очистку, то есть требует 100%-ной очистки. А свод правил СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» (п. 4.11, 6.1.1, 7.7.1.2) разрешает направлять на очистку не менее 70% годового объема стока, а остальные 30% сбрасывать без очистки через байпасные линии в периоды сильных дождей, когда очистные физически не справляются.
«Мы должны, с точки зрения действующей редакции Водного кодекса, обеспечить 100%-ную очистку поверхностного стока, что является абсолютной утопией», — подчеркнул Георгий Самбурский.
Вторая системная проблема — полная нелегитимность сброса на рельеф (на водосборные поверхности). До 2016 года в законе «Об охране окружающей среды» существовало понятие «сброс на водосборные поверхности», затем его исключили. Теперь любые почвенные методы очистки (биоплато, фильтрующие канавы, дождевые сады) формально незаконны, хотя СП и отраслевые документы (Росавтодор, «Газпром») их допускают. «Это блокирует развитие многих чрезвычайно интересных современных технологических решений, концепций зеленых городов, считает Георгий Самбурский. Итог: у поверхностных сточных вод нет хозяина. Они не являются отдельным предметом регулирования, а финансирование ливневки — это «вопросы местного значения», за которые отвечают муниципалитеты, но денег у них нет.
Цена вопроса: в 4 раза дороже
«Разница стоимости капитальных вложений между очистными сооружениями с байпасной линией, где мы чистим 70% стока, и сооружениями на 100% стока — примерно в 4 раза. Если мы принимаем норматив по СП, экономия — 75%. Если выполнять требования Водного кодекса, объем затрат растет в 4 раза», — подтвердил правовой разрыв практическими цифрами заместитель директора Департамента анализа технологического развития систем водоснабжения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Александр Клоков.
70% города — общесплавная система, где хозяйственно-бытовые и поверхностные стоки идут в одну трубу. С начала 2000-х годов «Водоканал» перестал выдавать техусловия на подключение ливневки к центральной сети, и теперь застройщики обязаны строить собственные очистные сооружения поверхностного стока (ОСПС). Сегодня, по словам Александра Клокова, на балансе предприятия 18 таких объектов, ежегодно согласовывается около 24 проектов. К 2035 году их число достигнет 30, а к 2050‑му может превысить 100.
«Для небольшого жилого комплекса на 200 га ставится насосная станция производительностью 40 тыс. м³/час — такая же, как на главной насосной станции Юго-Западных очистных сооружений, обслуживающей полмиллиона человек», — привел он пример неравномерности нагрузок.
Однако даже построенные ОСПС сталкиваются с новыми вызовами: климатические нормы, по которым их проектируют, устарели. По расчетам «Водоканала», для Петербурга расчетная интенсивность дождя Q20 должна быть не 60 литров в секунду с гектара, как в действующем СП, а минимум 68. И это без учета дальнейших климатических изменений.
Технологический вариант: композиционные реагенты
Основной метод очистки ливневки — физико-химическая очистка с применением добавок для слипания и объединения мелких взвешенных частиц в крупные рыхлые хлопья, что позволяет легко отфильтровать их и очистить воду. Добавки — коагулянты и флокулянты. Традиционные схемы (минеральный коагулянт + органический флокулянт) требуют двух-трех точек ввода реагентов, сложного оборудования и дают мелкие рыхлые хлопья.
Альтернатива — композиционные коагулянты-флокулянты, объединяющие оба действия в одном продукте, которые презентовала Светлана Самсонова, генеральный директор компании «Ионообменные технологии».
«Композиционный реагент — это одно вещество, которое обладает свойствами и коагулянта, и флокулянта. Он может быть синтетическим или на основе природных материалов, например хитозана», — объяснила Светлана Самсонова.
Преимущества: одна точка ввода вместо двух-трех, снижение дозы реагента на 30–50%, образование крупных плотных хлопьев, которые быстрее осаждаются и лучше задерживаются на фильтрах, эффективность при низких температурах (до 0,2°C), одновременное удаление загрязнений разной природы — взвесей, нефтепродуктов, органики, тяжелых металлов. Хитозан, получаемый из панцирей ракообразных, дополнительно дает экологические преимущества: он не привносит металлы, быстро разлагается, а осадок после его применения имеет более низкий класс опасности.
«Переход на композиционные коагулянты-флокулянты — это шаг к более простой, надежной и экономичной технологии очистки воды», — резюмировала Светлана Самсонова.
Цифровой контур и правовой вакуум
Пока эксперты фиксируют коллапс, на уровне стратегий формируется цифровая надстройка. Елена Соболевская, представитель Национального центра цифрового развития водоснабжения и водоотведения (НЦЦР), рассказала о создании единого цифрового контура ЖКХ, инвентаризации информационных систем и включении в каталог ГИС «Ливневка».
«Мы движемся в направлении создания основы, чтобы предприятия могли опираться на лучшие практики», — отметила она.
Но вопрос, для кого эта цифровая платформа, если у ливневки до сих пор нет собственника и легального режима работы, остался открытым.
Профессор кафедры охраны окружающей среды Алла Дягилева добавила к дискуссии петербургскую специфику: «Санкт-Петербург не очень хороший пример, потому что у нас совместные ливневые и общесплавные канализации. Система отведения воды с внутридомовых территорий идет вразрез с логикой. Мы хотим иметь зеленый каркас, малые реки, а всё пропустить через очистные сооружения для крупных городов невозможно». По ее словам, необходим дифференцированный подход: отдельно работать с условно чистыми водами с кровель, отдельно — с загрязненными стоками с дорог, развивая локальные решения и подпитку водных объектов.
Где взять 4,5 трлн рублей?
Самый острый вопрос круглого стола — финансирование. Владимир Кондратьев, представляющий компанию «Инфраполис» (резидент Сколково), привел пугающие цифры. По укрупненным нормативам, строительство очистных сооружений в 100 городах оценивается в 1,5 трлн рублей, а по фактическим данным из схем водоотведения девяти городов, только на очистные сооружения уже потрачено 150 млрд рублей. При этом реальная удельная стоимость, по данным Минстроя, колеблется от 206 тыс. до 14,3 млн рублей за литр в секунду производительности, а средние значения превышают нормативные в 3–4 раза.
«Если умножить эти цифры на количество городов, становится ясно: таких денег никто не соберет. Надо чистить там, где действительно грязно, и локализовать проблему», — заявил Владимир Кондратьев.
Анализ источников финансирования показал, что за 30 лет в ливневку практически не вкладывались. Из федерального бюджета до 2030 года запланировано 31,1 млрд рублей (в основном на Дальний Восток и отдельные проекты в Ростове-на-Дону и Севастополе). Региональные программы содержат лишь единичные строки. Например, Свердловская область заложила на ливневку 13,9 млн рублей, муниципальные закупки дают в сумме около 32 млрд рублей до 2030 года.
Неожиданно крупным источником оказалась тарифная выручка. В семи городах, где тарифы на водоотведение поверхностных сточных вод уже утверждены, инвестиционные программы до 2030 года предусматривают 70,4 млрд рублей, из них 25,3 млрд рублей — непосредственно на очистные сооружения. Причем этот сегмент растет на 22% в год, опережая другие направления водоснабжения и водоотведения.
«Самое главное: за 30 лет никто в ливневку не вкладывался. Все сети амортизированы, не отвечают новой климатологии. Мы на пороге коллапса в этой отрасли», — подчеркнул Владимир Кондратьев.
Он представил и практическое решение: создание тарифного платежного механизма на базе ГИС «Ливневка», которая позволяет оцифровать абонентскую базу, рассчитать объемы стока с каждого земельного участка и легально собирать плату. По оценкам компании, только один крупный город способен привлечь более 5 млрд рублей внебюджетных средств в ближайшие 5 лет. Для бизнеса платежи будут необременительными: например, крупный торговый центр в Петербурге платил бы около 500 тыс. рублей в год, автозаправка — 30 тыс. рублей.
Источник: Экспофорум
