Мой дом — моя крепость

Презумпция проникновения

Предложенный группой депутатов Госдумы законопроект гласит, что в случае «незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица» допускается применение любых мер защиты. Даже если проникновение не было сопряжено с насилием или его угрозой.
Действующий Уголовный кодекс РФ гарантирует право на самооборону. Но она должна быть соразмерной, а умышленное или чрезмерное ее превышение могут привести обороняющегося на скамью подсудимых. Защищающийся должен доказать, что посягательство преступника было сопряжено с опасным для жизни насилием или с непосредственной угрозой его применения.
По мнению авторов документа, «нарушение неприкосновенности жилища зачастую связано с такими тяжкими преступлениями, как убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, похищение человека». «В то же время граждане не имеют возможности объективно оценить степень опасности посягательства. Ее выяснение существенно увеличивает риск, которому подвергается обороняющийся», — отмечается в пояснительной записке.

Кто ходит в гости...

Юристы критически оценили предложение парламентариев. Заместитель председателя Верховного суда России Владимир Давыдов обращает внимание на обратный риск — причинения чрезмерного вреда уже посягающему, причем «вне зависимости от стоимости или других свойств защищаемого имущества а также от других обстоятельств, определяющих характер и опасность посягательства».
Схожего мнения придерживаются и в Министерстве юстиции РФ: «Предлагаемый законопроектом подход формулирует необоснованно широкую трактовку необходимой обороны, что в свою очередь влечет чрезмерное расширение ее границ и невозможность оценить соразмерность действий обороняющегося».
Опасными поправки считают и адвокаты. «В настоящее время неприкосновенность жилища признается самым малозначительным объектом защиты — ее нарушение квалифицируется как преступление небольшой тяжести. Предлагаемые же поправки — революция в области защиты прав человека. Они ставят неприкосновенность жилища выше неприкосновенности личности: разрешается убить в своем доме любого преступника. Проще говоря, в случае принятия законопроекта ходить в гости будет опасно», — предупреждает партнер адвокатского бюро «Марсово Поле» Александр Мисанов.
В обоснованности предложенных кардинальных изменений сомневается и советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян: «Они могут привести к всплеску насильственных проявлений со стороны владельцев жилья в отношении непрошенных гостей, даже в отсутствие дурных помыслов у визитеров. Применение силы сразу после пересечения порога жилища нельзя признать пропорциональным».

Основы жилищной обороны

Владимир Давыдов напоминает, что Верховный суд России еще в 2022 году приравнял не сопряженное с насилием или его угрозой незаконное проникновение в жилище к посягательству, допускающему причинение вреда в состоянии необходимой обороны.
В то же время практика остается крайне противоречивой. Так, больше 3 лет вынужден был доказывать свою невиновность новосибирец Владимир Крюков, осужденный за убийство. Только Верховный суд России обратил внимание на проигнорированные нижестоящими инстанции обстоятельства: ночью пять нетрезвых и агрессивно настроенных мужчин проникли на садовый участок, где проживал осужденный с семьей.
При пересмотре дела обвиняемый был оправдан: «Крюков при нанесении удара топором находился в состоянии необходимой обороны и прибегнул к защите себя и членов своей семьи от группового посягательства, сопряженного с применением опасного для здоровья насилия», — отмечается в приговоре.
Верховный суд России отменил обвинительный приговор и в отношении жителя Астраханской области Александра Макухина. Было установлено, что преступник незаконно проник на его участок, напал на хозяина и супругу обвиняемого. «Конкретные обстоятельства дела давали Макухину реальные основания полагать, что им угрожает действительная опасность Уголовное дело производством прекратить за отсутствием в деянии состава преступления», — заключила высшая инстанция.
В свою очередь, версию о необходимой обороне соликамца Анатолия Трифонова служители Фемиды сочли несостоятельной. Нападавший действительно выбил стеклопакет и незаконно проник в его квартиру, но эти действия не создавали риска для жизни и здоровья обвиняемого. «В данном случае мотив преступления, обусловленный личной неприязнью, свидетельствует о наличии у осужденного прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего», — констатировал суд.
К пяти с половиной годам лишения свободы был приговорен и хабаровец Станислав Обухов. Суд пришел к выводу, что незаконное проникновение во двор находящегося через улицу дома не представляло никакой угрозы ни обвиняемому, ни другим лицам.