Лесные споры с американцами

Фото: Александр Миридонов / Коммерсантъ

ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», которая находится в конкурсном производстве, подала иск о признании банкротом своего бывшего собственника — компании «Выборг Лимитед», зарегистрированной в США. По данным картотеки арбитражных дел, кредитор требует 780 млн рублей. «Выборг Лимитед» вышла из состава учредителей ВЛК в начале 2024 года, согласно данным сервиса «Контур.Фокус». Арбитражный суд принял решение оставить заявление ВЛК без движения, поскольку оно было подано с нарушениями. Однако ничто не мешает кредитору устранить недочеты и направить заявление повторно, говорят юристы. 

До 2022 года «Выборг Лимитед» была зарегистрирована на территории острова Джерси, который находится в проливе Ла-Манш. Остров является владением Великобритании и известен как популярная офшорная зона. В 2022 году компания исключена из реестра юрлиц Джерси в связи с ликвидацией. Однако королевский суд Джерси в июле прошлого года постановил, что при выполнении ряда требований (подача всех необходимых налоговых деклараций, погашение налоговых долгов и так далее) ликвидация «Ввыборг Лимитед» будет отменена. Для этого ей достаточно подать заявление о продолжении деятельности за пределами острова, отмечает руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal Сергей Бакешин. В итоге в сентябре 2023 года «ВЛ» была внесена в реестр компаний американского штата Юта под названием «Выборг Лимитед, Инк», говорит юрист. 
Еще в 2019 году ВЛК взыскала с «Выборг Лимитед» 780,9 млн рублей по договору займа 2013 года. Это решение вступило в силу в 2020 году. «Оно, видимо, не исполнено, и ВЛК надеется удовлетворить свои требования в ходе процедуры банкротства «Выборг Лимитед», — полагает руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal Сергей Бакешин.
Артем Рудой, юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры», считает, что если за 5 лет не удалось взыскать долг в пользу конкурсной массы ООО «ВЛК», то у компании, возможно, нет активов на территории России либо они выведены в пользу подконтрольных лиц. 

Как говорит Артем Рудой, попытка инициировать процедуру банкротства материнской компании может свидетельствовать о намерении затянуть процедуру банкротства ВЛК. «Может быть, это реальная попытка удовлетворить требования. Может быть, повод затянуть рассмотрение дела о банкротстве ВЛК, поскольку, пока не завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы, сохраняются основания для продления срока конкурсного производства», — согласен с коллегой Сергей Бакешин. 
По мнению Артёма Копылова, адвоката, руководителя проектов в КА Pen & Paper, скорее подачу со стороны ВЛК заявления о банкротстве «Выборг Лимитед» можно отнести к стандартным действиям конкурсного управляющего, направленным на поиск источников для пополнения конкурсной массы. Успешное оспаривание сделок «Выборг Лимитед» с российскими контрагентами позволит ВЛК взыскать соответствующую задолженность с резидентов в России, считает эксперт.
Вместе с тем в деле о банкротстве ВЛК сейчас рассматривается несколько десятков обособленных споров, поэтому и без подачи заявления в отношении «Выборг Лимитед» банкротство ВЛК далеко от завершения, отмечает Артём Копылов.

При этом перспективы обанкротить «ВЛ» есть, говорят юристы. По словам Артема Рудого, возможность банкротства иностранных компаний по российским законам долгое время отвергалась судебной практикой. Позднее Верховный суд РФ скорректировал данную позицию, признав допустимым возбуждение дела о банкротстве иностранной организации при наличии тесной связи ее деятельности с территорией России. Если такая связь будет доказана, шансы признать компанию «Выборг Лимитед» банкротом весьма высоки. В то же время эффективность процедуры банкротства будет зависеть от того, удастся ли обнаружить активы иностранной компании у контролирующих ее лиц и вернуть их в конкурсную массу, комментирует он.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в 2024 году были установлены правила банкротства иностранных лиц, а также определены два подхода — основной и локальный, напоминает Игорь Гущин, старший партнер «Дювернуа Лигал». Однако в данном случае выбор того или иного подхода судом никак не влияет на процедуру, поскольку банкротство будет осуществляться исключительно в отношении имущества компании, расположенного на территории России, так как исполнение судебного решения на территории недружественных стран (в том числе США) сейчас фактически невозможно, заключает юрист.