Корпоративный Balagan. Ресторатор Андрей Перцев требует вернуть долю в фуд-холле 

Ресторатор Андрей Перцев подал в суд на ООО «Родина вкуса» (развивает гастропространство Balagan). Соответствующая информация размещена в картотеке арбитражных дел. Как следует из материалов суда, ресторатор просит признать недействительным решение о своем исключении из числа владельцев компании.
Также Андрей Перцев потребовал ввести запрет на распределение ранее ему принадлежавшей 20%-ной доли компании. Кроме того, он просит суд лишить его экс-партнеров возможности «принимать решения по распределению чистой прибыли». Суд в принятии этих обеспечительных мер отказал. 
Когда Андрей Перцев ушел с должности гендиректора ООО «Родина вкуса», учредители и новый руководитель провели полный аудит деятельности организации, пояснил после выхода публикации «НП» представитель компании, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро CTL Дмитрий Кудрявцев. В его ходе были выявлены два случая неоплаты аренды структурами Андрея Перцева, что противоречит интересам компании. В итоге в суд было подано два иска, пояснил юрист. Также было установлено, что Андрей Перцев, который был учредителем «Родины вкуса» не внес уставной капитал в установленные сроки, добавил он.
«Выявлено это было только после ухода Андрея Перцева и проведения полного анализа финансового положения организации. ФНС исключила его из числа учредителей согласно нормам законодательства», — сказал Дмитрий Кудрявцев.

Сам Андрей Перцев в телефонном разговоре с "Новым проспектом"  сказал лишь, что не выходил из состава компании, отказавшись отвечать на другие вопросы. 
Судебное разбирательство между Андреем Перцевым и ООО «Родина вкуса» началось в феврале этого года. Компания подала иск к предпринимателю на сумму 127 млн рублей, а также потребовала с ООО «Джи», гендиректором которой он является, 47,8 млн рублей. Суд принял оба исковых заявления и возбудил производства по делу. Спустя несколько дней появился еще один иск, в рамках которого Андрей Перцев и начал судебный спор. 

Спорные аргументы

Аргумент о том, что Андрей Перцев, как учредитель, не оплатил свою долю в уставном капитале, из-за чего его доля перешла в собственность общества, вызывают множество вопросов, комментирует партнер бюро юридических стратегий Legal to Business Дарья Филина.
«В частности, почему факт неоплаты доли не был выявлен сразу после окончания срока, установленного договором об учреждении? Закон определяет, что период оплаты доли не может превышать 4 месяца с момента государственной регистрации общества, то есть сведения о неоплате доли должны были быть получены еще до конца 2020 года».
Истец может считать и обладать какими-то доказательствами, свидетельствующими об оплате доли в уставном капитале общества, или, например, полагать, что его обязанность по уплате уставного капитала была исполнена иным образом, говорит партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Токарева.
«На практике довод о неоплате участником общества доли нередко используется при возникновении корпоративных конфликтов для исключения участника из общества без его согласия», — подчеркивает Дарья Филина. 
Если оплата доли все-таки была или она перешла к обществу с процедурными нарушениями, то шансы на удовлетворение иска высоки, а если же нет — они невысокие, отмечает Екатерина Токарева. 

Определить судьбу

Удовлетворение исковых требований вернет Андрею Перцеву 20% долей, которые, возможно, могут использоваться как инструмент в корпоративной борьбе, говорит Екатерина Токарева. Если в обществе действует классический устав, то фактически прав на управление у истца всё равно будет не так много, полагает она. 
Скорее всего, Андрей Перцев будет обжаловать отказ во введении обеспечительных мер, поскольку дальнейшие сделки общества со спорной долей могут усложнить ее возвращение, предполагает Дарья Филина. 
Основания для удовлетворения обеспечительных мер есть, считает Екатерина Токарева. По закону доля общества на его балансе не может находиться дольше одного года, объясняет она. «Это значит, что участникам общества нужно будет определить ее судьбу: распределить среди участников или погасить», — уточняет юрист.